Hochschulregelung: Öffentliche Schulen müssen konsequent dem Bildungsministerium übertragen werden

(Dan Tri) – Seit Anfang der 80er und 90er Jahre verfolgt die Regierung eine Politik der Umstrukturierung der Hochschulen hin zu einer einheitlichen Verwaltung unter einer einzigen Autorität.

In der Resolution 71 des Politbüros zu Durchbrüchen in der Entwicklung von Bildung und Ausbildung wird die Aufgabe festgelegt, die Hochschulbildung zu modernisieren und aufzuwerten, Durchbrüche bei der Entwicklung hochqualifizierter Humanressourcen und Talente zu erzielen und Forschung und Innovation voranzutreiben.

Dabei ist die Neuordnung, Umstrukturierung und Zusammenlegung von Hochschuleinrichtungen eine der wichtigsten Lösungen.

Auf der Hochschulkonferenz 2025 bekräftigte Bildungsminister Nguyen Kim Son, dass diese umfassende Umstrukturierung der Bildungseinrichtungen eine notwendige Maßnahme sei.

Dies ist die Chance, die Zeit, der Moment für einen Durchbruch in der Hochschulbildung. „Wenn wir die Chance nicht ergreifen, die Macht nicht ergreifen, dann liegt ein Fehler bei uns“, betonte der Leiter des Bildungssektors.

Vor der Revolution in der Universitätsordnung und -fusion veröffentlichte die Zeitung Dan Tri eine Artikelserie mit dem Thema: „Die großartige Anordnung der Universitäten: Ein strategischer Wendepunkt für bahnbrechende Entwicklung“.

Die Artikelserie bietet einen umfassenden Überblick über die Ausrichtung der Neuordnung, Umstrukturierung und Fusion von Universitäten in Vietnam. Führende Experten diskutieren und klären dabei bahnbrechende Entwicklungsmöglichkeiten für die Hochschulbildung sowie Herausforderungen, die gemeinsam gelöst werden müssen, damit die Hochschulrevolution im Sinne der Resolution 71 ihr Ziel erreichen kann.

Unzulänglichkeiten des alten, seit Jahrzehnten bestehenden Managementmodells

In jüngster Zeit erregte der Vorschlag, multidisziplinäre öffentliche Hochschulen (mit Ausnahme der Polizei- und Militärschulen) dem Ministerium für Bildung und Ausbildung (MOET) zu übertragen, große öffentliche Aufmerksamkeit. Dieses Thema wurde bereits vor 30 bis 40 Jahren aufgeworfen.

Da das vietnamesische Hochschulwesen vor der Erneuerung dem alten sowjetischen Modell folgte, war die Planung der Hochschuleinrichtungen stark vom zentralisierten Verwaltungssystem beeinflusst, sodass die Schulen der direkten Kontrolle vieler verschiedener Ministerien, Zweigstellen und Behörden unterstanden.

Als wir erkannten, dass das alte Modell allmählich viele Mängel aufwies und den Verwaltungsaufgaben in der neuen Situation, als unser Land aus den Kriegszeiten hervorging, nicht mehr gewachsen war, begann der Ministerrat (jetzt die Regierung) Anfang der 80er und 90er Jahre damit, eine Politik der Neuordnung der Hochschuleinrichtungen hin zu einer einheitlichen Verwaltung unter einer zentralen Anlaufstelle, dem Ministerium für Universitäten und Berufsschulen (jetzt das Ministerium für Bildung und Ausbildung), zu verfolgen.

Diese Politik wird in zwei Dokumenten deutlich: der Resolution Nr. 73-HDBT der Regierung vom 22. April 1983 zur Bildungsarbeit in den kommenden Jahren und der Entscheidung Nr. 255-HDBT vom 31. August 1991 zur Organisation und Ausgestaltung des Schulnetzes im nationalen Bildungssystem.

Studierende der National Economics University (Foto: NEU)

Diese Politik wurde jedoch nicht ernsthaft umgesetzt, und es ist durchaus üblich, dass einige Schulen in ihren alten Ministerien und Zweigstellen verbleiben. Dieses Problem wurde auch vom stellvertretenden Premierminister Nguyen Khanh auf der Nationalen Konferenz der Universitäts- und Hochschulpräsidenten in Hanoi im Jahr 1992 wie folgt erwähnt:

„Unser Netz an Universitäten und Hochschulen ist seit vielen Jahren unzulänglich. Die einzelnen Hochschulen sind zu klein, die meisten sind Ein-Fach-Schulen. Die Anordnung und der Bau von Universitäten und Hochschulen werden stark vom Verwaltungssystem, der Organisation und dem Betrieb der Schulen je nach Ministerium, Provinz und Stadt beeinflusst.“

Die Trennung und Isolation zwischen den Schulen behindert die Entwicklung des Potenzials des pädagogischen Personals erheblich, schränkt die Entwicklung der Kapazitäten der bestehenden Schuleinrichtungen ein und erschwert die Kommunikation und Verbindung zwischen den Schulen.

Alle sind sich einig, dass das Hochschulnetzwerk neu organisiert werden muss. Allerdings ist klar, dass bisher nicht viel erreicht wurde. Das Netzwerksystem hat sich im Vergleich zu vor drei Jahren nicht verändert. Dies ist ein Versäumnis des Bildungs- und Ausbildungssektors und auch ein Versäumnis des Ministerrats.

Warum ist es so schwierig, das Management zu übertragen? Das liegt an den subventionierten und zentralisierten Gewohnheiten der zentralen Planungsperiode.

Damals verwaltete jede Abteilung nicht nur ihr eigenes Fachgebiet, sondern war auch voll verantwortlich für Aktivitäten, die mit der jeweiligen Branche oder dem jeweiligen Fachgebiet in Zusammenhang standen, wie etwa Personalschulung, Budgetzuweisung, Produktionsmanagement oder sogar Gesundheitsfürsorge und Soziales für die Arbeitnehmer in der Branche …

Dementsprechend verfügen Ministerien oft über eigene Ausbildungssysteme, die sich auf die Vermittlung von Fachkenntnissen und Spezialkenntnissen gemäß den Vorgaben des Ministeriums konzentrieren. Nach dem Abschluss werden die Studierenden häufig in den dem Ministerium unterstellten Einheiten oder in den vom Ministerium verwalteten Bereichen eingesetzt oder mobilisiert.

Daher kam es bei der Übertragung der Schulverwaltung von den Fachministerien auf das Ministerium für Bildung und Ausbildung zu Schwierigkeiten aufgrund alter Gewohnheiten und Unentschlossenheit bei der Umsetzung der Änderungen.

33 Jahre später ist die Neuorganisation des Hochschulnetzes noch immer nicht umgesetzt.

Im Kontext der drastischen Umsetzung der Revolution im Land zur Reorganisation und Rationalisierung des Apparats wurde in vielen Stellungnahmen vorgeschlagen, die Verwaltung der öffentlichen Universitäten (mit Ausnahme der Sicherheits- und Verteidigungssektoren) dem Ministerium für Bildung und Ausbildung zu übertragen, um die Einheitlichkeit der staatlichen Verwaltung zu gewährleisten.

Um diesen neuen Vorschlag richtig einschätzen zu können, ist es zunächst notwendig, den Inhalt im Zusammenhang mit der Verwaltung von Hochschuleinrichtungen zu klären.

Hier umfasst Management sowohl staatliches Management als auch direktes Management. Staatliches Management gilt für alle Bildungseinrichtungen, sowohl öffentliche als auch private, und umfasst Hauptaufgaben wie die Entwicklung und Leitung der Umsetzung von Strategien, Plänen und Richtlinien für die Bildungsentwicklung; die Regulierung von Bildungszielen, -programmen und -inhalten; den nationalen Qualifikationsrahmen; die Mobilisierung, Verwaltung und Nutzung von Ressourcen zur Entwicklung der Bildungslaufbahn; die Überprüfung und Kontrolle der Einhaltung von Bildungsgesetzen...

Das Bildungsgesetz von 2019 sieht vor, dass die Regierung die staatliche Verwaltung des Bildungswesens vereinheitlicht.

Das Ministerium für Bildung und Ausbildung ist gegenüber der Regierung für die Umsetzung der staatlichen Verwaltung der Vorschulbildung, der allgemeinen Bildung, der Universitätsbildung, der Junior College-Bildung, der Junior College-Bildung und der Weiterbildung verantwortlich.

Andere Ministerien, Zweigstellen und Volkskomitees auf allen Ebenen sollen im Rahmen ihrer Aufgaben und Befugnisse die staatliche Verwaltung des Bildungswesens entsprechend der Dezentralisierung der Regierung durchführen.

Die direkte Verwaltung findet nur noch bei öffentlichen Schulen statt, und zwar über die Direktverwaltungsagentur, die wir zuvor als Leitungsgremium bezeichnet haben. Das Leitungsgremium ist für die direkte Verwaltung der angeschlossenen Schulen in Fragen wie der strategischen Entwicklungsausrichtung, der Organisation, des Personals (z. B. der Ernennung von Schulleitern), der Finanzen, der Investitionen in Schuleinrichtungen usw. verantwortlich. Auch die Grundlagen für den „Fragen-Geben“-Mechanismus im Management liegen hier.

Lange Zeit waren die Hochschulen in unserem Land auf verschiedene Ministerien, Zweigstellen und Standorte verteilt. Die Trennung der staatlichen Verwaltung des Fachwissens von der Personal- und Finanzverwaltung hat die Einheitlichkeit in der Leitung und Verwaltung des gesamten nationalen Bildungssystems beeinträchtigt und den Bildungsverwaltungsapparat schwerfällig und schwerfällig gemacht.

Und wie bereits erwähnt, hat unser Staat von Anfang an die Defizite erkannt, aber aufgrund von Hindernissen auf der Basisebene, in den Regierungsministerien (direkten Verwaltungsbehörden), war es bisher nicht möglich, eine einheitliche Verwaltung umzusetzen.

Der richtige Zeitpunkt, die Frage des Universitätsmanagements zu überdenken

Um die Übertragung der Hochschulen an das Ministerium für Bildung und Ausbildung zu vollziehen, sind tiefgreifende institutionelle Veränderungen erforderlich.

In der Resolution 18-NQ/TW wird dieser Standpunkt klar zum Ausdruck gebracht: „Es gilt das Prinzip umzusetzen, dass eine Behörde viele Aufgaben erfüllt und eine Aufgabe nur einer Behörde zugewiesen wird, die den Vorsitz führt und die Hauptverantwortung trägt.“ Somit ist ausschließlich das Ministerium für Bildung und Ausbildung für die Verwaltung des Bildungssystems im Allgemeinen verantwortlich. Andere Ministerien und Sektoren müssen sich auf die Verwaltung ihrer eigenen Fachgebiete konzentrieren und vermeiden, dass sie zu viele Aufgaben übernehmen und es zu Überschneidungen bei der Verwaltung zwischen Ministerien und Sektoren kommt.

Diese klare Aufgabenteilung verhindert zudem die Abwälzung der Verantwortung zwischen Ministerien und Zweigstellen. Sobald diese die Funktion der Hochschulverwaltung aufgeben, müssen sie auch das Recht auf die Bereitstellung von Budgets für Hochschulen sowie das Eigentum an Grundstücken, Einrichtungen usw. dieser Hochschulen aufgeben. Solange andere Ministerien und Zweigstellen weiterhin das Recht haben, Budgets für Hochschulen bereitzustellen, haben die Hochschulen weiterhin einen Grund, an ihnen festzuhalten.

Damit das Ministerium für Bildung und Ausbildung seine Rolle in der staatlichen Bildungsverwaltung vereinheitlichen kann, muss die Nationalversammlung zunächst Artikel 105 Absatz 3 und Absatz 4 des Bildungsgesetzes von 2019 streichen. Dies bedeutet, dass dem Ministerium für Arbeit, Kriegsinvaliden und Soziales (alt) sowie anderen Ministerien und Behörden auf Ministerebene die Rolle der staatlichen Bildungsverwaltung entzogen wird. Zu diesem Zeitpunkt wird das Ministerium für Bildung und Ausbildung tatsächlich die Rolle des alleinigen Vertreters spielen, der der Regierung gegenüber für die staatliche Bildungsverwaltung verantwortlich ist.

Was die Volkskomitees auf allen Ebenen betrifft, so setzen sie im Rahmen ihrer Aufgaben und Befugnisse weiterhin die staatliche Verwaltung des Bildungswesens im Einklang mit der Dezentralisierung der Regierung um.

Hier ist es notwendig, den Funktionsunterschied zwischen Ministerien, Behörden auf Ministerebene (zentral) und Volkskomitees auf Provinzebene (lokal) zu klären. Ministerien und Behörden auf Ministerebene sind Mitglieder der Regierung, und in der Regierung ist eine Aufgabe nur einem Ministerium zugewiesen, d. h. jedes Ministerium ist landesweit für die Verwaltung eines Fachgebiets verantwortlich.

Das Volkskomitee der Provinz ist eine lokale staatliche Verwaltungsbehörde und fungiert als „lokale Regierung“. Das Volkskomitee führt die staatliche Verwaltung in allen Bereichen wie Wirtschaft, Kultur, Gesellschaft, Sicherheit, Verteidigung usw. vor Ort durch.

Die Übertragung der staatlichen Bildungsverwaltung an das Volkskomitee der Provinz ist ein Zeichen für Dezentralisierung und Machtdelegation an die Kommunen. Dies steht auch im Einklang mit der Anweisung von Premierminister Pham Minh Chinh auf der Sitzung des Nationalen Komitees für Bildungs- und Ausbildungsinnovation Anfang November 2024: „Förderung der Dezentralisierung und Machtdelegation an Kommunen und Bildungs- und Ausbildungseinrichtungen, um Raum für Kreativität zu schaffen; Stärkung der Autonomie der Kommunen im Geiste lokaler Entscheidungen, lokaler Maßnahmen und lokaler Verantwortung.“

Die Gründung lokaler Universitäten zielte darauf ab, mehr Gleichberechtigung in der Hochschulbildung zu schaffen und so günstige Bedingungen für Regionen mit unterschiedlichem sozioökonomischen Entwicklungsstand zu schaffen, insbesondere für Orte mit langsamer sozioökonomischer Entwicklung. Dies ist ein sehr gutes Modell, das beibehalten und gefördert werden muss.

In diesem Sinne steht der Trend, lokale Hochschulen zu Zweigstellen oder Mitgliedsschulen wichtiger Universitäten (unter der Zentralregierung) zusammenzulegen, wie es in jüngster Zeit geschehen ist, im völligen Widerspruch zu den jüngsten Leitansichten von Partei und Staat.

Im Kontext einer multisektoralen Wirtschaft sollten die örtlichen Schulen im Interesse einer positiven Entwicklung nach dem Modell der Universitäten und Community Colleges organisiert werden, die heute weltweit sehr beliebt sind.

Ist der Apparat überlastet, wenn zu viele Schulen dem Bildungsministerium unterstellt werden?

Sollte der obige Vorschlag angenommen werden, würde die Zahl der vom Bildungsministerium verwalteten Hochschulen deutlich steigen. Dies ist jedoch kein allzu großes Problem, da das Bildungsministerium angesichts der zunehmenden Autonomie der Hochschulen in naher Zukunft nur noch eine staatliche Verwaltungsfunktion übernehmen wird. Es wird Strategien für die Hochschulbildung entwickeln, Richtlinien und Standards für die Hochschulbildung erlassen, die Budgetzuweisung für die Schulen planen und die Einhaltung der Gesetze durch die Schulen überwachen.

Zu diesem Zeitpunkt werden die Hochschulen vollständig vom Verwaltungsmechanismus „entfesselt“ und erhalten bei ihrer Entwicklung volle Autonomie in akademischer, organisatorischer, personeller und finanzieller Hinsicht.

Chinesischer Universitätsverwaltungsmechanismus vor und nach 1990

Auf der Grundlage der oben genannten Grundlagen empfehle ich dem Staat, gleichzeitig folgende Lösungen umzusetzen: den Prozess der Gewährung von Autonomie an qualifizierte Hochschuleinrichtungen zu beschleunigen; die Dezentralisierung und Übertragung von Befugnissen bei der Verwaltung und Investition in Bildung an die Kommunen zu fördern; Schuleinheiten auf mittlerer Ebene (wie Körperschaften und Schulsysteme) mit ausreichender Autonomie zu bilden, um Schulen, die nicht über ausreichende Autonomie verfügen, zu verwalten und direkt zu unterstützen; die Verantwortung der gesellschaftlichen Gemeinschaft, sich an der Unterstützung und Mitwirkung am Funktionieren des Bildungssystems zu beteiligen, in das Bildungsgesetz aufzunehmen; die Bildung verbundener Schulcluster am selben Ort zu fördern, um die gemeinsamen Stärken zu stärken.

Wenn dies gelingt, wird der vollständige Apparat des Ministeriums für allgemeine und berufliche Bildung nur noch Abteilungen mit staatlichen Verwaltungsfunktionen umfassen, was eine maximale Rationalisierung des Personalbestands des Ministeriums gemäß den Anweisungen des derzeitigen Generalsekretärs ermöglichen wird.

Wichtig ist, dass die öffentlichen Schulen fest dem Bildungsministerium zugeordnet werden. Außer den Militär- und Polizeischulen gibt es keine weiteren Besonderheiten. Solange ein Ministerium sein Fachgebiet als Spezialgebiet betrachtet und die Universität behält, können andere Ministerien dasselbe tun.

Und dann wird sich wiederholen, was der stellvertretende Premierminister Nguyen Khanh 1992 sagte, dass alle einverstanden seien, alle die Notwendigkeit einer Reorganisation des Universitäts- und Hochschulnetzwerksystems sähen …, aber bis heute ist nicht viel getan worden, das Netzwerksystem hat sich im Vergleich zu … vor 30 Jahren nicht verändert!

Nur wenn die öffentlichen Schulen einer einzigen Verwaltungseinheit, dem Ministerium für Bildung und Ausbildung, unterstehen, können die Umstrukturierung und Fusion erfolgreich durchgeführt werden.

Dr. Le Viet Khuyen

Vizepräsident der Vereinigung vietnamesischer Universitäten und Hochschulen,

Ehemaliger stellvertretender Direktor der Abteilung für Hochschulbildung, Ministerium für Bildung und Ausbildung

Quelle: https://dantri.com.vn/giao-duc/sap-xep-dai-hoc-can-kien-quyet-chuyen-cac-truong-cong-lap-ve-bo-gddt-20251004233915285.htm