Hochschulregelung: Die öffentlichen Schulen müssen entschlossen dem Ministerium für Bildung und Ausbildung unterstellt werden.

(Dan Tri) - Seit Anfang der 80er und 90er Jahre verfolgt die Regierung die Politik, die Hochschulen im Sinne einer einheitlichen Verwaltung unter einer einzigen Behörde neu zu organisieren.

Die Resolution 71 des Politbüros über Durchbrüche in der allgemeinen und beruflichen Bildung legt die Aufgabe fest, die Hochschulbildung zu modernisieren und aufzuwerten, Durchbrüche bei der Entwicklung hochqualifizierter Humanressourcen und Talente zu erzielen und Forschung und Innovation voranzutreiben.

Eine der wichtigsten Lösungsansätze besteht in der Neuordnung, Umstrukturierung und Fusion von Hochschulen .

Auf der Hochschulkonferenz 2025 bekräftigte Bildungsminister Nguyen Kim Son, dass diese umfassende Umstrukturierung der Bildungseinrichtungen eine Anordnung sei.

Dies ist die Chance, die Zeit, der Moment für die Hochschulbildung, einen Durchbruch zu erzielen. „Wenn wir diese Chance nicht nutzen, diese Macht nicht ergreifen, tragen wir die Verantwortung“, betonte der Leiter des Bildungssektors.

Vor der Revolution in der Universitätsstruktur und -fusion organisierte die Zeitung Dan Tri eine Artikelserie zum Thema: „Die große Neuordnung der Universitäten: Ein strategischer Wendepunkt für bahnbrechende Entwicklungen“.

Die Artikelreihe bietet einen umfassenden Überblick über die Ausrichtung der Neuordnung, Umstrukturierung und Fusion von Universitäten in Vietnam. Führende Experten werden sich an der Debatte und Klärung bahnbrechender Entwicklungsmöglichkeiten für die Hochschulbildung sowie Herausforderungen beteiligen, die gemeinsam bewältigt werden müssen, damit die Hochschulrevolution im Sinne der Resolution 71 ihr Ziel erreichen kann.

Unzulänglichkeiten des alten Managementmodells, das seit Jahrzehnten besteht.

Der Vorschlag, multidisziplinäre öffentliche Hochschulen (mit Ausnahme von Polizei- und Militärschulen) dem Ministerium für Bildung und Ausbildung zu unterstellen, hat in letzter Zeit großes öffentliches Interesse geweckt. Dieses Thema wurde bereits vor 30 bis 40 Jahren diskutiert.

Da das vietnamesische Hochschulwesen vor der Reform dem alten sowjetischen Modell folgte, war die Planung der Hochschulen stark vom zentralisierten Verwaltungssystem geprägt, sodass die Schulen unter der direkten Kontrolle vieler verschiedener Ministerien, Abteilungen und Behörden standen.

Da sich das alte Modell zunehmend als unzureichend erwies und den Managementaufgaben in der neuen Situation nach dem Krieg nicht mehr gerecht werden konnte, verfolgte der Ministerrat (heute die Regierung) seit den frühen 80er und 90er Jahren die Politik, die Hochschulen unter einer zentralen Stelle, dem Ministerium für Universitäten und Berufsschulen (heute das Ministerium für Bildung und Ausbildung), zu vereinheitlichen.

Diese Politik lässt sich deutlich an zwei Dokumenten erkennen: Entschließung Nr. 73-HDBT vom 22. April 1983 der Regierung über die Bildungsarbeit in den kommenden Jahren und Beschluss Nr. 255-HDBT vom 31. August 1991 über die Organisation und den Aufbau des Schulnetzes im nationalen Bildungssystem.

Studenten der Nationalen Wirtschaftsuniversität (Foto: NEU)

Diese Politik wurde jedoch nicht konsequent umgesetzt, und es ist recht verbreitet, dass einige Schulen in ihren alten Ministerien und Abteilungen verblieben sind. Dieses Problem wurde auch von Vizepremierminister Nguyen Khanh auf der Nationalen Konferenz der Universitäts- und Hochschulpräsidenten 1992 in Hanoi wie folgt angesprochen:

„Unser Netzwerk von Universitäten und Hochschulen ist seit vielen Jahren unzureichend. Die einzelnen Einrichtungen sind zu klein, die meisten sind auf ein einziges Fachgebiet spezialisiert. Die Anordnung und der Bau von Universitäten und Hochschulen werden stark vom Verwaltungssystem sowie der Organisation und dem Betrieb der Einrichtungen auf Ministeriums-, Provinz- und Stadtebene beeinflusst.“

Die Trennung und Isolation zwischen den Schulen behindert die Entfaltung des Potenzials des pädagogischen Personals erheblich, schränkt die Entwicklung der Kapazität der vorhandenen Schuleinrichtungen ein und erschwert die Kommunikation und Vernetzung zwischen den Schulen.

Alle sind sich einig, dass das Hochschulnetzwerk neu organisiert werden muss, doch bisher ist offensichtlich wenig geschehen; das Netzwerk hat sich im Vergleich zu vor drei Jahren nicht verändert. Dies ist ein Versäumnis des Bildungssektors und auch des Ministerrats.

Warum ist die Übergabe der Geschäftsführung so schwierig? Das liegt an den subventionierten und zentralisierten Gewohnheiten der Zentralplanungszeit.

Damals verwaltete jede Abteilung nicht nur ihr eigenes Fachgebiet, sondern war auch vollumfänglich für Aktivitäten im Zusammenhang mit dieser Branche oder diesem Fachgebiet verantwortlich, wie z. B. Personalentwicklung, Budgetplanung, Produktionsmanagement oder sogar Gesundheitsversorgung und Wohlfahrt für die Arbeiter in der Branche...

Dementsprechend verfügen Ministerien häufig über eigene Ausbildungssysteme, die auf die Vermittlung von Fachkenntnissen und -fertigkeiten gemäß den Vorgaben des Ministeriums ausgerichtet sind. Nach ihrem Abschluss werden die Studierenden oft in Abteilungen des Ministeriums oder in dessen Zuständigkeitsbereichen eingesetzt.

Daher traten bei der Übertragung der Schulverwaltung von den Fachministerien an das Ministerium für Bildung und Ausbildung Schwierigkeiten aufgrund alter Gewohnheiten und Unentschlossenheit bei der Umsetzung von Veränderungen auf.

33 Jahre später ist die Reorganisation des Universitätsnetzwerksystems noch immer nicht umgesetzt.

Im Kontext der drastischen Umsetzung der Revolution im Land zur Reorganisation und Straffung des Staatsapparates wurde in vielen Meinungen vorgeschlagen, die öffentlichen Universitäten (mit Ausnahme der Sicherheits- und Verteidigungssektoren) dem Ministerium für Bildung und Ausbildung zur Verwaltung zu unterstellen, um eine einheitliche Staatsführung zu gewährleisten.

Um sich ein umfassendes Bild von diesem neuen Vorschlag machen zu können, ist es zunächst notwendig, den Inhalt im Zusammenhang mit der Frage der Verwaltung von Hochschulen zu klären.

Hierbei umfasst Management sowohl staatliches als auch direktes Management. Staatliches Management gilt für alle Bildungseinrichtungen, sowohl öffentliche als auch private, und beinhaltet Hauptaufgaben wie die Entwicklung und Steuerung der Umsetzung von Strategien, Plänen und Richtlinien für die Bildungsentwicklung; die Festlegung von Bildungszielen, -programmen und -inhalten; den nationalen Qualifikationsrahmen; die Mobilisierung, Verwaltung und Nutzung von Ressourcen zur Förderung der Bildungslaufbahn; die Überprüfung der Einhaltung von Bildungsgesetzen…

Das Bildungsgesetz von 2019 sieht vor, dass die Regierung die staatliche Verwaltung des Bildungswesens vereinheitlicht.

Das Ministerium für Bildung und Ausbildung ist gegenüber der Regierung für die Umsetzung der staatlichen Verwaltung der Vorschulerziehung, der allgemeinen Bildung, der Hochschulbildung, der Junior-College-Bildung und der Weiterbildung verantwortlich.

Andere Ministerien, Zweige und Volkskomitees auf allen Ebenen führen die staatliche Bildungsverwaltung gemäß der Dezentralisierung der Regierung im Rahmen ihrer Aufgaben und Befugnisse durch.

Direkte Schulleitung findet unterdessen nur auf öffentliche Schulen Anwendung, und zwar über die zuständige Direktverwaltungsbehörde, die wir zuvor als Schulträger bezeichnet haben. Der Schulträger ist für die direkte Leitung der angeschlossenen Schulen in Bereichen wie strategische Ausrichtung, Organisation, Personal (z. B. die Ernennung von Schulleitern), Finanzen und Investitionen in die Schulinfrastruktur verantwortlich. Auch die Grundlagen für den „Bitten-Geben“-Mechanismus im Management liegen hier.

Lange Zeit waren die Hochschulen unseres Landes auf verschiedene Ministerien, Fachbereiche und Regionen verteilt. Die Trennung der staatlichen Verwaltung fachlicher Angelegenheiten von der Personal- und Finanzverwaltung hat die Einheitlichkeit in der Leitung und Steuerung des gesamten nationalen Bildungssystems geschwächt und den Bildungsapparat schwerfällig und komplex gemacht.

Wie bereits erwähnt, hat unser Staat die Mängel von Anfang an erkannt, aber aufgrund von Hindernissen auf der Basisebene und den regierenden Ministerien (direkten Verwaltungsbehörden) war es bis heute nicht möglich, eine einheitliche Verwaltung umzusetzen.

Es ist an der Zeit, die Frage der Universitätsleitung neu zu überdenken.

Um die Übertragung der Hochschulen an das Ministerium für Bildung und Ausbildung durchzuführen, benötigen wir tiefgreifende institutionelle Veränderungen.

Die Resolution 18-NQ/TW brachte den Standpunkt klar zum Ausdruck: „Es gilt der Grundsatz, dass eine Behörde mehrere Aufgaben wahrnimmt und jede Aufgabe nur einer einzigen Behörde zur Leitung und Hauptverantwortung zugewiesen ist.“ Somit ist allein das Ministerium für Bildung und Ausbildung für die Gesamtleitung des Bildungssystems zuständig. Andere Ministerien und Sektoren müssen sich auf die Leitung ihrer jeweiligen Fachgebiete konzentrieren und vermeiden, zu viele Aufgaben zu übernehmen und dadurch Überschneidungen in der Zuständigkeit zwischen Ministerien und Sektoren zu verursachen.

Diese klare Aufgabenteilung beseitigt auch die Situation, in der sich Ministerien und Behörden gegenseitig die Verantwortung zuschieben. Sobald sie die Verwaltung der Hochschulen abgeben, müssen diese Ministerien und Behörden auch das Recht auf die Budgetierung dieser Hochschulen sowie das Eigentum an Grundstücken, Einrichtungen usw. dieser Hochschulen aufgeben. Solange andere Ministerien und Behörden noch das Recht haben, Hochschulen Budgets bereitzustellen, haben die Hochschulen weiterhin einen Grund, an ihnen festzuhalten.

Damit das Ministerium für Bildung und Ausbildung seine Rolle in der staatlichen Bildungsverwaltung vereinheitlichen kann, muss die Nationalversammlung zunächst Absatz 3 und 4 des Artikels 105 des Bildungsgesetzes von 2019 streichen. Dies bedeutet, dass die Zuständigkeit für die staatliche Bildungsverwaltung vom Ministerium für Arbeit, Kriegsinvaliden und Soziales (alt) sowie anderen Ministerien und nachgeordneten Behörden entzogen wird. Ab diesem Zeitpunkt wird das Ministerium für Bildung und Ausbildung die alleinige, gegenüber der Regierung verantwortliche Vertretung für die staatliche Bildungsverwaltung übernehmen.

Die Volkskomitees auf allen Ebenen setzen die staatliche Bildungsverwaltung gemäß der Dezentralisierung durch die Regierung im Rahmen ihrer Aufgaben und Befugnisse weiterhin um.

Hierbei ist es notwendig, den Funktionsunterschied zwischen Ministerien, nachgeordneten Behörden (zentral) und Provinz-Volkskomitees (lokal) zu verdeutlichen. Ministerien und nachgeordnete Behörden sind Bestandteile der Regierung, und innerhalb der Regierung ist jeweils nur einem Ministerium eine Aufgabe zugeordnet – das heißt, jedes Ministerium ist landesweit für die Verwaltung eines spezialisierten Bereichs zuständig.

Das Provinzvolkskomitee ist eine lokale staatliche Verwaltungsbehörde, die als „lokale Regierung“ fungiert. Es übt die staatliche Verwaltung in allen Bereichen wie Wirtschaft, Kultur, Gesellschaft, Sicherheit und Verteidigung auf lokaler Ebene aus.

Die Übertragung der staatlichen Bildungsverwaltung an das Provinzvolkskomitee verdeutlicht somit die Dezentralisierung und die Übertragung von Befugnissen an die lokalen Behörden. Dies steht auch im Einklang mit der Vorgabe von Premierminister Pham Minh Chinh auf der Sitzung des Nationalen Komitees für Bildungs- und Ausbildungsinnovation Anfang November 2024: „Förderung der Dezentralisierung und der Übertragung von Befugnissen an lokale Behörden sowie Bildungs- und Ausbildungseinrichtungen, um Raum für Kreativität zu schaffen; Stärkung der lokalen Autonomie im Sinne lokaler Entscheidungsfindung, lokalen Handelns und lokaler Verantwortung.“

Lokale Universitäten wurden gegründet, um mehr Chancengleichheit im Hochschulwesen zu schaffen und günstige Bedingungen für Regionen mit unterschiedlichem sozioökonomischem Entwicklungsstand zu schaffen, insbesondere in Gebieten mit geringer sozioökonomischer Entwicklung. Dies ist ein sehr gutes Modell, das erhalten und gefördert werden muss.

In diesem Sinne steht der Trend, lokale Hochschulen in Zweigstellen oder Mitgliedsschulen wichtiger Universitäten (unter der Zentralregierung) einzugliedern, wie es in jüngster Zeit geschehen ist, im völligen Widerspruch zu den aktuellen Leitlinien von Partei und Staat.

Im Kontext einer sektorübergreifenden Wirtschaft sollten lokale Schulen für eine günstige Entwicklung nach dem Vorbild der Universitäten und Community Colleges organisiert werden, die heutzutage weltweit sehr beliebt sind.

Ist der Apparat überlastet, wenn zu viele Schulen dem Ministerium für Bildung und Ausbildung unterstellt werden?

Wird der obige Vorschlag angenommen, wird die Anzahl der vom Ministerium für Bildung und Ausbildung verwalteten Hochschulen deutlich steigen. Dies stellt jedoch kein allzu großes Problem dar, da das Ministerium für Bildung und Ausbildung angesichts der zunehmenden Autonomie der Universitäten in naher Zukunft ohnehin nur noch eine staatliche Verwaltungsfunktion ausüben wird. Seine Aufgaben umfassen die Entwicklung von Hochschulstrategien, die Festlegung von Richtlinien und Standards für die Hochschulbildung, die Planung der Budgetzuweisungen und die Überwachung der Einhaltung der Gesetze durch die Hochschulen.

Zu diesem Zeitpunkt werden die Hochschulen vollständig vom Regierungsmechanismus „entfesselt“ und erhalten volle Autonomie in akademischen, organisatorischen, personellen und finanziellen Belangen für ihre Entwicklung.

Chinesische Universitätsverwaltungsmechanismen vor und nach 1990

Auf der Grundlage der oben genannten Punkte empfehle ich dem Staat, folgende Lösungen synchron umzusetzen: Beschleunigung des Prozesses der Gewährung von Autonomie an qualifizierte Hochschulen; Förderung der Dezentralisierung und Übertragung von Befugnissen an die Kommunen in den Bereichen Verwaltung und Investitionen im Bildungswesen; Bildung von Schuleinheiten auf mittlerer Ebene (wie z. B. Körperschaften und Schulsysteme) mit ausreichender Autonomie zur Verwaltung und direkten Unterstützung von Schulen, die nicht über ausreichende Autonomie verfügen; Aufnahme der Verantwortung der Gesellschaft für die Beteiligung an der Unterstützung und Mitwirkung am Betrieb des Bildungssystems in das Bildungsgesetz; Förderung der Bildung von vernetzten Schulverbünden in derselben Region zur Stärkung der gemeinsamen Kompetenzen.

Wenn dies gelingt, wird der vollständige Apparat des Ministeriums für Bildung und Ausbildung nur noch aus Abteilungen bestehen, die staatliche Verwaltungsfunktionen wahrnehmen, was eine maximale Straffung des Ministeriumspersonals gemäß den Anweisungen des derzeitigen Generalsekretärs ermöglicht.

Wichtig ist die endgültige Überführung der öffentlichen Schulen in die Zuständigkeit des Bildungsministeriums; abgesehen von Militär- und Polizeischulen gibt es keine weiteren Sonderregelungen. Solange ein Ministerium seinen Bereich als Sonderfall betrachtet und die Universität behält, können andere Ministerien dem Beispiel folgen.

Und dann wiederholt sich das, was Vizepremierminister Nguyen Khanh 1992 sagte, dass alle zustimmen, alle die Notwendigkeit sehen, das Universitäts- und Hochschulnetzwerksystem neu zu organisieren... aber bis heute ist nicht viel passiert, das Netzwerksystem hat sich im Vergleich zu vor 30 Jahren nicht verändert!

Nur wenn die öffentlichen Schulen unter einer einzigen Verwaltungseinheit, dem Ministerium für Bildung und Ausbildung, stehen, kann die Umstrukturierung und Zusammenlegung erfolgreich durchgeführt werden.

Dr. Le Viet Khuyen

Vizepräsident des Verbandes vietnamesischer Universitäten und Hochschulen,

Ehemaliger stellvertretender Direktor der Abteilung für Hochschulbildung im Ministerium für Bildung und Ausbildung

Quelle: https://dantri.com.vn/giao-duc/sap-xep-dai-hoc-can-kien-quyet-chuyen-cac-truong-cong-lap-ve-bo-gddt-20251004233915285.htm