97 facultés de droit : est-ce bénéfique ou préjudiciable lorsque les écoles « multidisciplinaires » éclipsent les écoles « spécialisées » ?

Le Vietnam compte 97 établissements d'enseignement supérieur dispensant une formation en droit, répartis en 3 modèles. Face aux nouvelles exigences en matière de formation juridique, certains modèles rencontrent des difficultés à s'y conformer.

Le professeur agrégé Le Minh Hung a partagé son point de vue sur les modèles de formation juridique au Vietnam. – Photo : PA

Le matin du 10 décembre, le journal juridique de Hô Chi Minh-Ville a organisé un séminaire intitulé « La formation juridique au Vietnam aujourd’hui : défis et opportunités ». Ce programme était co-organisé par le Réseau des établissements de formation juridique du Vietnam et l’Université Van Lang, avec la participation de l’Université de l’industrie de Hô Chi Minh-Ville et de la Faculté de droit de l’Université de Hué .

3 modèles de formation juridique

Selon Tran Cao Thanh, étudiant en master (Faculté de droit, Université de Hué), il existe actuellement trois principaux modèles d'organisation de la formation juridique au Vietnam : les universités de droit spécialisées, les facultés de droit dans les universités multidisciplinaires et les départements de droit dans les universités multidisciplinaires.

Cela comprend 7 universités spécialisées, 80 facultés de droit au sein d'universités multidisciplinaires et environ 10 départements de droit au sein d'universités multidisciplinaires.

Nombre d'établissements de formation juridique par modèle - Graphique : MG

Ainsi, actuellement, les universités multidisciplinaires proposant des cursus de droit sont nombreuses, tandis que les universités spécialisées sont relativement peu nombreuses. Si seules les universités spécialisées étaient autorisées à dispenser des cursus de droit, il n'existerait que sept établissements de formation juridique à l'échelle nationale.

Concernant le modèle de département de droit au sein d'une université multidisciplinaire, M. Thanh a estimé que ce modèle présente plusieurs limites en termes de corps professoral, d'accès à la recherche scientifique , d'accès à la pratique juridique, d'activités entrepreneuriales et de développement des compétences des étudiants… qui seraient encore plus difficiles à surmonter si l'on n'y accordait pas une attention suffisante.

Concernant les différents modèles d'enseignement juridique en général, M. Thanh a souligné que, outre leurs avantages, ils présentent également de nombreuses limites. Il a insisté sur le fait que, si le niveau de recherche scientifique est satisfaisant, certains établissements proposent des programmes dans de nombreux domaines, tandis que certains domaines affichent un niveau élevé de recherche et de publications internationales, contrairement au droit qui présente des taux très faibles. Il a également mentionné l'insuffisance des conditions spécifiques pour la création et le maintien de nouvelles spécialisations, ainsi que le manque de participation directe des enseignants-chercheurs à ces dernières, voire la surcharge de travail liée à un trop grand nombre de modules au sein du programme.

Partageant également son point de vue sur le modèle de formation juridique, la professeure agrégée Bui Anh Thuy de l'université Van Lang a déclaré que parmi les principales facultés de droit des États-Unis, du Royaume-Uni, d'Australie, du Japon et de Corée du Sud, toutes sont des institutions multidisciplinaires.

M. Thuy a ensuite exposé son point de vue : « L’évaluation de la qualité de la formation juridique dans les universités ne doit pas se fonder uniquement sur la réputation, le nom ou le modèle de l’établissement de formation, mais sur le programme de formation, la spécialisation, le personnel enseignant, les possibilités de pratique et de stages, l’environnement d’apprentissage et les expériences permettant de développer de manière globale les compétences professionnelles, la pensée juridique et les aptitudes des apprenants. »

Majeure ou multidisciplinaire ?

Selon le professeur agrégé Le Minh Hung, concentrer la formation juridique dans quelques universités poserait des difficultés à de nombreux acteurs. – Photo : PA

D'après les invités, la demande actuelle de professionnels du droit est très forte. Par conséquent, M. Thuy a fait valoir que la formation en droit dans les universités multidisciplinaires offre un avantage considérable, car les étudiants en droit ont la possibilité d'étudier aux côtés d'étudiants en économie , en gestion, en technologies de l'information, en communication, en santé et dans d'autres domaines connexes.

Partant de ce constat, M. Thuy a estimé que le modèle universitaire multidisciplinaire est répandu. L'idée de « consolider » la formation des diplômés en droit exclusivement au sein d'écoles de droit spécialisées est incompatible avec l'éducation moderne, l'autonomie universitaire et la liberté académique.

De même, le professeur agrégé Le Minh Hung, directeur de la faculté de droit et de sciences politiques de l'Université d'industrie de Hô Chi Minh-Ville, a souligné que la demande sociétale en matière de droit est très forte. Si la formation est centralisée et confiée à un nombre restreint d'universités, cela exercera une pression considérable sur les facultés de droit spécialisées, ce qui engendrera des difficultés pour de nombreux acteurs.

« La question cruciale est de clarifier la philosophie de l'enseignement juridique : les étudiants doivent-ils d'abord étudier les sciences puis le droit, ou doivent-ils étudier le droit comme une science, puis poursuivre des études supérieures dans des professions telles que celles de magistrat, d'avocat ou de notaire s'ils souhaitent exercer ? Actuellement, l'exigence est d'acquérir toutes les connaissances à la faculté de droit, ce qui conduit parfois à des connaissances redondantes et insuffisantes », a ajouté M. Hung.

Concernant la qualité de l'enseignement juridique, le professeur agrégé Le Vu Nam, vice-recteur de l'Université d'économie et de droit (Université nationale du Vietnam à Hô Chi Minh-Ville), a constaté que la qualité actuelle de cet enseignement est inégale. Selon lui, la politique de contrôle et d'amélioration de la qualité de l'enseignement juridique est judicieuse, et l'amélioration de cette qualité est absolument essentielle.

Il a toutefois exprimé l'avis que les domaines multidisciplinaires ont leurs atouts, et les domaines spécialisés ont les leurs ; le plus important étant la qualité de la formation.

Parallèlement, le Dr Nguyen Gia Vien, procureur principal au Parquet populaire suprême, a fait valoir que l'apprentissage est un processus continu et qu'il ne faut pas être trop ambitieux dans une formation multidisciplinaire. Il est donc préférable de se concentrer sur ce que l'on a l'opportunité de faire le mieux. L'idéal serait que les diplômés puissent travailler immédiatement après l'obtention de leur diplôme, plutôt que de devoir mémoriser des connaissances théoriques. En réalité, beaucoup d'étudiants manquent de compétences essentielles.

Partant du constat que la qualité de la formation varie encore aujourd'hui d'une université à l'autre, de nombreux délégués estiment qu'il est nécessaire d'harmoniser les programmes de formation juridique à l'échelle nationale, de contrôler les conditions d'assurance qualité et de renforcer les mesures d'assurance qualité.

Retour au sujet

CONFÉRENCE

Source : https://tuoitre.vn/97-truong-dao-tao-luat-loi-hay-hai-khi-da-nganh-ap-dao-chuyen-nganh-20251210105916473.htm