Assurer la sûreté, la sécurité et l'ordre lors des activités d'accueil des citoyens

Lors des débats du groupe 3 (Thanh Hoa, Tay Ninh) sur le projet de loi modifiant et complétant certains articles de la loi sur l'accueil des citoyens, de la loi sur les plaintes et de la loi sur les dénonciations, la députée Phan Thi My Dung (Tay Ninh) a suggéré d'accorder une attention particulière à la sécurité et au maintien de l'ordre lors des activités d'accueil des citoyens. Cette exigence, exprimée par la population, n'est pourtant pas clairement abordée dans le projet de loi.

Définir clairement les cas où l'« accueil des citoyens en ligne » est autorisé.

La députée Phan Thi My Dung ( Tay Ninh ), membre du groupe, a déclaré que la portée des amendements à ce projet de loi est adaptée au contexte actuel pour répondre aux besoins urgents de stabilisation de la mise en œuvre du modèle d'organisation des collectivités locales à deux niveaux ; tout en servant efficacement la promotion de la décentralisation, la délégation de pouvoirs, la réduction des procédures administratives et l'amélioration de l'efficacité de la gestion étatique dans l'accueil des citoyens et le traitement des plaintes et des dénonciations.

L'article 1, paragraphe 1, du projet de loi est complété par un article 3a relatif aux modalités d'accueil des citoyens, qui prévoit l'accueil en personne et l'accueil en ligne. Selon la députée Phan Thi My Dung, il est nécessaire de définir clairement les cas où l'accueil en ligne est autorisé et d'en préciser les modalités. Par exemple, il serait préférable d'inviter les citoyens à se rendre dans un centre d'accueil communal (le lieu le plus proche de leur domicile) plutôt que d'utiliser les réseaux sociaux ou les groupes Zalo, car ces derniers peuvent s'avérer instables.

La députée à l'Assemblée nationale Phan Thi My Dung (Tay Ninh) prend la parole. Photo : Khanh Duy

Selon le délégué, en l'absence de réglementation claire, le formulaire en ligne risque d'être facilement détourné. Ce détournement peut se produire lorsque la personne qui reçoit les citoyens craint de les rencontrer et de discuter directement avec eux. De plus, il arrive que les citoyens souhaitent non seulement résoudre leur problème, mais aussi rencontrer directement le responsable. Par ailleurs, un entretien direct permet aux citoyens de présenter et de fournir des documents et des preuves, y compris des éléments confidentiels ou délicats qu'ils préfèrent aborder uniquement en personne, ce qui est difficile à garantir lors d'un échange en ligne.

Préoccupée par la nécessité d'assurer la sûreté, la sécurité et l'ordre lors des activités d'accueil des citoyens, la déléguée Phan Thi My Dung a souligné : « C'est une question attendue de la base, mais qui n'a pas été clairement mentionnée dans cet amendement législatif. »

En conséquence, les délégués ont suggéré qu'une attention particulière soit portée aux réglementations visant à garantir la sûreté, la sécurité et l'ordre lors des activités d'accueil des citoyens, ainsi qu'à assurer la sécurité des personnes accueillant ces citoyens.

En réalité, bien que tous les agents recevant des citoyens soient formés aux procédures et aux usages en la matière, dans la pratique, il arrive, dans de nombreuses localités et selon les cas, que certains citoyens adoptent des comportements extrêmes. Ces comportements incluent notamment le fait d'élever la voix, d'insulter les agents, d'inciter à l'émeute, de proférer des menaces, de filmer, de diffuser en direct et de constituer des rassemblements illégaux importants.

Ces actes engendrent le désordre et l'insécurité, perturbent le fonctionnement des services de l'État et portent atteinte à la réputation et à la sécurité des agents dans l'exercice de leurs fonctions. La législation actuelle ne comporte que des dispositions générales relatives à la responsabilité du maintien de l'ordre et de la sécurité, mais manque de mécanismes clairs, ce qui rend leur application très difficile.

La députée Phan Thi My Dung a déclaré qu'il est nécessaire de définir clairement les droits des fonctionnaires chargés de recevoir des citoyens, notamment celui de suspendre temporairement ou de refuser de les recevoir en cas de comportement perturbateur ou extrémiste. Un mécanisme de dissuasion efficace doit être mis en place pour traiter les comportements perturbateurs, insultants et menaçants des fonctionnaires, qu'ils relèvent de la force physique ou verbale.

De plus, une réglementation stricte devrait imposer l'équipement de 100 % des lieux d'accueil des citoyens avec des caméras de surveillance. Les images devraient être conservées pendant au moins 60 jours, afin de servir de base au traitement administratif et à la détermination des responsabilités dans chaque cas. Il conviendrait également d'édicter des réglementations complémentaires concernant la responsabilité des forces de sécurité et de la police d'assurer un soutien direct aux bureaux d'accueil des citoyens (principalement aux niveaux provincial et communal). Parallèlement, il serait nécessaire de définir clairement ce qui constitue une insulte et ce qui constitue un acte portant atteinte à la vie ou à la dignité de la personne accueillant les citoyens, afin de servir de base au traitement de ces affaires.

« Il est impératif d’établir une réglementation claire concernant le fait de filmer, d’enregistrer et de diffuser en direct sans autorisation. Un mécanisme doit être mis en place pour interdire ces actes afin de garantir la sécurité juridique et l’efficacité de l’accueil des citoyens », a souligné le délégué.

Il faut gérer les comportements abusifs et les fausses accusations.

Concernant la loi sur la dénonciation, la députée à l'Assemblée nationale Phan Thi My Dung a proposé d'y ajouter les droits et obligations des lanceurs d'alerte, afin de traiter en profondeur les questions liées aux abus de fausses dénonciations.

Le délégué a souligné que, ces derniers temps, les fausses dénonciations ont tendance à augmenter, notamment sur les réseaux sociaux. Ces fausses dénonciations entraînent de graves conséquences : elles portent atteinte à l’honneur et à la réputation des fonctionnaires, des agences et des organisations ; elles génèrent un travail de vérification considérable, allongent les délais de règlement ; elles nuisent à l’efficacité de la gestion de l’État ; et elles engendrent une instabilité en matière de sécurité et d’ordre public.

Par ailleurs, les auteurs de fausses accusations restent généralement impunis, car la législation actuelle ne prévoit pas de cadre clair pour établir l'intentionnalité ni pour déterminer les responsabilités. En effet, après avoir conclu à la fausseté de l'accusation, l'autorité compétente se contente souvent d'inviter l'accusateur à « tirer les leçons de cette expérience », sans prendre aucune mesure concrète, alors même que les conséquences (préjudice moral, atteinte à l'honneur, préjudice d'opinion) sont considérables.

Aperçu de la discussion du groupe 3. Photo : Khanh Duy

En conséquence, les délégués ont proposé de définir clairement la responsabilité juridique en cas de fausse dénonciation. Si l'auteur de la dénonciation sait pertinemment que son propos est mensonger, mais la maintient néanmoins dans un but diffamatoire, de pression ou d'enrichissement personnel, il doit être passible de sanctions administratives, de mesures disciplinaires (s'il est fonctionnaire), de poursuites pénales (si les faits entraînent des conséquences graves) et d'une indemnisation pour le préjudice matériel et moral subi par les personnes et organisations lésées. Il convient de préciser dans le décret les actions correspondant à chaque niveau de responsabilité.

En outre, un mécanisme de réhabilitation de l'accusé devrait être instauré lorsque l'accusation s'avère fausse. L'organisme chargé de l'instruction de l'affaire doit rendre publics les résultats de cette procédure. Si la dignité et l'honneur de l'accusé sont gravement bafoués, l'accusateur doit présenter des excuses publiques sous une forme appropriée.

Plus important encore, le projet de loi doit également comporter des dispositions visant à empêcher l'utilisation du cyberespace à des fins de dénonciation. Concrètement, les lanceurs d'alerte ne sont pas autorisés à publier ou diffuser des contenus de dénonciation sans une décision officielle de l'autorité compétente.

Prévoir un mécanisme de traitement des cas où des lanceurs d'alerte retirent leur plainte en cours de traitement, afin de garantir leur responsabilité si la plainte a été déposée et a eu des conséquences. Si le retrait de la plainte vise à éviter qu'elle ne soit considérée comme abusive, entraînant la suspension du traitement, les lanceurs d'alerte doivent également en être tenus responsables.

Selon les délégués, garantir ce qui précède contribuera à trouver un équilibre entre la protection des lanceurs d'alerte légitimes et la prévention des abus du droit de dénoncer, la protection de l'honneur et de la réputation des organisations et des individus, et l'amélioration de l'efficacité des forces de l'ordre.

Source : https://daibieunhandan.vn/bao-dam-an-toan-an-ninh-va-trat-tu-trong-hoat-dong-tiep-cong-dan-10395256.html