Compiler une autre série de manuels scolaires serait un gaspillage de budget.

Récemment, lors de la séance de discussion sur la situation socio-économique, les délégués de la XVe Assemblée nationale ont débattu avec véhémence de la demande faite au ministère de l'Éducation et de la Formation de mettre en œuvre la résolution n° 88 de l'Assemblée nationale et d'organiser la compilation d'un ensemble de manuels scolaires pour le ministère.

J'ai été assez surpris par ce débat, qui s'est résumé à deux tendances principales : pour et contre. Je ne pense pas que ce sujet soit si âprement débattu parce que l'éducation est la priorité nationale.

À mon avis, si de nombreux délégués ne comprennent pas la demande de créer un ensemble de manuels scolaires « d’État », c’est parce qu’ils estiment qu’elle manque de fondements juridiques, scientifiques et pratiques, et qu’elle peut facilement avoir pour conséquence de freiner la socialisation, contrairement aux politiques du Parti et de l’État.

Les enseignants choisissent les manuels scolaires. (Illustration : BNA)

Le dernier point de la résolution 88 relative aux manuels scolaires est le suivant : « Mise en œuvre d’une socialisation de l’élaboration des manuels. Il existe plusieurs manuels pour chaque matière. » Cependant, comme il s’agit de la première mise en œuvre d’une telle socialisation, la capacité et la disposition des organisations et des individus à participer à l’élaboration des manuels n’ont pas été anticipées.

Toutefois, les quatre dernières années de mise en œuvre du nouveau programme d'enseignement général ont démontré la bonne application de la politique de socialisation. Par conséquent, en 2020, l'Assemblée nationale a adopté la résolution 122/2020 stipulant : « Lors de l'élaboration de manuels scolaires selon la méthode de socialisation, si chaque matière dispose déjà d'au moins un manuel évalué et approuvé conformément aux dispositions de la loi sur l'éducation, alors l'élaboration de manuels scolaires financés par le budget de l'État pour cette matière ne sera pas mise en œuvre. »

Par ailleurs, je partage l'interrogation de certains députés de l'Assemblée nationale quant au fait que, bien que le Bureau de l'Assemblée nationale ait demandé au ministère de l'Éducation et de la Formation, le 11 août, de constituer un recueil de manuels scolaires, ce n'est que le 23 août, soit douze jours plus tard, qu'il a adressé une dépêche officielle sollicitant un rapport complémentaire. Plus précisément, des informations sur les politiques relatives aux manuels scolaires dans certains pays d'Europe, d'Asie du Sud-Est, de Chine et des États-Unis ; le pourcentage de pays d'Europe et d'Asie du Sud-Est où l'État ne supervise pas l'élaboration et la gestion des droits d'auteur des manuels ; et le nombre de pays dans le monde où l'État se contente de diffuser les programmes et considère les manuels comme de simples supports pédagogiques.

On ignore pourquoi il a fallu 12 jours après la signature du rapport de suivi pour que le Bureau de l'Assemblée nationale demande au ministère de l'Éducation et de la Formation des informations aussi importantes.

Je pense que l'exigence d'un ensemble de « manuels scolaires standard » est un concept dépassé, non conforme à la résolution 88. Selon l'esprit de cette résolution, même si le ministère de l'Éducation et de la Formation élabore un ensemble de manuels « ministériels », ceux-ci seront « évalués et approuvés au même titre que les manuels élaborés par des organismes ou des particuliers ». La résolution n'utilise pas la notion de « manuels scolaires standard ».

Les spécialistes de l'éducation estiment également que, dans les pays développés, on parle souvent de « programmes standardisés » et de « normes de programmes », mais pas de « manuels scolaires standardisés ». Dans ces pays, n'importe qui peut rédiger des manuels scolaires, et ces ouvrages peuvent être utilisés dans les écoles s'ils sont conformes au programme ou aux normes de programmes et s'ils sont sélectionnés par les enseignants.

Si l'on dit que le ministère de l'Éducation et de la Formation ne compile pas les manuels scolaires « officiels », cela signifie que la gestion de l'État est laxiste ; alors, si le ministère de l'Agriculture et du Développement rural ne produit pas le riz « officiel », si le ministère de la Santé n'organise pas la production des médicaments « officiels », etc., est-ce également un signe de laxisme dans la gestion de l'État dans ces domaines ?

Pour défendre la proposition de confier au ministère de l'Éducation et de la Formation la compilation d'un ensemble de manuels scolaires, certains ont fait valoir qu'il devait exister un ensemble de manuels « d'État » afin de maîtriser les prix des manuels.

Je voudrais citer les propos du député Truong Trong Nghia lors du débat sur cette question : « S’il y a un problème de prix, il faut le régler. Nous pouvons subventionner ou mobiliser des moyens pour prêter des manuels scolaires, soutenir les acteurs concernés dans les zones reculées et isolées. Au lieu de les remplacer par la création d’un nouveau catalogue de manuels d’État, comment pouvons-nous résoudre le problème ? Si nous ne pouvons pas le résoudre, alors quoi ? »

Par ailleurs, conformément à la réglementation, les manuels scolaires sont considérés comme des biens de consommation dont le prix doit être affiché. Les entreprises ne sont autorisées à publier le prix des livres qu'après validation du tarif par le ministère des Finances, et non par l'organisme de gestion public, afin d'éviter toute fixation arbitraire des prix.

Conformément à la résolution 88 de l'Assemblée nationale, six maisons d'édition et de nombreuses sociétés d'édition ont, à ce jour, organisé la compilation, la publication et la distribution de manuels scolaires pour toutes les matières. L'innovation a été mise en œuvre jusqu'aux dernières années des trois cycles d'enseignement, et la situation évolue favorablement, conformément à la feuille de route établie par l'Assemblée nationale.

Bien sûr, le processus de mise en œuvre se heurte encore à des limitations qu'il convient de surmonter, telles que la pénurie d'enseignants dans certaines localités, le manque d'infrastructures, les difficultés rencontrées dans le choix des manuels scolaires, la confusion dans la mise en œuvre de certaines matières intégrées et la présence d'« erreurs » dans certains manuels… mais l'ajout d'un ensemble de manuels scolaires d'État ne saurait résoudre ces limitations.

Qui plus est, cela peut entraîner le risque de freiner la socialisation, tout en gaspillant le budget de l'État et les fonds investis par les organisations et les particuliers, et en détournant l'attention du secteur de l'éducation de la résolution de problèmes beaucoup plus urgents.

Dr. To Van Truong (Expert)

Source: https://vtc.vn/bien-soan-them-mot-bo-sach-giao-khoa-se-gay-lang-phi-ngan-sach-ar833270.html