Lors de la discussion dans la salle du matin du 28 mai sur le projet de loi sur l'organisation des tribunaux populaires (amendé), la déléguée Nguyen Thi Viet Nga (délégation de Hai Duong ) a déclaré que la réalité a montré que de nombreux incidents et cas ont été largement rapportés dans la presse, les réseaux sociaux et sur Internet de manière non officielle, ainsi que des opinions contradictoires de nombreux utilisateurs de réseaux sociaux.
Cela a créé des impacts et des pressions considérables sur les plaideurs participant à l’affaire, affectant négativement le travail du procès, le travail de propagande juridique et affectant directement les droits individuels et les droits de l’homme qui sont clairement stipulés dans la Constitution.
« Par conséquent, des réglementations plus strictes sur l’enregistrement et le tournage au tribunal sont extrêmement nécessaires », a déclaré Mme Nga.
Toutefois, selon Mme Nga, nous ne devrions pas seulement limiter l'enregistrement des images lors des audiences et des réunions du tribunal pendant l'ouverture des audiences, des réunions et l'annonce du verdict et de la décision, mais également limiter l'enregistrement audio.
« Bien que le principe de publicité soit de rendre public l’ensemble du procès, et pas seulement l’heure de l’ouverture du verdict ou de l’annonce de la décision, si les gens sont autorisés à enregistrer librement des fichiers audio et vidéo pendant tout le procès, cela affectera le processus du procès car cela créera plus ou moins le chaos », a déclaré Mme Nga.
Déléguée Nguyen Thi Viet Nga, délégation de Hai Duong (Photo : National Assembly Media).
La déléguée a déclaré que dans les procès de divorce et les affaires commerciales, il existe de nombreux secrets personnels des personnes impliquées, ainsi que des secrets d'affaires et des secrets commerciaux.
Si l'enregistrement et le tournage sont monnaie courante, les informations modifiées sont publiées sur les réseaux sociaux, ce qui aura un impact considérable sur les personnes et les organisations concernées. La répression des violations dans notre cyberespace se heurte aujourd'hui à des difficultés et des obstacles.
D'un autre point de vue, le délégué russe a déclaré qu'il fallait distinguer les personnes autorisées à enregistrer des sons et des vidéos au tribunal. Il faudrait une réglementation plus transparente concernant l'enregistrement audio et vidéo au tribunal pour des groupes de personnes tels que les journalistes, la presse écrite et la télévision.
« Comme ce sont des personnes bien formées, professionnelles et engagées dans leur travail, l'information sera certainement plus professionnelle et objective. C'est également l'avis et la recommandation de nombreux électeurs, reporters, techniciens de télévision et journalistes, que j'ai reçus », a déclaré le délégué Nga.
Délégué Duong Minh Anh, délégation de Hanoi (Photo : National Assembly Media).
Le délégué Duong Minh Anh (délégation de Hanoi) a soutenu l'option 1, car le procès comporte de nombreuses informations et preuves présentées au cours du procès, qui doivent être examinées et tranchées par le collège des juges lors du verdict. De plus, cette réglementation garantit le sérieux du procès et évite toute distraction pour les participants.
« Cette réglementation n'est pas plus restrictive que celle de la loi sur la presse », a reconnu Mme Anh, qui a hautement apprécié l'ajout de la réglementation selon laquelle le tribunal enregistre et filme l'intégralité des débats du procès et de la réunion pour s'acquitter de tâches professionnelles.
Le délégué Nguyen Thanh Nam (délégation de Phu Tho) a proposé d'ajuster la situation de manière à ce que l'enregistrement d'images lors des audiences et des réunions du tribunal ne puisse être effectué que pendant l'ouverture de l'audience, de la réunion et l'annonce du verdict et de la décision lorsque cela est autorisé par le juge président.
« En cas d'enregistrement audio ou d'images d'autres plaideurs ou participants à un tribunal ou à une réunion, leur consentement et celui du juge qui préside le tribunal ou la réunion doivent être obtenus », a proposé le délégué Nam.
2 options pour soumettre aux députés de l'Assemblée nationale un avis sur l'enregistrement audio et vidéo au tribunal
Option 1 : L'enregistrement des discours et des images du jury lors d'un procès ou d'une réunion doit être effectué avec le consentement du juge président ; l'enregistrement des discours et des images des autres plaideurs ou participants au procès ou à la réunion doit être effectué avec leur consentement et celui du juge président. L'enregistrement d'images lors d'un procès ou d'une réunion ne peut être effectué qu'à l'ouverture du procès ou de la réunion, au prononcé du jugement et à l'annonce de la décision.
Le tribunal enregistre les discours et les images de l'ensemble du procès ou de la réunion si cela est nécessaire à l'exercice de ses fonctions. L'utilisation et la communication des résultats de ces enregistrements sont conformes aux dispositions de la loi. Le président de la Cour populaire suprême précise cette clause en détail.
Option 2 : Ne pas stipuler les clauses 3 et 4 (Mettre en œuvre conformément aux dispositions des lois procédurales et des lois pertinentes) .
Source : https://www.nguoiduatin.vn/can-quy-dinh-coi-mo-hon-viec-bao-chi-ghi-am-ghi-hinh-tai-phien-toa-a665662.html
Comment (0)