Le matin du 24 décembre, le tribunal populaire de Hanoï a entamé la deuxième phase du procès en première instance de 17 accusés dans l'affaire du « vol de sauvetage ». Dans cette affaire, M. Tran Tung, ancien directeur adjoint du département des affaires étrangères de la province de Thai Nguyen, est jugé pour deux chefs d'accusation : « corruption » et « abus de pouvoir et de fonction dans l'exercice de ses fonctions officielles ».

Selon les allégations, dans le cadre de la mise en œuvre de la politique gouvernementale consistant à accueillir les citoyens vietnamiens de retour de l'étranger en leur faisant payer eux-mêmes leur quarantaine médicale dans des hôtels, le Comité populaire de la province de Thai Nguyen a publié des plans visant à assurer les soins médicaux et à prévenir la propagation du Covid-19 pour les étrangers entrant au Vietnam.

En conséquence, le Comité populaire de la province de Thai Nguyen a désigné le Département des affaires étrangères comme point central pour compiler les listes et les dossiers des agences, organisations et entreprises demandant l'entrée d'étrangers, et pour évaluer les plans d'accueil de ces personnes.

TRAN TUNG.png
L'accusé Tran Tung répond aux questions au tribunal. Photo : CTV

Au sein du département des Affaires étrangères de la province de Thai Nguyen, M. Tran Tung, alors directeur adjoint, fut chargé de cette mission. Il est accusé d'avoir perçu des pots-de-vin à trois reprises, pour un montant total de plus de 4,4 milliards de dongs, de la part de M. Le Van Nghia, directeur de la société Nhat Minh.

De plus, M. Tran Tung a également abusé de sa position et de son autorité dans l'exercice de ses fonctions officielles pour conseiller et proposer au Comité populaire provincial de Thai Nguyen la mise en œuvre de 7 vols pour Mme Bui Thi Kim Phung (représentante de la société Fujitravel, Japon), bénéficiant ainsi de plus de 3,2 milliards de VND.

Interrogé au tribunal, l'accusé Tran Tung a reconnu avoir reçu de l'argent à plusieurs reprises et a affirmé ignorer à l'époque que cela était illégal. « En organisant la mise en quarantaine des citoyens de retour de l'étranger à Thai Nguyen, j'ai vu là une occasion de gagner de l'argent », a-t-il déclaré.

M. Tran Tung a également admis qu'avant d'organiser la mise en quarantaine des citoyens de retour de l'étranger à Thai Nguyen, il avait étudié les prix pratiqués par d'autres établissements et, sur cette base, calculé un montant pour dégager un bénéfice. Il avait donc fixé un prix de manière à ce qu'après déduction des dépenses, il lui reste un excédent à « empocher ».

L'accusé Tran Tung a reconnu avoir reçu plus de 2 milliards de VND de l'accusée Tran Thi Quyen (directrice de la société Sen Vang Dat Viet) et plus de 3 milliards de VND de Mme Phung.

En réponse à la question du tribunal de savoir si le défendeur était intervenu ou avait influencé le processus permettant à la société En Viet d'organiser des vols, l'ancien directeur adjoint du département des affaires étrangères de la province de Thai Nguyen a admis avoir signé un document envoyé au département consulaire demandant l'autorisation pour la société En Viet d'opérer des vols pour ramener des citoyens vietnamiens du Japon à Thai Nguyen pour y être mis en quarantaine.

Dans le cadre de cette affaire, Mme Tran Thi Quyen (directrice de la société Sen Vang Dat Viet) est accusée d'avoir aidé M. Tran Tung à percevoir des pots-de-vin d'un montant total de 4,4 milliards de VND à trois reprises de la part de M. Le Van Nghia. Mme Quyen aurait perçu 300 millions de VND de ces pots-de-vin.

Lors du procès, l'accusée Quyen a reconnu avoir reçu l'argent sur instruction de M. Tran Tung, mais a nié tout accord concernant les modalités financières. Selon son témoignage, après avoir reçu l'argent de M. Nghia, elle l'a utilisé pour couvrir ses frais de quarantaine, et le solde a été remis à M. Tran Tung.

Mme Quyen a témoigné avoir reçu 300 millions de VND, versés par M. Tung. Une autre somme de 300 millions de VND était destinée au personnel impliqué dans la mise en quarantaine, mais n'a pas été versée ; le défendeur a depuis restitué ce montant.