M. Nguyen Cao Tri était président de l'Association des entreprises du district 1 et vice-président de l'Association immobilière de Hô Chi Minh-Ville. Né et ayant grandi à Lam Dong, il disposait d'informations et s'intéressait au projet Dai Ninh, dans lequel la société SGDN, dirigée par Mme Phan Thi Hoa, présidente du conseil d'administration et directrice générale, avait investi entre 2017 et 2018 environ.

À cette époque, l'Inspection générale du gouvernement (IGG) a conclu que le projet faisait l'objet d'une proposition de révocation. Mme Hoa a présenté à M. Tri la conclusion d'inspection n° 929, datée du 12 juin 2020 et signée par M. Tran Van Minh, inspecteur général adjoint, concernant les projets de Lam Dong, notamment une recommandation de révocation du projet de Dai Ninh.

MM. Tri et Tran Van Minh entretenaient des relations étroites, ayant étudié et soutenu ensemble leur doctorat en économie. Après avoir appris que M. Minh était le signataire du rapport d'inspection n° 929, M. Tri l'a rencontré et appelé à plusieurs reprises pour lui faire part de son souhait de racheter le projet de Dai Ninh et lui a demandé de trouver un moyen de modifier le rapport d'inspection afin de permettre à la société SGDN de poursuivre la mise en œuvre du projet.

Grâce aux conseils et au soutien de M. Minh, M. Tri a finalement atteint son objectif : faire modifier la conclusion d'inspection n° 929, qui ordonnait l'arrêt des opérations du projet et la remise en état des terres, en une décision autorisant la poursuite des travaux, voire leur prolongation, en violation de la loi. Par la suite, M. Tri a cédé le projet de Dai Ninh au groupe Novaland, empochant un bénéfice de 2 700 milliards de VND.

462637991_1196721041425320_6565350018613561150_n.jpg
Le projet de zone urbaine de Dai Ninh est lié à deux affaires. Photo : Hoang Giam

Déclaration de la personne concernée

Devant l'agence d'enquête, M. Bui Thanh Nhon, président du conseil d'administration du groupe Novaland ; Bui Cao Nhat Quan, vice-président du conseil d'administration et Le Thanh Phuong, directeur du département des investissements du groupe Novaland, ont fait des déclarations concernant la vente et l'achat du projet Dai Ninh.

Par conséquent, entre 2019 et 2020, MM. Bui Cao Nhat Quan et Le Thanh Phuong ont eu plusieurs réunions et négociations avec Mme Hoa concernant le transfert du projet Dai Ninh. En juillet 2020, lorsque le Comité central d'inspection a envisagé la révocation du projet, M. Quan savait que Mme Hoa avait déposé une requête pour sa réactivation ; il a donc attendu que le projet soit rétabli avant de négocier son acquisition.

En décembre 2020, Mme Hoa a rencontré MM. Cao Nhat Quan et Tri. Lors de cette rencontre, elle a informé M. Quan qu'elle avait cédé le projet Dai Ninh à M. Tri, afin que ce dernier puisse déposer une demande de restauration et d'extension. Si Novaland souhaitait le racheter, elle devrait collaborer avec M. Tri.

Comme le projet était encore en cours d'annulation à ce moment-là, M. Quan a discuté avec M. Tri qu'ils attendraient que le projet soit prolongé et rétabli avant de négocier le transfert.

En mars 2022, M. Quan a appris que le projet Dai Ninh avait été relancé. Le groupe Novaland et M. Tri ont convenu de signer un accord de confidentialité des informations le 30 mai 2022 (avec des frais de confidentialité de 300 milliards de VND) et un accord de principe sur le transfert d'actions le 12 août 2022, portant sur le transfert de 100 % des actions de la société SGDN, pour une valeur totale de 27 600 milliards de VND, payable en plusieurs étapes.

Par la suite, Novaland a transféré un total de 2 700 milliards de VND à M. Tri, mais n'a pas respecté l'échéancier de paiement prévu par l'accord ; de ce fait, M. Tri n'a pas transféré la propriété des actions ni aucun droit sur le projet Dai Ninh.

Selon les conclusions de l'enquête, le groupe Novaland savait pertinemment que la signature du contrat de transfert de projet par Mme Hoa et M. Tri était contraire à la réglementation, car à ce moment-là, le projet de Dai Ninh était sur le point d'être révoqué par l'Inspection générale du gouvernement.

Dans le même temps, le groupe Novaland savait que M. Tri devrait « entreprendre des démarches » pour modifier la conclusion de l'inspection, passant de la récupération des terres et de l'arrêt du projet à une prolongation et un report du projet, mais a tout de même signé l'accord de transfert d'actions qui ne garantissait aucune base juridique.

Suite à une série d'actes illégaux commis par M. Tri et les défendeurs dans cette affaire, notamment la responsabilité de Novaland dans la transaction et la signature du contrat (non-respect du second délai de paiement, connaissance des problèmes juridiques du projet et versement malgré tout de fonds à M. Tri…), le montant perçu lors de la vente du projet a été considéré comme un profit illicite issu d'activités illégales entre M. Tri et des parties liées. En conséquence, l'Agence d'enquête a proposé la confiscation de cette somme au profit du Trésor public.

L'organisme d'enquête a déterminé qu'il existait des signes d'infractions commises par un certain nombre de personnes liées entre elles, mais comme le délai d'enquête était expiré, il a séparé les informations et les documents relatifs aux infractions de ces personnes afin de poursuivre l'enquête et le traitement ultérieurement.