Si vous ne pouvez pas le gérer, interdisez-le.

TPO - L'histoire des admissions universitaires au Vietnam continue de susciter la controverse depuis que le ministère de l'Éducation et de la Formation (MOET) a proposé de limiter les quotas d'admission anticipée à 20 % maximum et d'exiger la conversion des scores entre les différentes méthodes d'admission.

TPO - L'histoire des admissions universitaires au Vietnam continue de susciter la controverse depuis que le ministère de l'Éducation et de la Formation (MOET) a proposé de limiter les quotas d'admission anticipée à 20 % maximum et d'exiger la conversion des scores entre les différentes méthodes d'admission.

Le ministère de l'Éducation et de la Formation vient de publier un projet de circulaire modifiant et complétant plusieurs articles du Règlement relatif aux admissions universitaires et collégiales en éducation de la petite enfance. Ce projet introduit de nombreuses nouveautés, telles que le relèvement des critères d'admission pour la formation des enseignants et les filières de santé, la limitation des places en admission anticipée, la prise en compte obligatoire des notes de l'ensemble de la terminale pour l'examen des candidatures, et l'harmonisation des modalités d'admission selon un barème commun afin de garantir une sélection équitable. Selon ce projet, les établissements scolaires sont autorisés à organiser des admissions anticipées pour sélectionner les candidats aux aptitudes et aux résultats scolaires exceptionnels. Toutefois, le quota d'admission anticipée ne pourra excéder 20 % et le score d'admission ne pourra être inférieur au score standard fixé par le ministère de l'Éducation et de la Formation pour la procédure d'admission classique. Ce projet a suscité un vif intérêt et de nombreux débats. Le journal Tien Phong souhaite publier un article reprenant le point de vue du Dr Hoang Ngoc Vinh, ancien directeur du Département de la formation professionnelle (ministère de l'Éducation et de la Formation).

Bien que présentée dans un souci d'équité, la réglementation du projet de règlement d'admission révèle une lourdeur administrative, un manque de clarté et une inadéquation avec la réalité actuelle de l'enseignement supérieur . En particulier, le projet contient plusieurs dispositions qui font fi du principe fondamental de l'admission : sélectionner les candidats les plus aptes et les accompagner vers la réussite.

Ces dernières années, l'esprit d'autonomie semble avoir été poussé à l'extrême, entraînant une multiplication des modalités d'admission et des tentatives de « recruter » un nombre excessif d'étudiants pour atteindre les quotas, ce qui engendre un chaos considérable dans le processus d'admission. En particulier, les admissions anticipées fondées sur les relevés de notes ou d'autres critères ont créé des injustices et des inégalités entre les candidats, permettant à ceux qui ont été admis prématurément d'occuper des places qui auraient pu être obtenues par d'autres. Dans ce projet, la volonté du ministère de rétablir l'ordre dans les admissions universitaires est donc compréhensible.

Dr Hoang Ngoc Vinh

La pression exercée pour atteindre les quotas d'inscription provient de la priorité accordée par les universités à leurs objectifs de recrutement, parfois sans tenir compte de la qualité des candidats. Nombre d'universités privilégient les méthodes d'admission « faciles », telles que l'examen des relevés de notes ou l'admission anticipée, sans se soucier de leur pertinence pour le domaine d'études choisi. Il en résulte notamment que les universités ne communiquent pas clairement les taux d'admission pour chaque méthode, privant ainsi étudiants et parents d'informations suffisantes pour faire un choix éclairé. Les universités les plus prestigieuses attirent facilement les étudiants talentueux grâce à l'admission anticipée, tandis que les universités moins prestigieuses s'appuient sur le baccalauréat, créant ainsi une concurrence déloyale. Cette situation engendre également une pression supplémentaire : les étudiants sont contraints de postuler auprès de plusieurs établissements, ce qui peut les distraire de leur dernière année d'études.

Il est important qu'au lieu de se concentrer sur le pourvoi des postes vacants, les établissements scolaires veillent à ce que l'inscription permette non seulement aux candidats d'« apprendre », mais aussi d'« apprendre bien », en fonction de leurs aptitudes et du domaine d'études souhaité.

Le seuil de 20 % pour l’admission précoce – Une règle rigide et non vérifiée

La réglementation limitant les admissions anticipées à 20 % a été instaurée au nom de l’« équité », mais elle manque de souplesse et ne repose sur aucune base scientifique. Ce plafond est inadapté aux spécificités des différents domaines d’études et des établissements d’enseignement supérieur.

Certains domaines, comme l'ingénierie ou la technologie, peuvent nécessiter une présélection de 50 à 60 % des candidats afin d'attirer les meilleurs talents, tandis que des domaines comme la médecine ou l'éducation peuvent exiger un pourcentage inférieur, comme l'ont déjà fait certains établissements. Imposer un taux de sélection unique de 20 % à tous est déraisonnable et va à l'encontre des tendances éducatives modernes à l'échelle mondiale, où la sélection basée sur les résultats scolaires et les tests d'aptitude est privilégiée et s'inscrit dans une philosophie éducative holistique.

Limiter le taux d'admissions anticipées constitue un recul, réduisant la créativité et la flexibilité des procédures d'admission et portant potentiellement atteinte à l'autonomie académique des universités. À terme, la diversification des méthodes d'admission pour sélectionner les candidats adéquats sera compromise, car le pourcentage d'admissions anticipées sera limité à 20 %.

En réalité, aucune donnée ni étude ne prouve que le seuil de 20 % soit optimal pour toutes les écoles et toutes les filières ; il pourrait s’agir d’un chiffre subjectif. Une telle réglementation semble viser davantage à contrôler qu’à résoudre fondamentalement le problème de l’inadéquation entre les profils et les besoins des candidats.

Une conversion équivalente est-elle possible ?

De plus, le projet propose de convertir les scores obtenus par différentes méthodes d'admission en une échelle commune afin de garantir l'équité. Cependant, cela s'avère impossible en raison des différences fondamentales entre ces méthodes. Les relevés de notes scolaires reflètent la progression des apprentissages en lien avec les objectifs du Programme d'enseignement général de 2028, l'examen de fin d'études secondaires évalue les connaissances de base et les tests d'aptitude mesurent la pensée critique et les capacités d'analyse. Les distinctions telles que les médailles olympiques ou l'excellence académique au niveau national mettent l'accent sur des compétences spécialisées. Ces différences rendent impossible l'établissement d'une norme de conversion équivalente.

En revanche, avec plus de 100 combinaisons d'admission et une variété de méthodes différentes, la mise en place d'un système de conversion exige une quantité considérable de données et des recherches approfondies, ce qui n'est pas le cas actuellement. Une conversion inexacte serait préjudiciable et nuirait à la qualité des données saisies.

Des réglementations telles que la limite de 20 % ou la conversion des notes reflètent une approche de contrôle administratif dépassée : « si vous ne pouvez pas le gérer, interdisez-le », au lieu de trouver d'autres options pour garantir l'équité, l'égalité et la qualité des admissions, qui soient cohérentes à la fois avec le programme d'enseignement général de 2018 et les nombreux domaines d'études présentant des caractéristiques et des exigences différentes.

Le ministère et les universités doivent désormais publier et communiquer de manière transparente les taux d'inscription pour chaque méthode d'admission, afin que tous les candidats disposent des informations nécessaires pour faire un choix éclairé. Le ministère de l'Éducation et de la Formation doit jouer un rôle de coordination global, en exigeant des universités qu'elles fondent leurs décisions d'admission sur les données réelles des trois dernières années pour chaque domaine d'études, au lieu d'imposer un taux fixe. Les universités devraient être encouragées à faire preuve de créativité dans leurs méthodes d'admission, à les adapter à leurs spécificités et à éviter les combinaisons d'admission trop complexes, pourvu que la qualité soit garantie : les étudiants sont admis et peuvent suivre leurs études.

La réglementation limitant les admissions anticipées à 20 % et exigeant la conversion des notes constitue une mesure de contrôle administratif dépourvue de fondement scientifique et inadaptée à la pratique. Au lieu d'imposer des obstacles inutiles, le ministère de l'Éducation et de la Formation devrait élaborer des politiques d'admission fondées sur la recherche scientifique, des données concrètes et l'autonomie des universités. Ce n'est qu'à cette seule condition que le système d'admission sera véritablement transparent, équitable et au service des objectifs éducatifs visés.

* Cet article exprime l'opinion personnelle de l'auteur.

Dr Hoang Ngoc Vinh

Source : https://tienphong.vn/du-thao-quy-che-tuyen-sinh-moi-dung-khong-quan-duoc-thi-cam-post1695523.tpo