Commentaires du VCCI sur la proposition de modification du règlement contrôlant le plafond des frais d'intérêts des prêts à 30 %

La Fédération vietnamienne du commerce et de l'industrie (VCCI) a répondu par écrit à la dépêche officielle du ministère des Finances pour solliciter des avis sur la proposition de modification et de complément du décret 132/2020/ND-CP sur la gestion fiscale des entreprises ayant des transactions entre parties liées.

Relation et coûts d'intérêt entre les banques et les clients

L'article 5.2.d du Décret 132 stipule que les parties liées incluent le cas où une banque prête à une entreprise si le prêt représente 25 % de l'apport en capital et plus de 50 % de la dette à moyen et long terme de l'entreprise emprunteuse. De nombreuses entreprises vietnamiennes, notamment celles des secteurs des infrastructures et de la production industrielle, entrent dans ce cas en raison de la proportion élevée de prêts bancaires à moyen et long terme. Dans ce cas, ces entreprises et la banque sont considérées comme des parties liées et doivent appliquer le Décret 132.

L'article 16.3.a du Décret 132 stipule que les charges d'intérêts des parties liées ne doivent pas dépasser 30 % de l'EBITDA de l'entreprise. Cette disposition impose un taux fixe de 30 % sans permettre aux entreprises de justifier ces charges selon le principe de pleine concurrence, contrairement à d'autres types de transactions. Autrement dit, même lorsque l'entreprise a des charges d'intérêts parfaitement normales par rapport au niveau général du marché et que les parties ne montrent aucun signe de hausse ou de baisse des taux d'intérêt pour transférer des bénéfices, des charges raisonnables ne peuvent être comptabilisées dans le calcul de l'impôt.

Fin 2022 et début 2023, en raison des fluctuations macroéconomiques , les taux d'intérêt ont fortement augmenté. De ce fait, les charges d'intérêts de nombreuses entreprises ont dépassé 30 %. Ces dernières doivent néanmoins payer à leurs banques les charges d'intérêts supérieures à 30 %, mais celles-ci ne sont pas déductibles d'impôt. De nombreuses entreprises ont déclaré à la VCCI avoir subi d'importantes pertes en raison de la forte hausse des charges d'intérêts versées aux banques, tout en devant néanmoins payer l'impôt sur les sociétés à l'État.

Dans sa soumission, le ministère des Finances a proposé de modifier l'article 5.2.d afin d'exclure la détermination des liens d'affiliation lorsque l'établissement de crédit ne participe pas à la gestion, au contrôle, à l'apport en capital ou à l'investissement dans l'entreprise emprunteuse, ou n'est pas géré, contrôlé ou apporté conjointement par une autre partie. Cet amendement est cohérent avec l'article 5.1 et définit plus clairement la nature des liens d'affiliation et contribuera à remédier aux lacunes susmentionnées.

Toutefois, cette approche ne résoudra pas tous les cas. Dans le cas où les deux parties, la banque et l'entreprise emprunteuse, entretiennent une relation de gestion, de contrôle et d'apport en capital, mais où l'opération de prêt dont le taux d'intérêt est conforme au niveau général du marché reste soumise au seuil de 30 %, cela est incompatible avec l'objectif fondamental du Décret 132, qui est d'empêcher les prix de transfert. Dans le cas susmentionné, les deux parties n'ont pas modifié le taux d'intérêt (le prix de l'opération de prêt) pour appliquer les prix de transfert, mais cette opération a néanmoins respecté le principe d'indépendance des transactions (conditions de pleine concurrence). Interdire le calcul des charges d'intérêt supérieures à 30 % dans une transaction respectant ce principe est déraisonnable.

Par conséquent, il est recommandé au rédacteur d'envisager de modifier l'article 16.3 du décret 132 afin de permettre aux entreprises de prouver que leurs opérations de prêt sont conformes au principe d'indépendance des opérations en déclarant et en compilant des documents permettant de les comparer à d'autres opérations de prêt et/ou au niveau des taux d'intérêt du marché. Si cette opération est conforme au principe d'indépendance des opérations, l'entreprise est en droit de déduire toutes les dépenses imposables, même si celles-ci dépassent 30 % de l'EBITDA. Selon les recherches du VCCI, certains pays appliquent également ce principe.

Date d'entrée en vigueur

Comme analysé ci-dessus, la forte augmentation des taux d'intérêt sur le marché à la fin de 2022 et au début de 2023 a entraîné de nombreuses entreprises dans les périodes de calcul des impôts de 2022 et 2023. Par conséquent, si la réglementation modifiée entre en vigueur après la signature du décret, les entreprises susmentionnées devront toujours supporter des obligations fiscales déraisonnables.

Le VCCI a proposé que l'agence de rédaction étudie la disposition de validité rétroactive du document et autorise son application à partir de la période fiscale 2022. Cette disposition rétroactive ne viole pas la loi sur la promulgation des documents juridiques car elle ne crée pas d'obligations nouvelles ou plus lourdes pour les entreprises et les particuliers.

En appliquant la réglementation sur les plafonds des frais d’intérêt aux transactions nationales, il n’y a pas de différence de taux d’imposition.

L'article 19.1 du Décret 132 exempte de l'obligation de déclarer et d'établir des documents de prix de transfert les cas où les parties liées ne paient l'impôt sur le revenu qu'au Vietnam et où il n'existe aucune différence de taux d'imposition. Cette disposition est raisonnable car il n'existe pas de réelle incitation à appliquer des prix de transfert entre deux entreprises nationales sans différence de taux d'imposition. Cependant, l'article 19.1 ne s'applique pas à la limitation des frais d'intérêts prévue à l'article 16.3.a du Décret. Autrement dit, lorsque deux entreprises nationales affiliées sans différence de taux d'imposition font affaire entre elles, les autres transactions ne sont pas soumises au Décret 132, mais l'opération de prêt est soumise à une limitation des frais d'intérêts.

La limitation des coûts d'emprunt prévue à l'article 16.3 pour les transactions purement nationales vise à lutter contre la sous-capitalisation des entreprises. Cette limitation contribue à garantir la sécurité financière, évitant ainsi que les grandes entreprises empruntent excessivement, ne respectent pas leurs ratios de sécurité et subissent facilement des pertes de liquidités en cas de fluctuations imprévues. Cependant, cette réglementation ne garantit pas un niveau raisonnable de financement, ce qui a de nombreuses conséquences négatives pour les entreprises vietnamiennes, en particulier les grandes entreprises, notamment les suivantes.

Premièrement, la situation de « capital mince » au Vietnam est bel et bien réelle, mais elle est courante et nécessaire dans la nouvelle étape de l’industrialisation des pays en développement.

Dans les pays en voie d'industrialisation, le moteur de la croissance dépend fortement du développement technologique. Ce modèle de croissance est très risqué, de sorte que les entreprises cherchent souvent à partager les risques par l'émission d'actions (constituant ainsi des capitaux propres). La transparence des marchés financiers de ces pays incite également les investisseurs à acheter des actions et à partager les risques avec les entreprises. Par conséquent, la structure du capital des entreprises des pays développés en voie d'industrialisation se caractérise souvent par un ratio de fonds propres élevé et un faible endettement. À l'inverse, dans les pays en développement en voie d'industrialisation, le moteur de la croissance dépend fortement de la capacité à réduire les coûts de production grâce à l'accumulation de capital et à une gestion plus flexible. Pour ce faire, les entreprises doivent recourir massivement aux prêts et à l'aide des prêteurs afin de renforcer leur gouvernance, contribuant ainsi à réduire leurs coûts. Outre le manque de transparence des marchés financiers, les entreprises des pays en voie d'industrialisation ont davantage recours aux capitaux empruntés que celles des pays en voie d'industrialisation.

Le Vietnam est un pays en pleine industrialisation. Les entreprises vietnamiennes des secteurs des infrastructures et de la production industrielle s'efforcent de réduire leurs coûts afin d'être compétitives sur le marché international. Il est inévitable et nécessaire pour les entreprises vietnamiennes de recourir aux prêts des banques nationales pour accélérer leur industrialisation. Par conséquent, l'application des règles anti-sous-capitalisation des pays développés doit être examinée plus attentivement dans le contexte vietnamien.

Deuxièmement, la réglementation limitant le coût de l'emprunt a un impact négatif sur la formation de groupes économiques nationaux. Cet impact est contraire à la politique de la résolution 10-NQ/TW de 2017 du Comité exécutif central sur le développement économique privé. Cette résolution énonce clairement son point de vue directeur : « Encourager la formation de groupes économiques privés multi-actionnaires et les apports de capitaux privés aux groupes économiques publics, capables de participer aux réseaux de production et aux chaînes de valeur régionaux et mondiaux. »

Une telle réglementation aurait un impact négatif sur la formation de groupes économiques privés et encouragerait ces derniers à investir dans des secteurs à risque. En règle générale, lorsqu'un groupe souhaite investir dans un secteur risqué, tel qu'un projet de production à grande échelle, sa société mère emprunte auprès de la banque, puis prête à sa filiale. Il s'agit d'une transaction entre associés, soumise à la réglementation sur le plafonnement des charges d'intérêts.

Pour ces raisons, il est recommandé que l’organisme de rédaction modifie les dispositions de l’article 16.3 et de l’article 19.1 dans le sens d’exempter de l’obligation de respecter les réglementations sur la limitation des frais d’intérêt pour les transactions liées entre entreprises nationales ayant le même taux d’imposition.

Auparavant, l'Association immobilière de Hô Chi Minh-Ville (HoREA) avait demandé au ministère des Finances et au Premier ministre de modifier le décret 132 pour supprimer le plafond de 30 %, car elle estimait que cette réglementation était déraisonnable et qu'elle ne reflétait pas de manière honnête, complète et rapide l'image des investissements, de la production et des activités commerciales des entreprises.

En outre, cela peut nuire aux intérêts légitimes et légaux des entreprises qui font des affaires honnêtement, sincèrement et conformément à la loi, a déclaré HoREA.

En outre, cette Association a également proposé de modifier et de compléter la clause 3 de l'article 16 du décret 132 dans le sens où il s'appliquerait uniquement aux entreprises étrangères ayant des transactions liées et ne s'appliquerait pas à l'impôt minimum global, ni aux entreprises nationales ayant des transactions liées.

Source