 |
| オーストラリアは、独自のAIルールを積極的に策定するか、既存のルールを遵守するかという選択に直面している。（出典：The Interpreter） |
記事によると、AIは統治と国家戦略における新たなブレークスルーとして推進されている。しかし、オーストラリアがこの技術に関する独自のルールを確立しなければ、同国は他国が設計・管理するシステムに依存する受動的な受容者となってしまうだろう。
困難な問題に直面
AIは中立的な技術ではありません。AIの運用方法は、 政府や外国企業を含む、AIを開発する主体の考え方、優先順位、価値観を反映しています。
オーストラリアが外国基準に基づいて構築されたAIシステムを輸入することは、プライバシー、自律性、そして制御に関する規則も輸入することを意味します。技術主権を確保するためには、オーストラリアは国家の価値観と利益を明確に反映した独自のAI開発ガイドラインとガバナンスの枠組みを策定する必要があります。
しかし、問題はAIを利用するかどうかではなく、オーストラリアがどのようなルールの下でこの技術を運用するかです。もし基準が海外で策定された場合、オーストラリアで運用されるAIシステムは「目に見えない糸」に縛られることになります。これはデジタル時代における戦略的依存関係の一種です。
オーストラリアは米国でも中国でもない。ハードウェア製造で世界をリードすることも、ドローン、衛星、アルゴリズム戦争システムのネットワーク構築に巨額の資金を費やす余裕もない。
しかし、オーストラリアには依然として選択肢がある。AIの倫理、ガバナンス、相互運用性に関する標準を構築するための知識に投資するか、米国や中国が定めた標準を受け入れるかだ。この場合、「適切性」とは本質的に依存を意味する。
防衛分野では、計画担当者は装備の数や物理的な強さで能力を評価することが多い。しかし、AIの登場によりその概念は変わり、強さは意思決定プロセスの制御によって測られるようになった。
オーストラリアは依然としてAIを、購入すべき商品であり、能力強化のためのツールと見なしている。AI標準が外国の機関によって策定され続けるならば、キャンベラが導入するAIシステムは、目に見えない依存の糸に引きずり回されることになるだろう。
したがって、オーストラリアは、防衛における相互運用性、公共部門での適用に関する透明性の枠組み、そしてAIが国民を操作したり民主主義を弱体化させるために悪用されるのを防ぐための倫理的安全策に関する標準と規制を確立する必要がある。
オーストラリアがこれを達成し、他の国々に追随させることができれば、ジュネーブが人道法の中心地とみなされているように、あるいはブリュッセルが世界的なプライバシー管理の象徴であるように、オーストラリアは標準設定者となり、ソフトパワーを強化できる可能性がある。
オーストラリアの将来はどのような道が待っているのでしょうか?
問題は、オーストラリアが率先してゲームのルールを作成するのか、それとも他の国が設定したルールに従うのかということです。
アナリストたちは、オーストラリアは委員会を設立し、報告書を作成し、最終的には米国が既に使用しているものを購入するという安易な道を選ぶ可能性が高いと見ている。このアプローチは「実用性」を装っているかもしれないが、実際には戦略計画における勇気の欠如である。
AIの標準は現在、ワシントン、ブリュッセル、北京で策定中であることは明らかです。オーストラリアが明確な立場で参加しなければ、最初からその存在が見えなくなってしまうでしょう。
オーストラリアには二つの明確な選択肢がある。ルール作りに発言権を持つか、それとも他者の命令に従うだけの従者でいるかだ。一度これらの基準が確立されれば、それは何十年も存続する可能性があり、将来のオーストラリアの世代は、自分たちが決して選ばなかった枠組みの中で生きなければならないことになる。
したがって、これは単に「時代を先取りする」とか「機会を掴む」といった話ではありません。これは主権と地位の問題です。オーストラリアはこれまで通り依存的な立場を続けることも、AI時代における自らの役割を定義することもできます。
「AIは一時的な流行ではなく、未来の戦略的な礎となる。オーストラリアのような中規模国が、この新しい時代に存在感を示す可能性は極めて低い」と記事は述べている。
出典: https://baoquocte.vn/australia-dung-giua-nga-ba-duong-trong-linh-vuc-ai-330521.html
コメント (0)