植民地主義について
19世紀と20世紀において、植民地勢力は鉄道や港湾といったインフラシステムを、主に天然資源の搾取と植民地の搾取という目的のために構築しました。今日、デジタル植民地主義(1)は、国益の最大化を目的としたグローバルな技術エコシステムの構築と管理を通じて、この強制モデルを巧妙に模倣しています。
植民地時代、鉄道は南半球の「開かれた動脈」と考えられていましたが、今日のデジタルインフラは、デジタルプラットフォーム、独自ソフトウェア、クラウドコンピューティングサービス、ビッグデータ技術を網羅し、デジタル時代において同様の役割を果たしています。デジタルインフラの支配、知識の所有権、コンピューティング技術、そしてグローバルサプライチェーンの調整能力を通じて、大手テクノロジー企業を中心とした影響力のある組織は、植民地時代に起因する不平等と依存に既に苦しむ南半球諸国への影響力を拡大し、依存を強化しています。
かつて植民地時代に蔓延していた搾取主義的なイデオロギーは、今や「デジタル化」され、「デジタル動脈」――海底ケーブル、データセンター、人工知能（AI）プラットフォーム――を通して顕在化しています。これらは、主に北半球に拠点を置く少数の巨大企業が支配するグローバルなオープンテクノロジー・エコシステムの中で運用されています。学者のエドゥアルド・ガレアーノは著書『ラテンアメリカの開かれた静脈』の中で、植民地勢力によるラテンアメリカの搾取を強く非難しました。現在、デジタルという形態をとっているとはいえ、新植民地主義／デジタル植民地主義はその本質を保っており、少数派の利益を優先し、不平等を増大させ、貧富の格差を悪化させ、発展途上国の持続可能な開発を阻害しています。
多国籍テクノロジー企業（ほとんどが先進国）は、独自のデジタル プラットフォームとツールを活用しています。
デジタル技術は、ユーザーデータの収集、管理、そして搾取に利用されながら、独占的なモデルに基づいてサービスを提供している。これは、公共の利益と持続可能な開発に資する共有インフラの構築よりも、ビジネス上の利益を強く重視したものである。こうした運営形態は、発展途上国が先進国の技術、プラットフォーム、そしてデジタルインフラにますます深く依存する状況を生み出しているように思われる。
新たな形態のグローバル分業において、発展途上国は伝統的な生産バリューチェーンの「外側」に位置する傾向があり、ハイテク経済が支配的な影響力を握っている。したがって、人口植民地主義は、発展途上国におけるデジタルサービスの提供において、西側諸国のテクノロジー企業が優位に立っているという見方を反映しているとも言える(2) 。
デジタル植民地主義は単独で存在するのではなく、伝統的な資本主義のツールや強制的な統治メカニズムと密接に統合されている。デジタル植民地主義には、デジタル環境における労働搾取、公共政策策定プロセスへの干渉、多国籍企業の利益に合わせた経済活動の調整が含まれる。同時に、情報収集と密接に結びつき、主要資本主義企業の支配的地位を強化し、プロパガンダや世界世論形成の目的を果たしている(3) 。このような形態において、デジタル植民地主義は伝統的な統治メカニズムの継続であるだけでなく、洗練されたアップグレードでもあり、支配の範囲をデジタル空間にまで拡大している。デジタル空間は、各国の持続可能な発展と自立との関連性がますます高まっている分野の一つである。
このように、デジタル植民地主義は、19世紀初頭に支配的だった経済植民地主義と本質的に類似していると言える。大手テクノロジー企業は現在、世界的なデジタルインフラを所有・支配しており、ユーザー、特にデジタルリテラシーやスキルに乏しい人々からデータを収集するだけでなく、分析・予測技術を通じてこれらのデータを活用し、利益を最大化している。
2024年までの統計は、世界の技術影響力のバランスにおける不均衡を鮮明に示している。例えば、北半球の国々は世界のテクノロジー企業の86％を占め、総時価総額の85％を保有している。現在、世界の上場企業上位10社のうち、アップル、マイクロソフト、アルファベット（グーグル）、アマゾン、エヌビディア、テスラ、メタ、TSMCなど8社は大手テクノロジー企業である。特に、これらの企業の年間売上高は多くの国の国内総生産（GDP）をはるかに上回っており（4） 、世界のデジタル経済における決定的な影響力と資源の不均衡を如実に反映している。この現実は、発展途上国がデジタル主権を守り、技術の自立を築き、独立した持続可能なデジタル経済を発展させることを緊急に要求している。
さらに、時価総額で世界トップのテクノロジー企業943社（総額約22兆7000億米ドル）のうち、519社が米国に本社を置いており（企業総数の55%を占める）、特に米国テクノロジー企業の時価総額は17兆6300億米ドルに達し、市場全体の76.7%を占めている（5） 。こうした状況は、武力や領土占領ではなく、技術インフラ、データ、知識の支配に基づいて決定的な影響力を確立・維持するデジタル植民地主義の明確な兆候であり、発展途上国のデジタル主権と自立的発展の場を直接脅かしている。
多国籍企業、特に大手テクノロジー企業は、知的財産、デジタルインテリジェンス、分析・コンピューティングツールの買収と支配を通じて、南半球諸国を含む世界規模で影響力を拡大しつつあります。現在のテクノロジーを基盤とする中核インフラ、主要産業、そして業務機能の多くは、米国に本社を置く多国籍企業によって私有化されています。
デジタル植民地主義の構造は 4 つの主要な柱の上に構築されており、深い相互依存関係を確立し維持することを目的とした技術エコシステムを構築するために連携して機能しています。
まず、データはデジタルパワーの中心的な資源です。個人データと世界中のユーザー行動は、デジタル経済の中核となる資源となっています。大手テクノロジー企業は、データを収集、分析、活用し、製品開発、サービスの最適化、広告宣伝に活用することで、集中的な利益を生み出しています。データコントロール能力は、経済的優位性をもたらすだけでなく、技術優位性を確立し、世界的な影響力を拡大するための基盤となります。
第二に、技術標準の押し付けは、技術インフラへの依存を強めます。大手テクノロジー企業は、自社のエコシステム内で独自の技術標準を構築し、世界規模で普及させています。これにより、多くの国、特に発展途上国は、先進国が管理するプラットフォーム、ソフトウェア、サービスに縛られ、独立した自立的な技術インフラを構築する能力が制限されます。代替手段の欠如は、この依存を悪化させ、逆転を困難にしています。
第三に、情報システムの統制は国家のデジタル主権を損ないます。デジタル植民地主義は、多くの国がサイバースペース、データフロー、そして情報コンテンツに対する統制を失わせる原因となっています。ユーザーデータは国境を越えて転送され、デジタルサービスからの収益は主に多国籍企業に流れています。こうした状況は、資源を枯渇させるだけでなく、国内のテクノロジー企業の発展や国家の情報ガバナンス能力を阻害します。
第四に、メディアをコントロールし、イデオロギー的・文化的影響力を拡大する。ソーシャルネットワークや検索エンジンといったグローバルなデジタルメディアプラットフォームは、アルゴリズムとコンテンツ配信機能を通じて世論を形成し、技術先進国の価値観、視点、言語の普及を優先する。これは徐々に社会認識、文化潮流、そして国内の価値観に影響を与え、従来の強制手段に頼ることなくイデオロギー的影響力を拡大する。
デジタル植民地主義とデジタル資本主義は密接に関連しており、現代の世界的な影響力のメカニズムにおいて互いにサポートし、補完し合っています。
まず、 「原材料」を提供します。デジタル資本主義は、デジタル経済活動の主要な原材料としてデータに依存しています。デジタル植民地主義は、これらのデータが主に発展途上国・地域から収集され、先進国の中央集権的な処理・価値創造の中心となっているという現実を反映しています。この状況は、19世紀から20世紀初頭にかけての強力な経済的植民地主義の時代における天然資源の搾取に似ていますが、搾取される原材料がデジタルデータであるという違いがあります。
第二に、依存的な市場を生み出します。データの必要性に加え、デジタル資本主義はテクノロジー製品やサービスを消費するための大規模な市場を必要とします。デジタル植民地主義は、発展途上国が先進国の大企業が提供するプラットフォーム、製品、サービスの主要市場となることが多いことを示しています。これは、国内のテクノロジー産業の発展機会を制限するだけでなく、発展途上国の長期的な経済依存につながります。
第三に、デジタルインフラと経済価値の流れに対する支配です。効率的なデジタル経済は、光ファイバー、衛星通信、クラウドコンピューティング、デジタルプラットフォームといった重要なデジタルインフラシステムを支配し、影響力を及ぼす能力に依存しています。デジタル植民地主義は、この重要なインフラに対する支配が主に先進国と大手テクノロジー企業に集中していることを示しており、彼らはデータフローと経済価値の流れを自らに向け調整する能力を有しています。これは、これらの国々と大手テクノロジー企業が世界的に影響力を強化し、拡大するための強固な基盤となります。
第四に、 「文化」と「ゲームのルール」の押し付けです。言語と文化を押し付けた伝統的な植民地主義と同様に、国有企業が支配するデジタル資本主義の技術基盤は影響力を持ち、その価値観、規範、そしてコンテンツ優先のアルゴリズムを広める力を持っています。これは他国の文化や世論に深く影響を与えます。さらに、インターネットのガバナンスルールや技術標準は、しばしば大国によって制定・維持され、グローバルなデジタル空間における「ゲームのルール」を形成しています。
したがって、デジタル植民地主義はデジタル資本主義とは別のものではなく、むしろデジタル資本主義の運営メカニズムの重要な構成要素である。データの搾取、市場統制、インフラ管理、そしてグローバルなルール策定が組み合わさることで、世界中の国々の間に根深い不平等と相互依存を永続させる複雑なシステムが生み出される。
課題
デジタルの世界では、デジタル植民地主義は世界全体、特に発展途上国に数多くの課題を突きつけていると考えられています。
まず、データのコントロールを失うリスクがあります。データは戦略的な資源になりつつありますが、その多くは外国企業によって収集、処理、保管されています。行動や感情から生体認証に至るまで、社会の包括的な「データ化」により、多くの国が個人データや戦略データに対するコントロールを失っています。さらに、AIや機械学習技術はユーザー行動の詳細な分析と操作を可能にし、データ活用の価値を高める一方で、プライバシーや情報セキュリティへのリスクも生み出しています。
第二に、地政学的競争の激化、ひいては技術の二極化・二極化が進んでいる。5G、AI、半導体ネットワークといった分野における主要国間のグローバルな技術競争は、世界を「デジタルブロック」に分断しつつある。発展途上国は技術選択の圧力にさらされ、外部インフラへの依存が強まり、自立とイノベーションのプロセスが阻害されている。ネットワーク効果と閉鎖的なエコシステムは主要プラットフォームからの脱却を困難にし、5G/6Gやエッジコンピューティング(6)といった新技術は、コア技術の習得が不十分な場合、新たな依存層を生み出すリスクがある。
第三に、デジタル主権の保護が課題となっています。今日の大きな課題の一つは、国境を越えたデータの管理と保護に関する共通原則に関する国際的なコンセンサスが欠如していることです。国際的なデータ保護政策の構築は、各国の利害、技術レベル、法制度の違いにより、しばしば困難に直面します。多くの国がデジタル主権を守るためにデータのローカライズを望んでいる一方で、グローバルテクノロジー企業はビジネスの最適化を図るため、データの自由な流通を優先しています。同時に、技術、デジタルインフラ、そして人的資源の限界により、多くの発展途上国にとって戦略的なデータの管理が困難になっており、国家安全保障、プライバシー、そして政策立案能力にリスクをもたらしています。
第四に、経済、文化、社会の各分野への影響です。経済分野では、多くのグローバルテクノロジー企業が有望なスタートアップ企業を頻繁に買収しており、競争を減退させ、国内企業の発展を阻害し、市場における独占的地位を強化しています。
デジタル技術分野にとどまらず、大手テクノロジー企業は金融、ヘルスケア、教育、エンターテインメント、農業、工業といった主要分野への進出を加速させています。これは、特に基盤技術を未だ習得していない国々において、経済バリューチェーンに対する深く広範な支配のリスクをもたらします。社会文化的側面では、国境を越えたメディアプラットフォームや検索エンジンは、時に地域のアイデンティティと相容れない新たな文化的トレンドやライフスタイルを強力に拡散させる可能性があり、文化の断片化や伝統的価値観の浸食のリスクにつながります。さらに、デジタルコマースの急速な発展は、社会的弱者の保護という課題ももたらし、持続可能で人間的なデジタル未来の基盤となる社会正義、デジタル権利、そして基本的人権への配慮が求められています。
第五に、仮想宇宙（メタバース） (7)のような新たな技術空間への適応という課題がある。「メタバース」のような新たなデジタル空間形態の出現と急速な発展は、各国および国際社会が迅速に認識し対応する必要がある多くの複雑な問題を提起する。もしこれが広く普及すれば、「メタバース」は仮想現実とデジタル現実が同時に存在する層を作り出し、データ管理、デジタルアイデンティティ、プラットフォームへのアクセス権、文化的影響といったデジタル植民地主義の特徴的な問題が、より深く複雑なレベルで再び顕在化する可能性がある。
Web3技術（8）と分散化の潮流は、中央集権的な技術プラットフォームへの依存度を低減し、大手テクノロジー企業による決定的な影響力の確立と維持を抑制することが期待されるものの、現実には、影響力の確立と維持のための新たな構造が形成されるリスクが依然として存在する。既存のテクノロジー企業がこれらの新しいテクノロジー空間を支配しようとし続ける可能性は否定できない。これは、将来のデジタル環境における透明性、公平性、そしてユーザーの自律性を確保する上で課題となる。
参考文献
世界レベルと地域レベルで
まず、国連、世界貿易機関（WTO）、国際電気通信連合（ITU）などの国際フォーラムにおいて積極的に連携し、発展途上国の利益を守る公正なインターネットガバナンスとデジタル貿易ルールの普及を訴えます。国連憲章と国際法のルールと原則に基づき、透明かつ民主的な交渉プロセスに基づく公正なグローバルデジタル秩序の構築を目指します。「デジタル非同盟」運動の構築と発展への参加に向けた調査・準備を行い、大国間の分極化の深化に伴う「デジタルの誘惑／デジタルの罠」に発展途上国が協力して対処し、よりオープンでハイブリッドなデジタルの選択肢を実践的に形成していきます。
国連憲章と国際法のルールと原則に基づく公正なグローバルデジタル秩序の構築に向けて、中国は地域におけるデジタルコネクティビティの推進、デジタル空間における独占に対する規制の制定、国内テクノロジー企業の公正な競争環境の確保に注力する必要がある。その上で、サイバー空間における国家のデジタル主権を確証し、重要なデジタルインフラを保護するための法制度と政策体系を段階的に整備する必要がある。同時に、国益と実務能力に基づき、南南協力を研究・参加し、経験を共有し、能力を強化し、国際フォーラムで共通の立場を形成する必要がある。また、光ファイバー、データセンターなどの地域デジタルインフラ整備に関する協力プロジェクトを積極的に提案し、オープンソースソリューションの活用と貢献を促進して、自律性、透明性、コスト削減を高める必要がある。
第二に、先進国が定めた標準をそのまま受け入れるのではなく、世界レベルおよび地域レベルにおいて、公正かつ透明性のある技術・技術標準の策定に向けた協力を強化する。開発途上国の視点に立った知識、価値観、制度的枠組みの構築に向けた国際協力を通じて、デジタルコミュニティが抱える増大する課題に対処するため、南南共同研究イニシアチブを推進する。
第三に、デジタル植民地主義の悪影響を回避するため、サイバー空間における倫理的問題に対処し、個人の権利を保護する包括的かつ人間中心の措置を、国際的な議論において提唱します。政府、市民社会組織、そして利害関係者間の協力を強化し、大手テクノロジー企業とデジタル植民地主義の悪影響に対抗する公正かつ効果的な解決策を策定する必要があります。保護と自由のバランスを取りながら公正なデータ管理を行うことは、多くの国と個人が共有する願いです。
国家レベルで
まず、デジタル植民地主義に対抗するため、自立的かつ自律的な技術インフラと国家のデジタル能力の構築に資源を集中させる。インターネット、データセンター、デジタルサービス、パブリッククラウドコンピューティングといった国家ネットワークインフラの研究開発への投資を拡大し、外国プロバイダーへの依存度を低減する。同時に、国内の研究開発（R&D）を支援する環境を整備し、地域のニーズに適した技術に焦点を当てることで、データ管理の強化と社会経済発展の促進に貢献する。さらに、STEM（科学技術、工学、数学）教育、デジタルスキル、AI、データサイエンスの育成に重点的に投資し、イノベーションと技術経営を担う人材を確保する。
第二に、個人データとサイバーセキュリティを保護する法律と政策の整備と改善を継続しなければなりません。ユーザーのプライバシー権、データ保護におけるテクノロジー企業の責任、そしてユーザーのデータコントロール権について、具体的な規制が必要です。同時に、これらの政策は、情報セキュリティの確保、国民の権利の保護、そして国家主権の維持のために、厳格かつ効果的に施行されなければなりません。
第三に、人口植民地主義に安全かつ効果的に対抗するため、特に東南アジア諸国間の国際協力を強化し、すべての国にとって公平で持続可能な技術環境を構築します。各国は政策立案、技術開発、大企業との交渉において経験を交換することができます。協力には、情報や技術の共有、そして共通の利益を守るための国際機関への共同参加も含まれます。
企業レベルと市民レベル
第一に、企業と市民双方のデジタル意識向上に積極的かつ積極的に取り組み、市民に対し、個人データを管理する権利、サイバー空間における潜在的なリスク、そしてデジタルライフに深く影響を与えるアルゴリズムの複雑な仕組みについて啓発することに重点を置く。同時に、デジタル主権の保護、技術の自立性の向上、そしてグローバルなデジタル化の時代に適応し持続的に発展できる強靭なデジタルコミュニティの構築において、地域技術の開発と支援が不可欠な基盤となることを強調する。
第二に、インターネット上の有害で有害な情報を特定し、批判的に分析し、それらに対する「免疫システム」を構築する能力を人々が育成するための条件と支援を整備することが不可欠です。これにより、人々はより積極的に情報を受け取るようになるだけでなく、深刻なグローバル化とデジタル化の文脈において、国家独自の文化的アイデンティティと社会的価値を守り、維持することにも貢献するでしょう。
総じて、デジタル植民地主義は各国、特に発展途上国にとって利益と課題の両面をもたらします。効果的に対処するためには、各国、特に発展途上国は、独立した技術インフラを構築し、データ保護のための法的枠組みを改善し、国際協力を強化する必要があります。これらは、今日のサイバー空間において、権利を保護し、持続可能な開発を確保し、国益とデジタル主権を守るための前提条件と考えられています。
-----------------
（1）本稿の観点から見ると、デジタル植民地主義とは、デジタル環境に影響を与える能力を持つ主体、主に大手テクノロジー企業が、デジタル技術を利用して国家やその国民のデータソースやデジタルリソースを管理することであり、デジタルリソースの世界的な分配に不均衡を引き起こす可能性があり、影響を受ける国家やその国民のデジタル主権、データセキュリティ、独立した開発能力を危険にさらす可能性がある。
(2) アンドレス・グアダムス「デジタル植民地主義と地方分権化」、テクノラマ、2017年12月30日、 https://www.technollama.co.uk/digital-colonialism-and-decentralisation
（３）マイケル・クウェット「デジタル植民地主義：アメリカ帝国の進化」ロングリーズ、2021年3月4日、 https://longreads.tni.org/digital-colonialism-the-evolution-of-us-empire
(4) オムリ・ウォラック「世界のテック大手と経済規模の比較」ビジュアル・キャピタリスト、2021年7月、 https://www.visualcapitalist.com/the-tech-giants-worth-compared-economies-countries/
（5）参照：「トップテック企業」、 Companies Marketcap 、2023年1月9日、 https://companiesmarketcap.com/tech/largest-tech-companies-by-market-cap/
（６）従来のようにデータセンターやクラウドにデータをすべて転送するのではなく、データが生成された場所の近くでデータの計算、保存、分析を行うデータ処理モデル。
(7) メタバースとは、仮想現実（VR）、拡張現実（AR）、ブロックチェーン、そしてインターネットを基盤とした三次元デジタル空間であり、ユーザーはデジタルアバターを通して交流し、仕事や娯楽、コミュニケーションを楽しむことができます。言い換えれば、メタバースとは、複数のプラットフォームを繋ぎ、現実の活動をシミュレートしたり、全く新しい体験を生み出したりする、連続したデジタル世界であり、デジタル経済、デジタル社会、そしてデジタル文化のより深い発展の機会を切り開きます。メタバースは、情報の閲覧だけでなく、多次元デジタル環境への直接的な参加も可能となる、インターネットの次の段階と捉えられることが多いのです。
(8) Web3は、ブロックチェーン技術を基盤とする次世代のインターネットであり、分散型で透明性が高く、ユーザーが制御できるネットワークの構築を目指しています。プラットフォームやデータが大企業の管理下にあることが多いWeb2（現在のインターネット）とは異なり、Web3ではユーザーがデータを直接制御し、ネットワークガバナンスに参加し、仲介者なしでやり取りすることができます。
出典: https://tapchicongsan.org.vn/web/guest/the-gioi-van-de-su-kien/-/2018/1186002/chu-nghia-thuc-dan-so-trong-thoi-dai-so-va-nhung-van-de-dat-ra.aspx
コメント (0)