これらの革新的な提案は、規範的思考から発展的思考へ、管理的アプローチから能力ベースアプローチへ、そして静的評価モデルから教員の学術的成長を育成・促進する評価モデルへと方向転換することを示しています。
評価システムを修正します。
現在、大学講師の「基準」について議論する場合、ほとんどの機関は依然として、回状40/2020/TT-BGDĐTに規定され、回状04/2022/TT-BGDĐTで改正された専門職称号の基準を参照しています。
ベトナム国家大学ハノイ校教育大学副学長のトラン・タン・ナム准教授は、現在の規制は主に卒業証書、資格、役職名などの管理上の要件に焦点を当てており、教育と研究の実際の有効性を評価していないとコメントした。
一部の基準は形式的なものに過ぎず、教育能力や学生の学習の質への影響度を正確に反映していません。例えば、講師に「専門能力開発証明書」の取得を義務付けると、講師が真に教育能力を向上させることに集中するのではなく、形式的に要件を満たすだけの行動に終始してしまう状況につながることがあります。
現行の規制には、教育と研究の効果と質を評価するメカニズムも欠如しています。具体的には、学生の進歩度、学生からのフィードバック、教育方法の革新性、研究活動が実践や地域社会に与える影響など、実際の効果を反映する定量的・定性的な基準が欠如しています。
現在、教員の評価は主に課題数と成果物（論文、研究プロジェクトなど）に基づいて行われており、教育の質と影響力を明確に測る指標は存在しません。このため、教員は教育の質を真に向上させることよりも、目標達成に重点を置く「成果重視」の考え方に陥りやすくなっています。
トラン・タン・ナム准教授によると、もう一つの制約は、現在の専門基準がデジタル変革の要件を満たすように十分に更新されていないことだ。新たな通達の草案では、「情報技術および科学技術の進歩を応用する能力」という基準が追加され、これが必須要件とされている。
しかし、オンライン授業の設計能力、AIを活用した授業支援、学生の学習データの分析など、内容はより具体的である必要があります。現在、新基準では「情報技術の活用方法を知っていること」のみが求められており、教育研究活動におけるデジタルトランスフォーメーションは明確に定義されておらず、教員がAIを習得する必要があるという要件も更新されていません。
人工知能が増加する中で、講師が技術を習得し、方法を革新し、トレーニングの質を向上させるために、デジタル能力は重要な要素となっています。したがって、専門基準では、この能力をより重視する必要があります。
さらに、トラン・タン・ナム准教授によると、現行の規制では、講師の国際統合や社会貢献における役割が強く奨励されていないという。通達案では、すべての職位に「地域社会への貢献」という任務が追加されているものの、評価基準は依然として一般的なものであり、地域社会プロジェクトへの参加、政策コンサルティング、企業への知識移転といった具体的で定量的なメカニズムが欠けている。
国際協力に関しては、外国語能力の要件以外に、教員の国際学術ネットワークへの参加、海外のパートナーとの共同研究、教員交換プログラムへの参加度を測る基準が現状では存在していません。これは、新時代の高等教育の統合と質の向上を目指す方向性に合致していません。
「講師が積極的に統合し、国際的な経験から学び、ベトナムの高等教育の知名度向上に貢献できるよう、専門基準を調整する必要がある」とトラン・タン・ナム准教授は提案した。
専門基準の確立
グエン・タット・タン大学政治理論学部長のク・ゴック・フオン博士は、講師の専門的基準の策定を提案するにあたり、コア・コンピテンシーの枠組みに基づいた専門的基準の再構築、学術的発展ロードマップに基づいた基準の確立、人文主義的かつリベラルな教育哲学と専門的基準のリンク、現在の状況における講師職の重要な要素としてのデジタル能力の考慮、国際統合およびビジネス関係の基準の強化、専門的能力と資質に基づいた評価文化の創出という6つの主要分野を強調した。
Cu Ngoc Phuong博士によると、高等教育における専門基準の構築には、行政的なマネジメント思考から実践的なコンピテンシーに基づくアプローチへの戦略的な転換が必要です。単にタスクを列挙するのではなく、コンピテンシーに基づく基準は、教員の学術的アイデンティティ、つまり知識の創造、革新、そして社会への貢献という使命に直結する科目を際立たせることになります。
リベラル教育の精神と現代の教育潮流を踏まえ、専門基準の構造は、大学教育能力、科学研究能力、コミュニティサービス能力、国際統合能力、デジタル変革能力という5つの主要な能力を中心に設計されるべきである。体系化されれば、これらの基準は質を評価・検証するツールとなるだけでなく、教員の持続的な専門能力開発の指針ともなるだろう。
学術的発展ロードマップに基づく専門基準の確立の重要性を強調したク・ゴック・フォン博士は、基準システムは教員のキャリアの各段階における専門的成長を反映した、継続的な発展のための参照フレームワークとして構築されるべきであると主張した。基準は、単に特定の時点における能力を規定するのではなく、柔軟性とダイナミズムを示し、教員が現在の自分の位置を把握しながら、キャリアの次のステップへと導くものであるべきだと主張した。
このアプローチにより、各レベルにおける多様な役割と貢献が認識され、教員が長期的な目標を設定し、学術的アイデンティティを育み、深いコンピテンシーを育成する意欲が高まります。このロードマップは、専門能力開発の弁証法的性質を反映しており、知識、科学、そして高等教育の新たな要求の絶え間ない変化に対応しながら、専門基準を単なる評価ツールから生涯学習の指針へと変革します。
専門職基準を人文主義的かつリベラルな教育哲学と整合させる必要性について、ク・ゴック・フオン博士は、大学教員の専門職基準は、現代教育の中核的価値観と関連付けることで、より包括的かつ深遠なものになると考えています。人間の尊厳の尊重、学問の自由、批判的思考、対話、協力といった価値観は、倫理的な要件であるだけでなく、健全な学術文化を形成する基盤でもあります。
したがって、専門基準には、専門的基準に加えて、学術倫理、社会的責任、そして啓蒙精神に関する要件も組み込む必要があります。啓蒙精神とは、自立した思考を促進し、生涯学習の精神を育み、知識の拡大を奨励する能力に表れるものです。これらの基準は、講師が知識の伝達者としてだけでなく、文化的な主体、知的生活の指導者、そして人間的で自由な教育環境を創造する重要な要素としての役割を担うことに貢献します。
現代社会において基準を確立するには、専門的知識、人文主義的かつリベラルな価値観、統合の要件、そして技術革新への適応能力を調和的に組み合わせる必要があります。こうした基盤の上に構築される一連の基準は、講師の役割を技術的な課題に限定するのではなく、知識創造の主体、学術文化の創造者、そして社会発展の重要な担い手として位置づけるものです。
同時に、専門的基準が、イノベーションを促進する科学的かつ人文主義的な評価メカニズムと結びつくことで、教員が教育の質を継続的に向上させ、研究能力を高め、地域社会への影響力を高めるための原動力となる可能性があります。これは、知識、学術的誠実性、そして社会的責任に基づく大学エコシステムの育成に貢献します」と、ク・ゴック・フオン博士は強調しました。
多次元 - 柔軟性 - 実質的
ハノイオープン大学の情報技術講師であるド・ゴック・アン氏は、通達40/2020/TT-BGDĐT（通達04/2022/TT-BGDĐTにより改正）は、前期において実質的にその「使命」を果たしたと考えている。しかしながら、新たな状況と現代の高等教育の要求を踏まえると、講師専門基準の策定は「多面的・柔軟・実質的」なアプローチをとる必要がある。
ド・ゴック・アン氏によると、厳格な基準を適用するのではなく、講師が3～5年の段階ごとに発展の方向を選択できるようにする必要があるとのことだ。例えば、国際的な出版物の出版要件の割合を増やし、授業時間を減らす、学術出版物の量に重点を置くのではなく、講義の質の向上、方法の革新、教科書の編集に重点を置く、あるいは技術移転活動、ビジネスコンサルティング、実践的なプロジェクトの実施を優先するなどだ。
さらに、デジタル コンピテンシー フレームワークは、階層構造を持つ標準化されたシステムに組み込む必要があります。たとえば、基本的な LMS/E ラーニング ツールの使用方法を知っていること、デジタル学習教材やビデオ講義を作成できること、AI やビッグ データを適用して学生の学習をパーソナライズできることなどが挙げられます。
「講師として、専門基準が、各講師が自分の強みを伸ばし、国の教育の発展に効果的に貢献できるほど柔軟な指針となることを願っています」とド・ゴック・アン氏は語った。
柔軟性の要素も強調したトラン・タン・ナム准教授は、すべてのケースに厳格な基準を適用するのではなく、主要な基準群を備えたオープンな枠組みとして専門基準を設計し、講師が基準を達成するための多様な道筋を示せるようにすべきだと提案した。この枠組みには、教育および学生支援の能力、研究および知識創造の能力、専門活動および地域社会への奉仕の能力、デジタルおよび国際統合の能力といったコア・コンピテンシーを網羅することが考えられる。
したがって、各講師は、全体的な質目標が確保されている限り、様々な能力分野における成果を様々な組み合わせで組み合わせることで、専門的基準を満たすことができます。このアプローチは、より包括的な評価を提供するだけでなく、エリート研究大学や実務大学といった特定の特性に適した、各講師の強みを正確に把握することにも役立ちます。
専門家は、定量的な基準に加えて、実践的な影響の証拠に基づく定性的な評価方法を補完することを提案しています。一つの提案として、教員のコンピテンシープロファイルを作成することが挙げられます。これは、教員が学生からのフィードバック、応用研究成果、提携機関からの推薦状などの証拠を用いて、専門的イノベーションの成果を自己報告するものです。
同時に、学生や同僚からのフィードバックを収集し、教育効果を評価する仕組みを構築する必要があります。自己評価、学生、同僚、経営陣からの評価など、多様な評価源からの評価モデルは、教員の実際の能力を客観的に反映し、形式的な基準を追い求めるプレッシャーを軽減します。
さらに、トラン・タン・ナム准教授は、仕事のパフォーマンスの監視と評価におけるAIとテクノロジーの応用を促進すること、正式な研修証明書の要件に代わるマイクロクレデンシャルでシステムを補完すること、専門能力開発レベルと専門分野の方向性によって分類された能力フレームワークを構築すること、出版物の量の追求を制限するために研究の質の要件を引き上げるなど、いくつかの提案も行いました。
講師の専門基準改革は、単に規制文書を調整するだけでなく、ガバナンスと学術のバランスを再調整するための戦略的ステップです。包括的な能力、学術的ビジョン、そして新たな状況における高等教育の発展に貢献できる能力を備えた教育者チームの構築を目指します。これはまた、高等教育機関の持続可能な発展、国際統合の強化、そして国家の発展への効果的な貢献の基盤でもあります。 - ク・ゴック・フオン博士
出典: https://giaoducthoidai.vn/chuan-nghe-nghiep-giang-vien-chuyen-tu-duy-tu-quy-pham-sang-phat-trien-post760300.html
コメント (0)