ベトA事件におけるホー・アン・ソン元中佐の役割の再評価

[広告1]

「他人の研究成果を自分の名前を宣伝するために利用してはならない」

12月28日午後、元陸軍医療アカデミー将校4名とベトA中隊を支援した共犯者3名の裁判は引き続き審理され、検察官が弁護側に対し自らの見解を述べた。

被告人ホー・アン・ソン氏（元陸軍医学アカデミー軍事医学研究所副所長）の弁護側が、この事件に不当利得の要素があったかどうかについて意見を述べたことに対し、検察庁の代表者は、被告人がこのテーマの研究のために直接割り当てられた金額は28億ドンであると述べた。

その後、孫被告は多くの科学者に自分の名義で立候補するよう依頼したが、研究は行わず、被告に金銭を送金した。

資金が送金された後、被告はそれを個人的な目的も含めさまざまな目的に使用しました。

プロジェクトの最初の承認における軍事医学研究所元副所長の不正行為は、Viet A 社が保健省から検査キットの認可を受けるための前提条件だった。

同時に、ライセンス取得プロセスにおいて、被告は引き渡し議事録に署名することで Viet A を支援しました。

また、被告は、検査キット製品に係る訴訟過程において、地位や権限を利用して綿棒や環境チューブの売買も行っていた。

「上記の行為は、被告のこの事件における役割は幇助ではなく実践であったことを示している」と検察庁の代表者は評価した。

Đánh giá lại vai trò của cựu Thượng tá Hồ Anh Sơn trong vụ Việt Á - 1 — 12月28日の裁判での被告人ホー・アン・ソン氏（写真：ナム・アン）。

ホー・アン・ソン氏が「どうすればいいのか」と自問していることに関して、検察庁の代表者は、被告人は経営者として、検査キットの研究テーマを提案する際に、自分でできるかどうかを検討し評価する責任があるはずだと述べた。

したがって、科学技術部から１ヶ月以内に製品ができるという約束を受け入れた場合には、被告自身がその約束を果たせるかどうかの責任を負わなければならない。

検察官は、ここでの受諾は言葉だけではなく多額の予算の使用も含まれており、被告人が責任を負わなければならないと強調したが、当時、被告人はベトAが検査キットを研究していることを知っていた。

被告らは、どちらが先に採用されたかに応じて、どちらを採用するのが良いかについて合意した。

「被告らの不当利得の目的は明白です。研究の有無に関わらず、彼らは国家予算から180億ドン以上を横領しました。科学者として、被告は自身と他者の科学的成果を尊重すべきです。トゥイ氏（ファン・クオック・ヴィエット氏の妻、ホー・ティ・タン・トゥイ氏）の研究成果を自分の研究成果とみなして、自分の名声を高め、利益を得て、これが自分の成果だと主張することはできません」と検察庁の代表者は述べた。

Đánh giá lại vai trò của cựu Thượng tá Hồ Anh Sơn trong vụ Việt Á - 2 — 被告側を弁護する弁護士（写真：グエン・ハイ）。

軍事調査と裁判は規則に従って行われます。

人民検察院の担当者は、Viet A社は早期に製品を登録したものの、受理されなかったと述べた。そのため、製品を流通させ、ライセンスを取得するには、フェーズ1で再度製品の受理手続きを行う必要があった。

したがって、被告ファン・クオック・ビエットが、軍事医学アカデミーにはビエットAが必要であるとか、ビエットAの価値が必要だと言ったことは受け入れられない。

被告Viet氏自身は、捜査機関に対し、企業が独自に登録しようとすると非常に時間がかかると証言した。これが、被告Viet A社が十分な研究開発能力と生産能力を有していると被告Viet氏自身が認識していたにもかかわらず、被告Viet氏ことTrinh Thanh Hung氏（科学技術省経済技術部門科学技術局元副局長）が軍事医学アカデミーとのプロジェクトに参加せざるを得なかった理由である。

人民検察院は、弁護士と被告らが「被告らは緊急事態を超えた状況で犯行に及んだ。防疫上は他に選択肢がなく、上官の命令に従っただけだった…」と述べていることに対し、ベトA社と軍事医学アカデミーの間で防疫目的の検査キットの売買が多数の契約に基づいて長期間にわたって行われていたため、もはや緊急事態ではなかったと述べた。