一時金社会保険給付の受給に関する追加オプションの提案

今回国会に提出された社会保険法案（改正案）の中で、大きな注目を集め、議員間で様々な意見を呼んでいる重要な論点は、定年退職前に社会保険に継続して加入しておらず、20年間加入していない人が社会保険料一時金の支給を申請した場合、社会保険料一時金の支給条件に関する規定である。

したがって、社会保険法案の第 74 条と第 107 条は、国会で議論すべき 2 つの選択肢を提示しています。選択肢 1 では、労働者を 2 つのグループに分けます。グループ 1 は、労働者の社会保険一時金給付の受給に関する政策の実施に関する国会決議 2015 年 6 月 22 日第 93/2015/QH13 号で規定されている社会保険一時金給付の受給条件に引き続き従います。つまり、法律の発効前 (2025 年 7 月 1 日予定) に社会保険に加入し、12 か月後には強制社会保険または任意社会保険の対象とならない労働者です。グループ 2 は、法律の発効日以降に社会保険に加入し始めた労働者であり、一時金社会保険給付のこれらの条件には従いません。一方、オプション2では、従業員は退職金・死亡給付基金への拠出期間の50%を超えない範囲で一部給付を受けることが規定されています。残りの社会保険料拠出期間は維持されるため、従業員は引き続き社会保険に加入し、給付を受けることができます。

国会常任委員会は、国会に提出された意見と説明に関する報告書の中で、政府が提出した2つの案はいずれも最適なものではなく、社会保険料の一時金受給の問題を完全に解決するものではなく、高い合意を得られる可能性も低いものの、これらが望ましい案であり、特に選択肢1はより多くの利点を有すると述べた。議論の中で、多くの代表者が選択肢1に賛同し、また多くの代表者が選択肢2を支持した。

国会クアンナム省代表団のファン・タイ・ビン氏は、彼の前で議論された意見に同意できず、討論を要求し、会議の議長から許可を得た。

ファン・タイ・ビン議員は、国会常任委員会が提案した2つの選択肢にはそれぞれ長所と短所があるものの、どちらも最適な選択肢ではないと述べ、意見を述べた。2つの選択肢の最大の違いは、労働者による社会保険料の納付時期、すなわち法律の施行前か施行後かという点である。2025年7月1日（法律の施行予定日）までに納付した場合、労働者は社会保険料を一括で受け取ることができるが、それ以降は受け取ることができない。

代表は、社会保険料の一括払いは、社会保険料の納付が本法施行前か後かを問わず、労働者の正当かつ合理的な権利であると強調した。したがって、二つの選択肢の利点を最大限に活かし、限界を克服するため、ファン・タイ・ビン代表は、法案の二つの選択肢を一つの新しい選択肢に統合することを提案した。これは、労働者の権利を何よりも優先するという精神に基づき、長期的には社会保障を確保し、「拠出は給付に等しい」という原則を堅持し、国、企業、労働者の利益を調和させるというものである。したがって、社会保険料の一括払い受給に際し、本法施行前と施行後の納付を区別すべきではない。また、特別な困難、重病、海外移住などの場合には、納付した保険料の全額を一括払いで受給できる旨を規定すべきである。残りのケースでは、従業員が給与から直接拠出した金額（8%）のみを引き出すことができ、雇用主が拠出した残りの金額は従業員が後で年金として受け取るために保持されます。

ファン・タイ・ビン代表は発言の最後に、国会常任委員会と起草委員会は提案された選択肢を検討して取り入れ、国会代表の意見を求めて、社会保険一時金の受給に関する規制に最も適した3つの選択肢の中から1つを選ぶべきだと提案した。

また、この討論会で、ファン・タイ・ビン代表は、社会保険料の故意の滞納や脱税に対する法案の規定は罰則が低いため抑止効果が不十分であると主張し、企業が故意に社会保険料を横領するのを防ぐため、滞納した社会保険料の支払いに加え、ベトナム国家銀行が定める延滞金利に相当する罰則を適用すべきだと提案した。

労働組合の権利と責任に関して、代表団は労働組合の訴訟提起権に関する規定に同意した。しかし、現状では、労働組合が訴訟を提起するための手続きが煩雑であり、特に従業員による授権に関する規定や、訴訟提起前に企業に対する検査、監査、行政違反の処理を義務付ける規定が障害となっている。監督・検査を通じて勧告を行った後、企業が故意に遵守しない場合、労働組合が訴訟を提起しやすくするための具体的な規定を法律に盛り込むことが提案されている。行政違反の処理を義務付ける必要はない。

会期の議題によれば、国会は5月27日の全日程を社会保険法案（改正案）の審議に費やし、6月25日の会期で同法案を承認する予定だ。

ソース