サプライチェーンの安全性と戦略的競争に関する懸念によって引き起こされた産業政策の世界的な台頭は、根本的な歴史的疑問を提起している。なぜ日本、韓国、台湾、シンガポール、香港を含むアジアの経済的奇跡は20世紀後半の工業化で繁栄したのに、他のほとんどの発展途上国は失敗したのか？
東アジアフォーラムのウェブサイト（eastasiaforum.org）に掲載された最近の論評で、国際通貨基金（IMF）のシニアエコノミスト、レダ・シェリフ氏とフアド・ハサノフ氏は新たな視点を提示した。両氏は、これらの経済の成功は、産業政策における3つの共通の特徴に起因しており、それが他の発展途上国との差別化につながっていると主張した。
他と異なる3つの特徴
IMFの経済学者は、輸入代替工業化戦略（閉鎖的な国内市場を保護し、補助金を出すことが多かった）に失敗した国々とは異なり、アジアの「奇跡の」経済は次の3つの柱に依存していたと指摘している。
第一に、輸出規律と国際競争力：アジア経済は、自国企業を国際市場から守るのではなく、むしろ国際市場の規律に従わせることを国内企業に強制してきた。持続可能で競争力のある産業を創出するために、「輸出規律」に依存しているのだ。
輸出市場からの市場シグナルは、企業に競争と革新を促す上で不可欠です。 政府による支援には説明責任が伴い、破綻した企業は最終的に再編されるでしょう。
対照的に、ラテンアメリカ、中東、南アジアのほとんどの発展途上国は、新興産業の保護と、閉鎖的な国内市場への多額の補助金供給にのみ注力したために失敗に終わった。規模の経済の実現、国内に深く根付いたバリューチェーンの構築、そしてイノベーションへのインセンティブの欠如が、これらの国の国際競争力を損なってきた。
第二に、複雑系産業における能力開発：前述の経済の持続的な成功は、天然資源や低レベルの工業生産にのみ依存するのではなく、電子機器、自動車、機械といった複雑系またはハイテク系セクターにおける能力構築の結果である。これらのセクターは、経済全体に強力な波及効果をもたらし、高度な技能を持つ労働力を必要とし、実践を通じた学習を刺激し、イノベーションを促進するため、極めて重要である。
アジアの主要経済国は、外国直接投資（FDI）のみに依存して技術移転に期待するのではなく、早期段階から先進的な製造業、イノベーション、そして技術開発の最前線に立つ国内企業を育成することに注力しています。複雑な産業には、市場開放だけでなく、包括的な政策パッケージが必要です。専門技能、インフラ、適切な法的枠組みへの協調的な投資、輸出促進、研究開発（R&D）への積極的な投資といった、産業固有の政策は、ビジネスの成功に不可欠です。
第三に、制度構造：適切に調整された制度構造が鍵となる。アジアの「奇跡の」経済圏の成功は、複雑な政策群を策定・実施する単一の統治機関に重点を置いたことに起因する。日本の通商産業省をモデルとしたこれらの機関は、従来の政策立案機関とは異なる共通の特徴を有している。
これらの組織は、複雑な分野をターゲットとした野心的な目標を掲げています。強力な政治的支援と内部の自律性により、目標達成のための能力を備えています。優秀な人材の確保と説明責任の強化に努めながら、変化する技術・市場環境に適応しています。こうした特性により、政府と産業界との連携、専門知識の蓄積、そして継続的な実験と市場からのフィードバックに基づく政策ツールの活用が可能となり、競争力のある産業の育成に貢献しています。
保護主義の高まり、地政学的分断、そして持続可能で包摂的な成長の必要性を背景に、多くの国が産業政策の復活を検討しています。これまでの議論では、産業政策は関税、補助金、輸出禁止といった「強硬」な手段と同一視され、特定の産業における自給自足や優位性を促進することがしばしばありました。しかし、アジアの「奇跡の」経済圏の経験は、この議論に新たな視点をもたらしています。
出典: https://baotintuc.vn/phan-tichnhan-dinh/giai-ma-bi-mat-cua-nhung-phep-mau-kinh-te-chau-a-20251215151333492.htm
コメント (0)