司法鑑定活動におけるボトルネックを解消するソリューション

司法鑑定法の改正の必要性については、多くの意見が一致しています。なぜなら、捜査、起訴、公判の実務において、鑑定の遅延、一貫性の欠如、あるいは疑わしい鑑定結果のために長期化する事件が依然として多く見られるからです。特に、司法鑑定活動における「ボトルネック」を解消するためには、独立性、能力基準、訴訟メカニズムという3つの問題に対処する必要があります。

鑑定士の能力基準のさらなる向上

司法専門知識に関する法案（改正）では、司法専門家の基準に関する規定が改正・補足され、司法専門家に任命されようとする者は法律知識と司法専門知識の研修コースを受講しなければならないと定められ、司法専門家の解任事案、事件別の司法専門家、事件別の司法鑑定組織の認定手続き、事件別の司法鑑定組織の認定条件が明確に規定され、司法専門家、事件別の司法評議員、事件別の司法鑑定組織が司法鑑定を行う能力と専門的経験を備えていることが保証されている。

しかし、ハイフォン市国会代表団のグエン・ティ・ヴィエット・ンガー副代表によると、法案草案では鑑定士の選任・解任基準のみが規定されており、定期的な再研修の義務付けはなく、実務カードの更新制度も存在しないという。一方、医療、デジタル、金融、銀行などの鑑定は急速に変化している。グエン・ティ・ヴィエット・ンガー副代表は、鑑定士は研修を受け、定期的に知識を習得し、実務カードを3～5年ごとに更新しなければならないという規定を追加することを提案した。

同時に、鑑定人や鑑定機関の能力、倫理、職業上の責任の基準をさらに向上させるために、鑑定機関が施設、設備、実験室の校正などの基準を満たすための要件を追加するとともに、エラーが発生した場合に人々を保護するため、強制的な職業賠償責任保険や賠償義務に関する規制を追加する必要があります。

評価活動における独立性の確保

グエン・ティ・ヴィエット・ガ議員は、能力基準に加え、鑑定活動における独立性と訴訟メカニズムに関する法律案の完成の必要性も強調した。同議員は、これら3つの事項を法律で規定することで、司法鑑定活動における最大の「ボトルネック」を解消する必要があると考えている。

評価活動における独立性の確保と利益相反の回避に関して、法案第19条第3項は、各省庁、省庁級機関及び省レベル人民委員会は、「当該案件の評価機関が評価を拒否し、又は評価を実施できない場合」に限り評価を実施しなければならないと規定している。この規定は、国家管理機関による自主的な評価の範囲を狭めることを意図している。

しかし、法案草案では、無作為性、客観性、独立性の原則に基づいて評価機関や評価者を選定する仕組みがまだ規定されていない。国民投票機関に恣意的に選定を委ねると、「適任者選び」に陥りやすく、結果に影響を及ぼす可能性もある。

そのため、グエン・ティ・ヴィエット・ガ議員は、「送る選別、受け取る選別」を回避するため、公開リスト（電子抽選など）に基づいて鑑定人を選考する仕組みを追加することを提案した。同時に、法案第31条および第38条を改正し、鑑定人は利害関係（親族、検察機関職員、鑑定結果に関連する利害関係など）がある場合には鑑定を拒否しなければならないことを明確に規定する必要がある。さらに、鑑定人に対するあらゆる影響力や圧力行為を禁止する条項を追加するとともに、鑑定人が干渉を受けた際に保護される仕組みも追加する必要がある。

訴訟の仕組み、反論、鑑定記録へのアクセス権について、法案草案第28条は鑑定請求を、第32条は追加鑑定及び再鑑定を、第34条は鑑定結論が訴訟の根拠となることを規定している。しかし、法案草案の規定は、弁護士及び訴訟当事者が鑑定記録、原資料、専門的手法にアクセスする権利を明確に規定していない。また、多くの国の訴訟において非常に一般的に行われている「ピアレビュー」制度、すなわち独立した並行鑑定制度も存在せず、鑑定人が法廷での議論に参加する義務も規定されていない。

上記の分析を踏まえ、グエン・ティ・ヴィエット・ガー議員は、捜査の秘密部分を除き、弁護士及び被告人が記録にアクセスする権利を第28条に追加するとともに、客観的な結論に疑義がある場合に独立した鑑定人による鑑定を認めるよう第32条を改正することを提案した。併せて、訴訟原則を確保するために、鑑定人が法廷に出席し質問に回答する責任を第34条に追加する。