ANTD.VN - ベトナム銀行協会（VNBA）は最近、 財務省とベトナム国家銀行に対し、信用状（L/C）サービスに関連する付加価値税（VAT）の問題に対処するための解決策を提案する文書を送付した。
これに先立ち、2023年8月12日、 政府事務局は、レ・ミン・カイ副首相が信用状（L/C）活動に対する付加価値税（VAT）に関する会議で述べた結論を発表する文書第324/TB-VPCP号を発行しました。この文書は、財務省に対し、VAT法、2010年信用機関法、および関連法の規定に基づき、L/C活動に対するVATを徴収すること、また、L/C活動に対するVATおよび延滞金に関する行政違反を検討し、処理することを指示しました。
この指示に関して、VNBAは、副首相の結論が実施された場合、銀行システムの運営に深刻な影響を与える可能性のある障害や欠点について、加盟銀行からフィードバックを受けていると述べた。
それは銀行のせいではない。
同協会は、信用状サービスに対する付加価値税（VAT）の支払いに関する規制について、付加価値税法およびその関連文書の規定に基づき、信用供与サービスはVATの対象外であると述べた。したがって、2011年から現在まで、信用機関は銀行支払保証に関連する手数料に対してはVATを徴収しておらず、信用状支払サービスに関連する手数料に対してのみVATを徴収している。
しかし、2019年に国家会計検査院は、信用状（L/C）を含む口座を通じた決済サービスの提供を定義する2010年信用機関法第4条第15項に基づき、信用機関がL/Cサービスに対する付加価値税を申告・納付しないことは付加価値税法の規定に反すると述べた。
その後、税務総局は地方税務署に対し、それぞれの管轄区域内の信用機関の納税申告および納税状況を審査するよう求める文書を発行した。
しかし、銀行協会は、信用機関が2011年以降、信用供与目的の信用状手数料に付加価値税を支払っていないことは、信用機関の責任ではなく、彼らが意図的に納税義務に違反したり、脱税したりしたわけではないと主張している。
信用状（L/C）サービスの性質は、2011年1月1日（2010年信用機関法の施行日）の前後で変更されていないため、信用機関法の施行後も、財務省は付加価値税（VAT）の支払いに関するガイダンス文書を改訂せず、税務総局は引き続きL/C手数料に関するVAT政策ガイダンスを維持した。
 |
銀行は、信用状手数料に対する遡及的な課税の対象となる。 |
VNBAによると、VATは間接税です。追加料金が必要な場合、金融機関は顧客に連絡して徴収しなければなりません。銀行の料金表には信用状（L/C）の手数料がVATに含まれていないため、顧客はこれに異議を唱える可能性が高いでしょう。さらに、多くの顧客は既に年次財務諸表と監査を完了しています。
さらに、2011年以降、多くの顧客が信用機関との取引関係を解消したり、解散・倒産したりしたため、信用機関は追加の税金を徴収することができなくなりました。その代わりに、信用機関は会計帳簿や財務諸表に売掛金を記録・管理する必要があります。
請求書の調整や追加の税務申告に関して、国庫に納めるためのVAT（ある場合）を徴収する際、信用機関や企業は、VAT調整請求書の発行、以前に申告した数値の修正、納税、税金の控除などに困難に直面するでしょう。
信用機関の視点から見ると、全国に広がる多数の支店や取引事務所という独自のシステムに加え、2011年から現在に至るまで多くの変更、分割、合併が行われ、長期間にわたって複数の通貨が関わる大量の取引が発生しているため、2011年から現在までに収集された膨大な量のデータから、データをレビュー、文書化、分離、計算、集計するために、相当な時間、労力、リソースが必要となります。
さらに、付加価値税の原則は、金融機関が売上付加価値税を申告・納付した場合、その法人顧客（主に輸入業者）は、対応する仕入付加価値税を申告、控除／還付する権利を有するというものです。したがって、遡及的な徴収は、請求書、納税申告および納税データ、控除／還付の調整、そしてすべての企業、金融機関、税務当局の業務負担の増加など、社会全体にとって一連の手続きとコストにつながります。
この提案では、税金を計算する際に、これらの費用を控除対象費用として計上することを提案している。
文書番号324/TB-VPCPの発行後、一部の地域では税務当局が金融機関に対し付加価値税（VAT）の支払いを要請しており、これにより各支店の間で国家政策の実施に関して混乱と不安が生じている。
銀行側は、2011年から現在までに発生した税金の滞納により、結果として生じる延滞金が相当額（支払うべき付加価値税額の2倍になる可能性もある）に上り、金融機関が延滞金や行政罰金（もしあれば）に関連する税金の支払いを会計処理する際に困難が生じていると主張している。
「銀行側の過失ではないにもかかわらず、商業銀行から多額の金銭や延滞金を徴収することは、銀行、特に常に法令を遵守してきた銀行にとって不公平である。さらに、この政策が実施されれば、我が国の銀行システムの評判とイメージに深刻な影響を与え、国家の政策とベトナムの投資環境に対する信頼を損なうことになるだろう」とベトナム銀行協会（VNBA）は述べた。
前述の困難や欠点、および信用機関の勧告に基づき、銀行協会は、信用機関が2011年から現在までの信用状取引から徴収した付加価値税額を法人所得税の計算において控除対象費用として計上することを財務省が政府に勧告するよう提案する。なぜなら、この税金は顧客の義務であり、信用機関にはそれを回収する根拠がない／回収できないからである。
同時に、VAT税率を誤って適用した信用機関が発行した請求書について、調整請求書や代替請求書を発行する必要はありません。
これにより、信用機関は、地方税務当局に申告・納付することなく、本社で一元的に付加価値税を申告・納付することができます。地方税務当局への調整が必要な場合は、税務総局が地方税務当局に対して調整を行います。
付加価値税の納付遅延やその他の行政上の違反に対しては、罰則は科されません。
地方税務当局は、財務省および税務総局が全国的な統一実施のための具体的な指針を発行するまで、信用機関に対し調整の申告および追加税の納付を求めないよう指示されている。
ソースリンク
コメント (0)