国会事務局副長官レ・トゥ・ハ氏：外国人裁判官の職務記録の透明性

p1(2).jpg

国会事務局のレ・トゥー・ハ副事務局長は12月4日午後、第4グループの討論会で講演した。

3つの目標を同時に達成する必要がある

国際金融センターにおける専門裁判所の建設は、単に新たな司法機関を追加するということではなく、より重要なのは、紛争解決という考え方から信頼を構築し世界的な資本の流れを誘致するという考え方への転換である。

私たちは歴史的な試練に直面していると言えるでしょう。ベトナムが国際基準に準拠した金融商業裁定メカニズムをベトナム国内に構築するのは今回が初めてです。したがって、この法案は3つの目標を同時に達成する必要があると考えています。

第一に、国際競争力です。手続きは迅速かつ透明でなければならず、法律は世界中の投資家にとって友好的なものでなければなりません。

2 つ目は、法的安全保障と公共の秩序を犠牲にすることなく、国家の法的主権を保護することです。

3 番目は信頼性と執行可能性です。判決は単なる形式的なものでなく、有効なものでなければなりません。

司法免責の明確な範囲

そういった観点から、私は以下のような重要な課題グループに参加したいと考えています。

一つは外国人裁判官に関するものです（法案第9条）。これは画期的な進歩ですが、主権の保障が必要です。現行の法案では、10年以上の司法経験を持つ外国人裁判官の任命が認められています。これはシンガポール国際商事裁判所とドバイ裁判所の実務です。私はこの選択肢を全面的に支持します。

報告書にもあるように、我が国の司法能力はこの政治的任務の要件を満たしていないからです。さらに、国際投資家は法律だけでなく、裁定を下す人物にも注目します。したがって、シンガポール、英国、日本などから裁判官が来ること自体が市場シグナルとなり、最初から法的信頼を高めることになるでしょう。

しかし、ベトナムで国際的な専門家を受け入れるためには、外国人裁判官のための倫理規定と利益相反規定を別途設ける必要があります。特に国家機関が関与する事件においては、能力プロフィールや国際裁判経験を透明性を持って公表し、司法免責の範囲を明確にする仕組みが必要です。また、国境を越えた金融・商業情報を保護する仕組みも必要です。

私は、国際司法行動規範に付録を添付するか、法律が施行され次第、最高人民法院に公布するよう指示することを提案します。

グループ 4 (ラオカイ、ライチャウ、カインホア)

12月4日午後、グループ4（カインホア省、ラオカイ省、ライチャウ省の国会代表団を含む）での議論に参加する代表団。

第二に、英語での訴訟言語についてです。これは非常に大胆な改革ですが、どの言語が標準となるかを明確に定義する必要があります。法案第13条は、訴訟において英語またはベトナム語への翻訳を付した英語の使用を認めています。

これは大きな前進であり、ベトナムを国際的な紛争解決基準に近づける可能性を秘めています。しかし、内容に矛盾がある場合に、どの版が元の法的版であるかを明確に定義しなければ、判決文の文言そのものに紛争が生じる可能性があります。

したがって、国際商取引においては英語版を標準版とし、国内での寄託および公表のためにベトナム語訳を添付することを提案します。これはシンガポールで採用されている慣行であり、裁判後の紛争の抑制に役立っています。この慣行は、下位法文書に残すのではなく、法律自体に反映されるべきです。

3つ目は、ベトナムが加盟していない外国の法律および国際条約の適用です。これは国際的な競争上の優位性となります。現在、第5条では、合意があれば、外国の法律、国際貿易慣行、さらにはベトナムが加盟していない国際条約の適用も認められています。

これは稀有な開放精神です。しかしながら、ベトナムの公共秩序は、公共資産や公共投資に関する紛争において恣意的な解釈や法的リスクを回避するために、より明確に定義される必要があります。私は、公権力や政策上重要な要素が関与する案件について、外務省または法務省との協議を義務付ける仕組みを設ける方向で改正することを提案します。

「
専門裁判所は単なる裁判所ではなく、国の信用格付けを左右するものです。したがって、国会と起草委員会は、法案の完成に向けて、三つの方向性を検討する必要があります。一つは、公開性を保ちつつも主権保護の枠組みを維持すること、もう一つは、国際慣行に適合しつつもリスクを容易に管理できる定量的な基準を設けること、そしてもう一つは、実施に重点を置くことです。

裁定委員会への移送に関する必須基準の規定

第四に、第一審は裁判官一人による審理とするモデルを採用しているが、複雑な事件については、裁判官三名の合議体で審理する（第14条）。私は、重要な紛争の解決における慎重さの確保について懸念を抱いている。

裁定評議会への移管に関する必須基準を規定することを提案します。例えば、紛争の価値が一定額（百万米ドル）を超える場合、国家、銀行、公有財産の要素がある場合、外国法が適用される場合などです。これにより迅速性が確保されますが、制度上のリスクは回避されます。

ラオカイ代表団

12月4日午後、グループ4での議論に参加する代表者たち

5つ目は、国際判決の執行と承認です。投資家が懸念しているのは、判決が迅速かつ実質的に、そして無期限に遅延することなく執行されるかどうかという最後の疑問だけです。

この草案により、第12条および第3章において外国の仲裁判断および司法判断を承認する道が開かれました。これは非常に必要とされていた一歩です。

しかし、公の秩序や国家の財政安全保障に影響を与える場合の承認拒否事案を明確に定義すること、機密情報を除く国際商事判決のオープンデータベースを構築すること、そして判決の執行を行政化するのではなく司法執行メカニズム（司法・裁判所を通じた執行メカニズム - PV ）に移管することが必要であると提言します。判決が書面上は美しくても執行が困難な場合、裁判所がない場合よりも早く市場の信頼を失ってしまうでしょう。

最後に、評価メカニズムについてです。私は、法案に3年間の運用後の評価メカニズムを盛り込み、その後、国会に独立した報告書を提出することを提案します。報告書では、事件解決までの時間、判決執行率、裁判所に関連する投資資本、国際投資家からの評価など、その有効性を評価します。うまくいけば、このモデルをハノイや他の金融特別区に拡大します。うまくいかなければ、速やかに調整します。

つまり、専門裁判所は単なる裁判所ではなく、国の信用格付けそのものである。したがって、国会と起草委員会は、三つの方向性で草案を完成させる必要がある。すなわち、開放的でありながら主権保障の環を有すること、国際慣行に適合しつつリスクを容易に管理できる定量的な基準を備えること、そして実施に重点を置くことである。

出典: https://daibieunhandan.vn/pho-chu-nhiem-van-phong-quoc-hoi-le-thu-ha-minh-bach-ho-so-nang-luc-cua-tham-phan-nuoc-ngoai-10398260.html