Kandidaten die het eindexamen van de middelbare school afleggen op de examenlocatie van de Pham Van Chieu middelbare school - Foto: HO NHUONG
Zijn we getuige van een tegenstrijdigheid binnen het onderwijssysteem zelf, of is dit een teken van ongekende concurrentie?
Waarom die hoge norm?
Op het eerste gezicht lijkt "moeilijke vragen, hoge scores" een paradox. Normaal gesproken geldt: hoe moeilijker de vragen, hoe lager de gemiddelde score, wat leidt tot een lagere referentiewaarde. Waren de eerste inschattingen van de moeilijkheidsgraad van de vragen onjuist, of zijn de vaardigheden van de leerlingen dramatisch verbeterd?
In feite is dit slechts een "oppervlakkige paradox". Hoge scores op de benchmark weerspiegelen niet het algemene gemiddelde, maar komen vooral voort uit de concentratie van concurrentie onder de beste kandidaten. Uitmuntende studenten kunnen nog steeds zeer hoge scores behalen, voldoende om het beperkte quotum van populaire studierichtingen te vullen, waardoor de benchmarkscores recordhoogtes bereiken.
Het toelatingsexamen voor de universiteit is als een langeafstandswedstrijd met veel obstakels, maar zelfs de beste atleten behalen indrukwekkende resultaten.
De grensscore bepaalt in feite alleen of iemand op de 1000e of 2000e plaats eindigt. Hoewel veel andere kandidaten "achterop zijn geraakt", moeten degenen die op dat punt staan nog steeds een zeer hoge score behalen om geselecteerd te worden.
De stijging van de benchmarkscores is daarom een onvermijdelijk gevolg van het strenge selectieproces bij populaire studierichtingen en topuniversiteiten, waar de baankansen groot zijn of de toelatingsquota beperkt zijn, en niet per se te wijten aan makkelijke of moeilijke vragen.
Het huidige toelatingslandschap wordt verder gecompliceerd door het naast elkaar bestaan van meerdere methoden: beoordeling van academische cijferlijsten, aanlegtests en een combinatie van internationale taalcertificaten. Elke methode heeft zijn eigen formule.
Het IELTS-certificaat wordt bijvoorbeeld door het Ministerie van Onderwijs en Training alleen omgezet in een score voor een vreemde taal op het eindexamen (op een schaal van 10 punten). Bij de toelating tot de universiteit telt deze score, samen met twee andere vakken, mee voor een maximum van 30 punten.
Sommige scholen berekenen een IELTS-score van 6,5 als 10 punten voor een vreemde taal en tellen die op bij de eindscore om tot een totaal van 25 punten te komen, maar andere scholen berekenen of tellen voorrang op, waardoor het totaal op 27-28 punten uitkomt. Dat verschil zorgt ervoor dat een kandidaat met een hoge score afvalt, terwijl anderen, dankzij de juiste methode, voorrang krijgen en worden toegelaten.
Dit roept vragen op over eerlijkheid. In theorie maken scholen hun toelatingsbeleid en beoordelingsformules openbaar. Maar in de praktijk zorgt de diversiteit en complexiteit van het proces ervoor dat het een "matrix" wordt waarin alleen degenen die de spelregels kennen een voordeel hebben. Studenten in stedelijke gebieden, met toegang tot informatie, kunnen hun keuzes gemakkelijk optimaliseren.
Integendeel, studenten in afgelegen gebieden hebben vaak een gebrek aan informatie en staan daardoor al snel in het nadeel. Toelating is daardoor niet langer simpelweg een kwestie van "wie het beste presteert, komt erdoor", maar soms is het eerder een kwestie van "geluk dan van intelligentie".
Zorgwekkend
Vanuit maatschappelijk oogpunt roept dit fenomeen vragen op: creëren we een onderwijssysteem dat meer gericht is op het opleiden van "examenkandidaten" dan op het vormen van evenwichtige individuen?
De druk om hoge cijfers te halen, ambities na te streven en prioriteiten te stellen, maakt leerlingen en ouders verward, moe en kan zelfs tot vertrouwenverlies leiden. Als hier geen verandering in komt, kan dit gemakkelijk leiden tot een vertekening van de onderwijsdoelen: in plaats van passie en creativiteit te stimuleren, worden leerlingen gedwongen examenstrategieën te bedenken.
Wat is de oplossing? Allereerst moet het Ministerie van Onderwijs en Training een uniform conversiekader op nationaal niveau ontwikkelen om te voorkomen dat elke school een eigen model hanteert. Scholen moeten transparant zijn en de toelatingsformule vereenvoudigen, zodat kandidaten deze gemakkelijk kunnen begrijpen.
Tegelijkertijd moet het systeem voor loopbaanbegeleiding worden uitgebreid, met name voor studenten in achterstandsgebieden.
Belangrijker nog is dat de maatschappij en gezinnen hun denkwijze moeten veranderen: populaire studierichtingen zijn niet de enige weg naar succes, maar studenten moeten juist worden aangemoedigd om hun talenten en interesses na te streven.
Op weg naar eerlijkheid bij toelatingen
De paradox van "moeilijke vragen, hoge scores" weerspiegelt de steeds geconcentreerdere concurrentie tussen excellente kandidaten voor populaire studierichtingen en topuniversiteiten, samen met de onduidelijkheid rond de toelatingsprocedure. Maar in bredere zin is het tegenwoordig erg moeilijk om niet toegelaten te worden tot een universiteit, omdat het quotum groot is. Daarom is er alleen sprake van hevige concurrentie bij bepaalde studierichtingen en universiteiten.
Om het probleem bij de wortel aan te pakken, kunnen we niet volstaan met het aanpassen van elk afzonderlijk examen, maar hebben we een alomvattende hervorming nodig: standaardisering van de omrekening, transparantie van de informatievoorziening, diversificatie van de beoordelingsmethoden en een heroriëntatie van de onderwijsdoelen. Alleen dan kunnen we een eerlijker, effectiever en menselijker toelatingssysteem creëren.
Bron: https://tuoitre.vn/nghich-ly-tuyen-sinh-de-kho-nhung-diem-chuan-cao-20250824102503684.htm
Reactie (0)