Nowelizacja ustawy o planowaniu przestrzennym i zagospodarowaniu wsi: synchronizacja, przezwyciężanie niedostatków, dziedziczenie osiągnięć

Rano 9 września wicepremier Tran Hong Ha przewodniczył spotkaniu z przedstawicielami ministerstw i urzędów, na którym wysłuchano sprawozdań i przedstawiono komentarze na temat projektu ustawy o planowaniu miejskim i wiejskim (ustawa zmieniona) oraz projektu uchwały Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego w sprawie klasyfikacji miejskiej i dokumentów przewodnich (projekt uchwały).

Wicepremier Tran Hong Ha przewodniczył spotkaniu, na którym przedstawiono uwagi dotyczące projektu ustawy o planowaniu urbanistycznym i wiejskim (zmienionej), projektu rezolucji Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego ds. klasyfikacji miejskiej i dokumentów przewodnich – zdjęcie: VGP/Minh Khoi

Planowanie musi być powiązane z zarządzaniem miastem i rozwojem infrastruktury.

Według wicepremiera , obecna ustawa o planowaniu przestrzennym reguluje większość rodzajów planowania: krajowego, regionalnego, wojewódzkiego i sektorowego. Równolegle jednak nadal obowiązują ustawa o planowaniu przestrzennym i zagospodarowaniu obszarów wiejskich oraz ustawa prawo budowlane, które regulują wiele kwestii związanych z planowaniem przestrzennym i wiejskim.

W rezultacie na tym samym obszarze terytorialnym, w województwie, gminie, okręgu... współistnieje wiele planów: planowania przestrzennego, planowania budowlanego, planowania miejskiego i wiejskiego, planowania zagospodarowania przestrzennego... Sytuacja „jednego obszaru, wielu planów” sprawia, że ​​zarządzanie i alokacja zasobów gruntowych, zasobów ludzkich, zasobów... stają się skomplikowane i niewykonalne.

Ponadto, zgodnie z prawem, planowanie musi być przeprowadzane w odpowiedniej kolejności: od planowania ogólnego, przez planowanie zagospodarowania przestrzennego, aż po planowanie szczegółowe. Jednak w rzeczywistości wiele miejsc ma jedynie planowanie ogólne, a wiele lat później ustala się plany zagospodarowania przestrzennego, co sprawia, że ​​planowanie szczegółowe staje się bezpodstawne. Ta sytuacja „odwrotnego procesu” powoduje zatory, a nawet konflikty podczas realizacji projektów.

„Planowanie powinno być naukowym narzędziem alokacji i wykorzystania zasobów, ale obecnie występują pewne nakładki i sprzeczności, co powoduje problemy w tysiącach projektów w całym kraju” – podkreślił wicepremier.

W odniesieniu do projektu ustawy, wicepremier zaproponował dwa podejścia do jej nowelizacji. Jedno z nich zakłada rozwój planowania urbanistycznego i wiejskiego jako kompletnego systemu planowania przestrzennego, który mógłby zastąpić inne rodzaje planowania (takie jak planowanie zagospodarowania przestrzennego, planowanie regionalne, planowanie miejskie). Planowanie to musi obejmować planowanie ogólne, planowanie przestrzenne oraz planowanie szczegółowe dla obszarów miejskich, prowincji i miast.

Po drugie, należy zintegrować planowanie urbanistyczne i wiejskie z planowaniem wyższego szczebla (planowaniem prowincjonalnym, krajowym planowaniem generalnym). Wówczas główną rolę planistyczną będzie odgrywać planowanie ogólne prowincji i miast centralnie zarządzanych, ograniczając konieczność tworzenia wielu równoległych planów.

Wicepremier zauważył również, że planowania urbanistycznego nie można oddzielić od zarządzania miastem i infrastruktury technicznej, zwłaszcza wodociągowej i kanalizacyjnej. „Miasto bez infrastruktury nie może być uważane za prawdziwe miasto. Planowanie musi być powiązane z pracą zarządczą, jako narzędzie zarządzania rozwojem” – podkreślił.

Uznając, że konieczne jest ponowne rozważenie utrzymania dwóch systemów prawnych, jednego dotyczącego planowania ogólnego i jednego dotyczącego planowania miejskiego i wiejskiego, wicepremier poruszył tę kwestię: skoro planowanie miejskie i wiejskie mają swoje własne cechy charakterystyczne, można je zintegrować w jednym rozdziale w ustawie o planowaniu, zamiast pozostawiać je równolegle, co mogłoby powodować konflikty.

Odnosząc się do treści kryteriów klasyfikacji miejskiej, wicepremier zwrócił się do agencji projektowej (Ministerstwa Budownictwa) oraz delegatów o przeanalizowanie i doprecyzowanie praktycznych i naukowych podstaw ich legalizacji w formie rezolucji Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego. „Kryteria klasyfikacji miejskiej muszą zostać gruntownie zbadane naukowo, bezpośrednio ujęte w prawie i stać się prawną i naukową podstawą prac planistycznych” – zasugerował wicepremier.

„Ta poprawka musi mieć na celu zmianę myślenia i całkowite wyeliminowanie niedociągnięć systemu planowania urbanistycznego i wiejskiego” – podsumował wicepremier.

Skróć proces, usprawnij zadania planistyczne

Wiceminister budownictwa Nguyen Tuong Van relacjonuje spotkanie – zdjęcie: VGP/Minh Khoi

Wiceminister budownictwa Nguyen Tuong Van, składając sprawozdanie na spotkaniu, powiedział, że głównymi celami tej zmiany jest udoskonalenie systemu planowania miejskiego i wiejskiego oraz wyjaśnienie powiązań z krajowym systemem planowania i planowaniem sektorowym.

Zgodnie z dwupoziomowym modelem administracji publicznej, jasno określono zakres i podmioty planowania, zamiast starego podejścia opartego na jednostkach administracyjnych (miastach, miasteczkach, gminach).

Wyjaśnij poziomy planowania, skróć proces od planowania ogólnego do zarządzania, unikaj formalności i zapewnij wykonalność wdrożenia projektu.

Zsynchronizować rodzaje planowania, zapewnić jednolitość granic między obszarami miejskimi, strefami ekonomicznymi, krajowymi obszarami turystycznymi i innymi obszarami funkcjonalnymi; jednocześnie wzmocnić decentralizację, wyjaśnić obowiązki każdego szczebla administracji i uprościć procedury administracyjne.

Proces planowania można skrócić. Wcześniej, począwszy od planowania ogólnego, należało przejść przez planowanie zagospodarowania przestrzennego, a następnie planowanie szczegółowe. Teraz, dzięki technologii cyfrowej i kompletnym, zintegrowanym danym, istnieją tylko dwa poziomy: planowanie ogólne (w tym planowanie zagospodarowania przestrzennego) oraz planowanie szczegółowe związane z projektem.

Usprawniono również zadania planistyczne, wyeliminowano zbędne procedury, a jedynie wymagania pozostawiono jako „nagłówki” dla badań konsultacyjnych. Ma to na celu zmniejszenie opóźnień i skrócenie czasu realizacji projektu.

Ważnym nowym elementem jest silniejsza, ale elastyczna decentralizacja. Władze lokalne mogą samodzielnie zatwierdzać planowanie, jeśli dysponują wystarczającymi możliwościami; na obszarach oddalonych, gdzie nie ma takiej gwarancji, władze prowincji będą bezpośrednio wspierać i decydować.

Wiceminister Nguyen Tuong Van potwierdził, że planowanie urbanistyczne i wiejskie obejmuje pełne kryteria techniczne, ekonomiczne i społeczne oraz standardy budowlane. Przykładowo, każdy obszar miejski, sklasyfikowany według poziomu, ma szczegółowe przepisy dotyczące terenów zielonych, infrastruktury drogowej i infrastruktury społecznej. Dlatego ten rodzaj planowania może zastąpić wiele innych planów, w tym plany zagospodarowania przestrzennego.

„Jest to narzędzie techniczne i naukowe, ściśle powiązane z przydziałem przestrzeni i określaniem konkretnych projektów i prac, a nie tylko ogólnymi wskaźnikami wzrostu” – podkreślił wiceminister Nguyen Tuong Van.

Proponowanie kryteriów klasyfikacji miejskiej odpowiednich do nowej sytuacji

Jeśli chodzi o projekt uchwały w sprawie klasyfikacji miejskiej, Ministerstwo Budownictwa stwierdziło, że celem jest ocena jakości planowania, infrastruktury i poziomu rozwoju obszarów miejskich; wiąże się to z koniecznością rozważenia przekształcenia gminy w dzielnicę lub prowincji w miasto bezpośrednio podległe rządowi centralnemu.

System klasyfikacji gromadzi wiele kryteriów i standardów, które są zarówno produktami, jak i danymi wejściowymi do prac planistycznych. Na tej podstawie Ministerstwo proponuje 3 główne grupy kryteriów do oceny klasyfikacji miejskiej: Rola, lokalizacja i funkcja (centrum polityczne, administracyjne, gospodarcze, kulturalno-społeczne, ogólne lub specjalistyczne); Poziom urbanizacji (liczba ludności, wskaźnik aktywności zawodowej poza rolnictwem, stosunek ludności miejskiej do wiejskiej); Poziom rozwoju infrastruktury i przestrzeni architektury krajobrazu (infrastruktura techniczna, infrastruktura społeczna, organizacja zarządzania rozwojem).

W oparciu o 3 grupy kryteriów system miejski całego kraju zostanie podzielony na 4 podstawowe grupy: Krajowe centralne obszary miejskie (miasta bezpośrednio podległe rządowi centralnemu, o najwyższym poziomie rozwoju, odgrywające wiodącą rolę, sięgające nawet szczebla regionalnego); Regionalne centralne obszary miejskie (związane z rolami międzyprowincjonalnymi i regionalnymi); Prowincjonalne centralne obszary miejskie; Obszary miejskie niższego szczebla, związane z gminami i dzielnicami.

Kryteria te stanowią również wskazówki dla władz lokalnych, które pomagają im porównywać i określać, co jest dostępne, a czego brakuje, a tym samym ustanawiać programy i plany inwestycyjne zgodnie z mapą drogową.

Warto zauważyć, że w obliczu braku odrębnych samorządów miejskich (miast prowincjonalnych, miasteczek, gmin itp.) Ministerstwo Budownictwa zaproponowało nowe kryteria określania zakresu i granic obszarów miejskich, oparte na liczbie ludności i powierzchni, powiązane z systemem norm i przepisów technicznych, a także uwzględniające dużą gęstość zaludnienia, wysoki odsetek pracowników zatrudnionych poza rolnictwem oraz odpowiednią infrastrukturę techniczną i społeczną.

Wicepremier podkreślił, że treść kryteriów klasyfikacji miejskiej musi być traktowana w sposób kompleksowy, synchroniczny i jasno ukierunkowany, „musi stać się podstawą planowania urbanistycznego i wiejskiego, a nie tylko bazować na dostępnych planach”. „To kryterium stanowi wkład, który kieruje procesem tworzenia obrazu rozwoju miast w obecnej sytuacji, w której napotykamy wiele trudności pod względem podstaw i metod” – powiedział wicepremier.

Delegaci przemawiają na spotkaniu – zdjęcie: VGP/Minh Khoi

Podczas spotkania, pan Tran Ngoc Chinh, przewodniczący Wietnamskiego Stowarzyszenia Planowania Rozwoju Miast, podkreślił, że nowelizacja ustawy o planowaniu urbanistycznym i wiejskim jest pilną potrzebą o ogromnym znaczeniu dla rozwoju kraju. Ustawa musi zostać opracowana w nowoczesny sposób, zgodnie z wymogami krajowymi, integracją międzynarodową i zsynchronizowana z dostosowywanymi planami generalnymi kraju; musi być dostosowana do dwupoziomowego modelu administracji; musi zostać gruntownie zbadana, aby zachować wartość marki, historię i kulturę wielu znanych miast, takich jak Hoi An, Da Lat, Vinh...

Dr Ngo Trung Hai, Sekretarz Generalny Stowarzyszenia Miast Wietnamskich, stwierdził, że proces nowelizacji ustawy o planowaniu urbanistycznym i wiejskim musi wyeliminować niedociągnięcia, dać inicjatywę oddolnym inicjatywom, ale nie może zakłócać miejskiej struktury przestrzennej, która została ukształtowana i rozwinięta zgodnie z prawami natury i historii. Jeśli planowanie lokalne na poziomie gminy/dzielnicy zostanie pozostawione samym sobie, mogą pojawić się konflikty praktyczne, takie jak brak gruntów pod cmentarze, składowiska odpadów, oczyszczalnie ścieków… co może prowadzić do trudności w zarządzaniu i koordynacji.

Powołując się na doświadczenia międzynarodowe, dr Ngo Trung Hai zaproponował utworzenie rady ds. zarządzania miastem powołanej przez prowincję lub rady międzydzielnicowej lub międzygminnej, która koordynowałaby planowanie na wspólną skalę, unikając fragmentacji i lokalności.

Przedstawiciel Wietnamskiego Stowarzyszenia Architektów przemawiający na spotkaniu – zdjęcie: VGP/Minh Khoi

Tymczasem dr Luu Duc Hai, dyrektor Instytutu Badań Miejskich i Rozwoju Infrastruktury (Wietnamskie Stowarzyszenie Budowlane) stwierdził, że podstawowym rozwiązaniem jest powierzenie rządowi prowincji zarządzania, odziedziczenia i dalszego ukierunkowywania rozwoju wcześniej zaplanowanych obszarów miejskich, tak aby stopniowo reurbanizowały się one w ramach obecnych jednostek administracyjnych.

Poza tym, miasto to nie sektor, lecz miejsce, które w pełni integruje czynniki ekonomiczne, społeczne, techniczne i infrastrukturalne. Dlatego planowanie urbanistyczne musi mieć charakter całościowy, przestrzenny, a planowanie sektorowe – kierunkowy.

Przywódcy miasta Hajfong przemawiają na spotkaniu – zdjęcie: VGP/Minh Khoi

Zgadzając się z tą opinią, przywódcy Ludowych Komitetów Hanoi i Hai Phong zasugerowali, że planowanie urbanistyczne i wiejskie należy traktować jako międzysektorowe planowanie przestrzenne na rzecz rozwoju, unikając uogólniania go do planowania sektorowego; uzupełniając mechanizmy zarządzania i narzędzia dostosowane do rzeczywistości dużych miast po fuzjach i przekształceniach.

Kierownictwo Ministerstwa Kultury, Sportu i Turystyki, Ministerstwa Informacji i Komunikacji oraz Ministerstwa Zdrowia zgodziło się, że tę nowelizację prawa należy dokładnie przeanalizować, mając na uwadze długoterminową orientację i podejmując dwa równoległe kierunki: rozwój obszarów wiejskich w obszary miejskie oraz zachowanie i rozwój istniejących obszarów miejskich, mimo że nie pełnią już roli administracyjnej.

Ustawa musi być zsynchronizowana z innymi rezolucjami i planami oraz stworzyć korytarz prawny umożliwiający rozwój zielonych, inteligentnych i zrównoważonych obszarów miejskich, zachowanie wartości kulturowych i historycznych oraz zaspokojenie potrzeb życiowych ludzi.

Wiceminister kultury, sportu i turystyki Hoang Dao Cuong zasugerował, że powinien istnieć oddzielny mechanizm dla obszarów miejskich o walorach kulturowych, historycznych lub dziedzictwa kulturowego, takich jak Hue, Ha Long, Da Lat, Sa Pa...

Podstawy prawne zarządzania i rozwoju systemów miejsko-wiejskich

Wicepremier stwierdził, że znowelizowana ustawa musi zarówno zachować dotychczasowe osiągnięcia i dziedzictwo, jak i wyeliminować stare niedociągnięcia, aby rozpocząć okres nowoczesnego, zrównoważonego rozwoju obszarów wiejskich i miejskich, dostosowanego do nowego kontekstu. Zdjęcie: VGP/Minh Khoi

Podsumowując spotkanie, wicepremier Tran Hong Ha zwrócił uwagę, że w ostatnim czasie proces stanowienia prawa w dziedzinie planowania urbanistycznego i wiejskiego borykał się z wieloma ograniczeniami, od niespójnej świadomości, fragmentarycznego myślenia po luźną metodologię. Doprowadziło to do powstania nakładającego się, sprzecznego i niekompletnego systemu prawnego, hamującego rozwój.

Tymczasem Ustawa o planowaniu przestrzennym i rozwoju obszarów wiejskich stanowi podstawę prawną dla zarządzania i rozwoju systemu miejsko-wiejskiego w nadchodzących dekadach, bezpośrednio powiązaną z rozwojem kraju, i musi być budowana fundamentalnie i synchronicznie, aby całkowicie przezwyciężyć obecne niedociągnięcia.

W świetle tej rzeczywistości nowelizacja musi zmierzać do trzech głównych celów. Po pierwsze, prawo musi zapewnić spójność i jedność z dwupoziomowym systemem rządów, powiązanym z decentralizacją i delegacją uprawnień, a także gruntownie rozwiązać długotrwałe niedociągnięcia. Po drugie, prawo musi odziedziczyć dotychczasowe osiągnięcia, czyli setki utworzonych obszarów miejskich, wiele planów regionalnych i strategii rozwoju społeczno-gospodarczego, które nadal są skuteczne i nie mogą zostać zaprzeczone ani zniesione, ale muszą zostać poddane przeglądowi i odpowiednim dostosowaniom. Po trzecie, prawo musi ukierunkować nowoczesny rozwój, stworzyć plan generalny dla sieci miejsko-wiejskiej w całym kraju oraz klasyfikować obszary miejskie w oparciu o kryteria naukowe, posiadać właściwości prognostyczne i precyzyjnie odzwierciedlać jakość życia.

Wicepremier podkreślił, że kluczem jest jasne zdefiniowanie charakteru planowania urbanistycznego i wiejskiego jako planowania krajowego lub planowania sektorowego, podstaw naukowych i statusu prawnego. Klasyfikacja specjalnych obszarów miejskich, obszarów miejskich typu I, II, III, IV, nie może opierać się wyłącznie na liczbie ludności lub gęstości zabudowy, ale wymaga zestawu kryteriów odzwierciedlających głębię jakości, od tożsamości kulturowej i architektonicznej, adaptacji do zmian klimatu, inteligentnych obszarów miejskich, transformacji cyfrowej, po planowanie ruchu, przestrzeń podziemną, placówki medyczne, edukacyjne, kulturalne i sportowe. Znowelizowane prawo musi również jasno zdefiniować modele rozwoju, takie jak zwarte obszary miejskie, ekologiczne obszary miejskie, inteligentne obszary miejskie, obszary miejskie z trasami komunikacyjnymi (TOD), satelitarne obszary miejskie… aby zapewnić długoterminową orientację.

Wicepremier jest szczególnie zainteresowany treścią planowania obszarów wiejskich, ponieważ „w mieście zarządzanym centralnie nadal istnieją obszary wiejskie, dlatego planowania urbanistycznego nie można oddzielić od obszarów wiejskich”.

Prawo musi jasno określić gęstość zaludnienia, strukturę ekonomiczną, grunty rolne, środowisko, infrastrukturę i tożsamość architektoniczną wsi, a także zawierać odpowiednie projekty dla każdego regionu. Jest to nie tylko warunek zrównoważonego rozwoju, ale także tworzy fundusze gruntowe na przyszłą urbanizację.

W związku z poruszonymi kwestiami wicepremier zwrócił się do Ministerstwa Budownictwa z prośbą o powołanie grupy roboczej składającej się z ekspertów, przedstawicieli właściwych ministerstw i oddziałów, która współpracowałaby z ministerstwem w celu przeglądu i ponownego zdefiniowania podstaw teoretycznych, praktyki, zakresu, podmiotów, struktury i treści ustawy, sporządzenia raportu dla rządu i przedstawienia zaleceń Zgromadzeniu Narodowemu.

Wicepremier stwierdził, że znowelizowana ustawa musi zarówno zachować dotychczasowe osiągnięcia i dziedzictwo, jak i wyeliminować stare niedociągnięcia, aby otworzyć nowy etap nowoczesnego, zrównoważonego rozwoju obszarów wiejskich i miejsko-wiejskich, dostosowanego do nowego kontekstu. Kluczowe, zasadnicze kwestie muszą zostać zalegalizowane, a kwestie techniczne i szczegółowe zostaną przekazane rządowi do uregulowania. Zestaw kryteriów klasyfikacji obszarów miejskich musi zostać jasno określony i może zostać uwzględniony w uchwale Zgromadzenia Narodowego lub Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego, aby stworzyć podstawę do natychmiastowego wdrożenia.

Według Chinhphu.vn

Source: https://baothanhhoa.vn/sua-doi-luat-quy-hoach-do-thi-va-nong-thon-dong-bo-khac-phuc-bat-cap-ke-thua-thanh-qua-260997.htm