Restrição à abertura dos setores de Medicina e Direito: Não pode ser gerido por… nomes de escolas

GD&TĐ - O debate sobre se apenas escolas especializadas podem formar médicos e juristas está atraindo atenção.

Especialistas afirmam que o importante não é o nome, mas sim os padrões de qualidade e um sistema de garantia eficaz.

A qualidade é a condição.

Durante a discussão da 10ª Sessão da 15ª Assembleia Nacional sobre a política de investimento do Programa Nacional de Metas para a modernização e o aprimoramento da qualidade da educação e da formação no período de 2026 a 2035, alguns deputados expressaram a opinião de que apenas as faculdades de medicina deveriam ter permissão para formar médicos, ou que as faculdades não jurídicas não deveriam ter permissão para formar bacharel em direito, mas poderiam lecionar direito como disciplina integrada. A proposta gerou imediatamente diversas reações de especialistas, visto que a questão das "escolas especializadas e não especializadas" tocava tanto no arcabouço legal quanto na filosofia das universidades modernas.

A Dra. Dang Thi Thu Huyen, Decana da Faculdade de Direito da Universidade Nguyen Tat Thanh, afirmou que limitar os direitos de formação com base em nomes não é convincente sob a perspectiva da gestão do sistema de ensino universitário.

Ela analisou que, em muitos países com universidades desenvolvidas, como os Estados Unidos, o Reino Unido, o Canadá ou a Austrália, os programas de formação médica e jurídica são implementados em universidades multidisciplinares, não associadas ao nome de Faculdade de Medicina ou Faculdade de Direito. "O problema não reside no nome da instituição, mas sim nas condições de garantia da qualidade", enfatizou a Dra. Thu Huyen.

Segundo o Dr. Huyen, para que um sistema funcione eficazmente, é preciso considerar o sistema de acreditação do programa, a capacidade do corpo docente, as condições de estágio, o ecossistema acadêmico e os padrões de desempenho. Se o direito à formação depender do nome da instituição, isso não só contradiz o princípio da autonomia universitária, como também vai contra a tendência de desenvolvimento interdisciplinar da educação mundial .

O Dr. Hoang Ngoc Vinh, ex-Diretor do Departamento de Educação Profissional ( Ministério da Educação e Formação ), também se opôs ao uso dos termos "escola de medicina especializada" e "escola de direito especializada" para limitar os direitos de formação. Segundo o Dr. Vinh, esse conceito não existe em nenhum documento legal: "Chamar de escola de medicina especializada ou escola de direito especializada é principalmente uma forma de expressão, que pode até ser elevada a um certo prestígio tradicional, e não um padrão legal. Se usarmos um termo que não existe na lei como base para proibir ou permitir a formação, estaremos nos afastando do princípio da gestão pelo Estado de Direito."

O Sr. Vinh acredita que a qualidade das duas áreas de especialização acima não depende da placa pendurada no portão da escola, mas sim da capacidade interna de cada programa. “Uma escola especializada com um programa desatualizado e falta de instalações para prática continuará a formar médicos e advogados fracos. Por outro lado, uma escola multidisciplinar com uma Faculdade de Medicina e uma Faculdade de Direito bem estruturadas, associadas a hospitais, tribunais, escritórios de advocacia, etc., ainda pode proporcionar uma boa formação”, afirmou o Dr. Vinh.

Do ponto de vista das tendências, o Dr. Vinh alertou que, se restringirmos os títulos em vez de priorizarmos os padrões, o resultado será um monopólio na formação, limitando as oportunidades de aprendizado e desacelerando a inovação. Ele citou que medicina e direito são campos interdisciplinares atualmente; médicos precisam entender de big data, inteligência artificial e biotecnologia; advogados na era digital precisam entender de economia, finanças e tecnologia digital. "Se confinarmos medicina e direito a fortalezas especializadas, podemos comprometer nossa capacidade de acompanhar essas tendências interdisciplinares", analisou.

Ambos os especialistas afirmaram que as universidades modernas são multidisciplinares por natureza. Portanto, o necessário não é classificar as instituições para proibir ou permitir a formação, mas sim padronizar os critérios de garantia da qualidade numa abordagem coerente com a Resolução 71-NQ/TW sobre inovação no ensino superior.

Estudantes da área da saúde da Universidade Nguyen Tat Thanh ajudam pessoas a fazer exames médicos. Foto: NTTU

Deve haver um conjunto claro de critérios.

Do ponto de vista jurídico, o advogado Hoang Van Quang (do escritório de advocacia FDI International Law Firm) afirmou que a Lei de Ensino Superior revisada em 2018 concede autonomia acadêmica às instituições de ensino e não classifica o direito de oferecer cursos de graduação por grupo de faculdades. A oferta de cursos de graduação, segundo a lei, deve ser baseada em condições específicas, como corpo docente, instalações, programas de treinamento, necessidades de recursos humanos e avaliação de qualidade. Portanto, ele comentou que estabelecer uma regulamentação que permita apenas a formação de médicos em faculdades de medicina e apenas a formação de bacharels em direito em faculdades de direito não é compatível com o espírito da autonomia universitária.

Segundo o advogado Quang, se quisermos aprimorar a formação nessas áreas específicas, precisamos estabelecer um conjunto de critérios legais claros e quantificáveis, aplicados uniformemente a todas as instituições. Em primeiro lugar, há um conjunto de condições relativas à capacidade de formação, incluindo requisitos específicos quanto ao número e à qualificação de professores permanentes nas disciplinas principais, padrões para as instalações, desde laboratórios e salas de prática até hospitais ou centros jurídicos afiliados, bem como padrões para os programas e para os resultados obtidos.

Além disso, existe um conjunto de critérios para a garantia independente da qualidade. Assim, todos os programas devem ser inspecionados por organizações independentes e os resultados devem ser tornados públicos para criar barreiras técnicas objetivas, minimizando o mecanismo de solicitação e concessão de favores. Por fim, existe um conjunto de condições para o processo de avaliação, que deve ser transparente, com critérios de avaliação tornados públicos e um mecanismo para esclarecimentos e reclamações, minimizando, dessa forma, a intervenção arbitrária por parte dos órgãos de gestão.

Essa visão foi compartilhada pelo advogado Le Ba Thuong (Diretor do Instituto de Pesquisa em Direito e Cultura Corporativa). Citando a Lei do Ensino Superior e o Decreto 99/2019/ND-CP, o Sr. Thuong afirmou que a lei exige apenas que as instituições de ensino atendam às condições relativas ao corpo docente, instalações, programas e padrões de produção, e não classifica o direito de oferecer cursos com base no título "especializado" ou "não especializado".

Segundo ele, limitar as escolas por grupo viola potencialmente os princípios da igualdade e da concorrência leal, podendo ser considerado uma intervenção administrativa na autonomia, criando barreiras não baseadas em critérios de qualidade de formação, mas em classificações subjetivas.

“O mecanismo legal mais adequado é a gestão baseada em padrões de competência e avaliação independente, divulgando dados sobre a qualidade da formação para que alunos e sociedade possam monitorá-la. Ao mesmo tempo, promove-se o aumento da autonomia associado à responsabilização. Esse mecanismo garante a qualidade dos recursos humanos e respeita o direito ao estudo, à autonomia e à saudável concorrência entre as instituições de ensino”, acrescentou o advogado Quang.

Em relação à formação profissional, o Dr. Hoang Ngoc Vinh afirmou que, para aprimorar o conteúdo, é necessário focar em cinco critérios essenciais: uma equipe de docentes com experiência profissional; uma rede sustentável de hospitais/centros jurídicos; instalações qualificadas; uma proporção adequada entre alunos e docentes; e acreditação independente e periódica do programa. As instituições que não atenderem a esses padrões devem ser fechadas, independentemente de serem "especializadas" ou "não especializadas".

“Na realidade, muitos graduados em Direito, mesmo aqueles formados em instituições de ensino especializadas, ainda têm dificuldades em consultar documentos jurídicos e redigir documentos padrão, o que demonstra a falta de uniformidade e as limitações de aplicação no currículo.

A formação ainda é muito teórica, carecendo de habilidades profissionais essenciais, enquanto o corpo docente tem pouca experiência prática e o mecanismo de avaliação de desempenho não reflete com precisão a capacidade. Diante dessa situação, é necessário desenvolver em breve um conjunto de padrões nacionais de capacidade e organizar exames de avaliação independentes para garantir que os formados tenham capacidade profissional suficiente”, disse o advogado Le Ba Thuong (Diretor do Instituto de Pesquisa em Direito e Cultura Corporativa).

Fonte: https://giaoducthoidai.vn/siet-mo-nganh-y-luat-khong-the-quan-ly-bang-ten-truong-post759383.html