เพิ่มความเข้มงวดเปิดภาควิชาแพทย์และนิติศาสตร์ : ไม่สามารถบริหารจัดการโดย…ชื่อสถานศึกษาได้

GD&TĐ - การถกเถียงกันว่ามีเพียงโรงเรียนเฉพาะทางเท่านั้นที่ได้รับอนุญาตให้ฝึกอบรมแพทย์และผู้สำเร็จการศึกษาด้านกฎหมายกำลังดึงดูดความสนใจ

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าสิ่งสำคัญไม่ใช่ชื่อ แต่เป็นมาตรฐานคุณภาพและระบบการรับประกันที่แท้จริง

คุณภาพคือสภาพ

ในการประชุมสมัชชาแห่งชาติสมัยที่ 15 สมัยที่ 10 ครั้งที่ 10 เกี่ยวกับนโยบายการลงทุนของโครงการเป้าหมายแห่งชาติว่าด้วยการปรับปรุงและพัฒนาคุณภาพ การศึกษา และการฝึกอบรมในช่วงปี พ.ศ. 2569-2578 ผู้แทนสมัชชาแห่งชาติบางส่วนได้แสดงความคิดเห็นว่าควรอนุญาตให้เฉพาะสถาบันแพทยศาสตร์เท่านั้นที่สามารถฝึกอบรมแพทย์ได้ หรือสถาบันที่ไม่ใช่นิติศาสตร์ไม่ควรอนุญาตให้ฝึกอบรมนิติศาสตรบัณฑิต แต่สามารถสอนกฎหมายเป็นวิชาผสมได้ ข้อเสนอนี้ได้รับการตอบรับจากผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากในทันที เนื่องจากเรื่องราวของ "สถาบันเฉพาะทางและสถาบันทั่วไป" ได้สะท้อนทั้งกรอบกฎหมายและปรัชญาของมหาวิทยาลัยสมัยใหม่

ดร. ดัง ถิ ทู ฮิวเยน คณบดีคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยเหงียน ตัต ถั่น กล่าวว่า การจำกัดสิทธิในการฝึกอบรมโดยอิงจากชื่อนั้นไม่น่าเชื่อถือหากมองจากมุมมองของการบริหารจัดการระบบการศึกษาระดับมหาวิทยาลัย

เธอวิเคราะห์ว่าในหลายประเทศที่มีมหาวิทยาลัยที่พัฒนาแล้ว เช่น สหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร แคนาดา หรือออสเตรเลีย หลักสูตรฝึกอบรมด้านการแพทย์และกฎหมายมักดำเนินการในมหาวิทยาลัยสหวิทยาการ ซึ่งไม่ได้เกี่ยวข้องกับชื่อของคณะแพทยศาสตร์หรือคณะนิติศาสตร์ “ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ชื่อของคณะ แต่ควรมุ่งเน้นไปที่เงื่อนไขของการประกันคุณภาพ” ดร. ทู เฮวียน เน้นย้ำ

ดร. ฮูเยน กล่าวว่า เพื่อให้ระบบดำเนินงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ จำเป็นต้องพิจารณาถึงระบบการรับรองหลักสูตร ศักยภาพของคณาจารย์ เงื่อนไขการฝึกปฏิบัติ-ฝึกงาน ระบบนิเวศทางวิชาการ และมาตรฐานผลผลิต หากสิทธิในการฝึกอบรมขึ้นอยู่กับชื่อของสถาบัน ไม่เพียงแต่จะขัดแย้งกับหลักการความเป็นอิสระของมหาวิทยาลัยเท่านั้น แต่ยังขัดต่อแนวโน้มการพัฒนาแบบสหวิทยาการของการศึกษา โลก อีกด้วย

ดร. ฮวง หง็อก วินห์ อดีตผู้อำนวยการกรมอาชีวศึกษา ( กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม ) คัดค้านการใช้คำว่า "โรงเรียนแพทย์เฉพาะทาง" และ "โรงเรียนกฎหมายเฉพาะทาง" เพื่อจำกัดสิทธิในการฝึกอบรม ดร. วินห์ กล่าวว่าแนวคิดนี้ไม่มีอยู่ในเอกสารทางกฎหมายใดๆ เลย “การเรียกโรงเรียนแพทย์เฉพาะทางหรือโรงเรียนกฎหมายเฉพาะทางเป็นเพียงการพูด แม้จะเป็นการยกระดับให้สูงส่งตามแบบแผนดั้งเดิม ไม่ใช่มาตรฐานทางกฎหมาย หากเราใช้คำที่ไม่มีอยู่ในกฎหมายเป็นพื้นฐานในการห้ามหรืออนุญาตให้มีการฝึกอบรม เรากำลังหลุดพ้นจากหลักการบริหารจัดการโดยหลักนิติธรรม”

คุณวินห์เชื่อว่าคุณภาพของสองสาขาเฉพาะทางข้างต้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับป้ายที่แขวนอยู่หน้าประตูโรงเรียน แต่ขึ้นอยู่กับศักยภาพภายในของแต่ละหลักสูตร “โรงเรียนเฉพาะทางที่มีหลักสูตรล้าสมัยและขาดแคลนสิ่งอำนวยความสะดวกในการปฏิบัติงาน ก็ยังคงผลิตแพทย์และทนายความที่อ่อนแอ ในทางกลับกัน โรงเรียนสหวิทยาการที่มีคณะแพทยศาสตร์และคณะนิติศาสตร์ที่ได้รับการลงทุนอย่างเหมาะสม เชื่อมโยงกับโรงพยาบาล ศาล สำนักงานกฎหมาย ฯลฯ ก็ยังคงสามารถให้การฝึกอบรมที่ดีได้” ดร.วินห์กล่าว

จากมุมมองของกระแสนิยม ดร. วินห์ เตือนว่า หากเรารัดเข็มขัดกับตำแหน่งแทนที่จะยึดมาตรฐาน ผลที่ตามมาคือการผูกขาดการฝึกอบรม ลดโอกาสในการเรียนรู้ และชะลอการพัฒนานวัตกรรม เขากล่าวว่าปัจจุบันการแพทย์และกฎหมายเป็นสาขาสหวิทยาการ แพทย์จำเป็นต้องเข้าใจข้อมูลขนาดใหญ่ ปัญญาประดิษฐ์ และเทคโนโลยีชีวภาพ ขณะที่นักกฎหมายในยุคดิจิทัลต้องเข้าใจเศรษฐศาสตร์ การเงิน และเทคโนโลยีดิจิทัล “หากเราเชื่อมโยงการแพทย์และกฎหมายเข้ากับป้อมปราการเฉพาะทาง เราอาจตัดทอนความสามารถในการตามทันกระแสสหวิทยาการเหล่านั้น” เขากล่าววิเคราะห์

ผู้เชี่ยวชาญทั้งสองท่านยืนยันว่ามหาวิทยาลัยสมัยใหม่มีลักษณะเป็นสหวิทยาการ ดังนั้น สิ่งที่จำเป็นไม่ใช่การจัดประเภทสถาบันเพื่อห้ามหรืออนุญาตให้มีการฝึกอบรม แต่คือการทำให้เกณฑ์การประกันคุณภาพเป็นมาตรฐาน โดยสอดคล้องกับมติ 71-NQ/TW ว่าด้วยนวัตกรรมในระดับอุดมศึกษา

นักศึกษาสาธารณสุขจากมหาวิทยาลัยเหงียน ตัต ถั่นห์ ช่วยเหลือผู้คนในการตรวจสุขภาพ ภาพ: NTTU

จะต้องมีเกณฑ์ที่ชัดเจน

ในมุมมองทางกฎหมาย ทนายความฮวง วัน กวง (สำนักงานกฎหมาย FDI International) กล่าวว่า กฎหมายว่าด้วยการอุดมศึกษาฉบับปรับปรุง พ.ศ. 2561 ให้อำนาจทางวิชาการแก่สถาบันการศึกษา และไม่ได้แบ่งประเภทสิทธิ์ในการเปิดสาขาวิชาเอกตามกลุ่มโรงเรียน ตามกฎหมายแล้ว การเปิดสาขาวิชาเอกต้องพิจารณาจากเงื่อนไขเฉพาะ เช่น อาจารย์ผู้สอน สิ่งอำนวยความสะดวก โปรแกรมการฝึกอบรม ความต้องการด้านทรัพยากรบุคคล และการประเมินคุณภาพ ดังนั้น เขาจึงให้ความเห็นว่าการกำหนดกฎระเบียบว่าเฉพาะคณะแพทยศาสตร์เท่านั้นที่สามารถฝึกอบรมแพทย์ได้ และเฉพาะคณะนิติศาสตร์เท่านั้นที่สามารถฝึกอบรมบัณฑิตนิติศาสตร์ได้นั้น ไม่สอดคล้องกับเจตนารมณ์ของอำนาจทางวิชาการของมหาวิทยาลัย

ทนายความ Quang กล่าวว่า หากเราต้องการเพิ่มความเข้มงวดในการฝึกอบรมสำหรับสาขาเฉพาะเหล่านี้ เราจำเป็นต้องกำหนดเกณฑ์ทางกฎหมายที่ชัดเจนและวัดผลได้ ซึ่งบังคับใช้กับทุกสถานประกอบการอย่างเท่าเทียมกัน ประการแรก มีเงื่อนไขเกี่ยวกับขีดความสามารถในการฝึกอบรม ซึ่งรวมถึงข้อกำหนดเฉพาะเกี่ยวกับจำนวนและคุณสมบัติของอาจารย์ประจำในวิชาหลัก มาตรฐานของสถานประกอบการตั้งแต่ห้องปฏิบัติการ ห้องฝึกอบรม ไปจนถึงโรงพยาบาลหรือศูนย์กฎหมายในเครือ รวมถึงมาตรฐานหลักสูตรและมาตรฐานผลผลิต

นอกจากนี้ ยังมีกลุ่มเกณฑ์การประกันคุณภาพอิสระ ดังนั้น ทุกโครงการต้องได้รับการตรวจสอบโดยองค์กรอิสระ และต้องเปิดเผยผลการประเมินต่อสาธารณะ เพื่อสร้างอุปสรรคทางเทคนิคที่เป็นรูปธรรม และลดกลไกการขอและการให้ สุดท้ายนี้ ยังมีกลุ่มเงื่อนไขเกี่ยวกับกระบวนการประเมิน ซึ่งต้องมีความโปร่งใส เปิดเผยเกณฑ์การประเมินต่อสาธารณะ และมีกลไกสำหรับการอธิบายและการร้องเรียน ซึ่งจะช่วยลดการแทรกแซงโดยพลการของหน่วยงานบริหาร

ทนายความ เล บา ถวง (ผู้อำนวยการสถาบันวิจัยกฎหมายและวัฒนธรรมองค์กร) มีความเห็นตรงกัน โดยอ้างอิงกฎหมายว่าด้วยการอุดมศึกษาและพระราชกฤษฎีกา 99/2019/ND-CP นายถวงกล่าวว่า กฎหมายดังกล่าวเพียงกำหนดให้สถาบันฝึกอบรมต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขด้านบุคลากร สิ่งอำนวยความสะดวก หลักสูตร และมาตรฐานผลผลิต และไม่ได้จำแนกสิทธิ์ในการเปิดสาขาวิชาตามชื่อ "เฉพาะทาง" หรือ "ไม่เฉพาะทาง" แต่อย่างใด

ตามที่เขากล่าวไว้ การจำกัดโรงเรียนโดยกลุ่มอาจละเมิดหลักการความเท่าเทียมและการแข่งขันที่เป็นธรรม เรียกได้ว่าเป็นการแทรกแซงการบริหารในระบบปกครองตนเอง สร้างอุปสรรคที่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับเกณฑ์คุณภาพการฝึกอบรม แต่ขึ้นอยู่กับการจำแนกตามอัตวิสัย

“กลไกทางกฎหมายที่เหมาะสมที่สุดคือการบริหารจัดการตามมาตรฐานสมรรถนะและการประเมินโดยอิสระ การเผยแพร่ข้อมูลคุณภาพการฝึกอบรมเพื่อให้ผู้เรียนและสังคมสามารถติดตามตรวจสอบได้ ขณะเดียวกันก็เพิ่มความเป็นอิสระที่เกี่ยวข้องกับความรับผิดชอบ กลไกนี้ช่วยรับประกันคุณภาพทรัพยากรบุคคลและเคารพสิทธิในการศึกษา ความเป็นอิสระ และการแข่งขันที่เป็นธรรมระหว่างสถาบันการศึกษา” ทนายความ Quang กล่าวเสริม

สำหรับการฝึกอบรมวิชาชีพ ดร. ฮวง หง็อก วินห์ กล่าวว่า เพื่อให้เนื้อหามีความกระชับยิ่งขึ้น จำเป็นต้องให้ความสำคัญกับหลักเกณฑ์สำคัญ 5 ประการ ได้แก่ ทีมอาจารย์ที่ปฏิบัติงานอย่างมืออาชีพ เครือข่ายโรงพยาบาล/ศูนย์กฎหมายที่ยั่งยืน สิ่งอำนวยความสะดวกที่มีคุณภาพ อัตราส่วนนักศึกษาต่ออาจารย์ที่เหมาะสม และการรับรองหลักสูตรที่เป็นอิสระและเป็นระยะๆ โรงเรียนที่ไม่ได้มาตรฐานต้องหยุดดำเนินการ ไม่ว่าจะเป็นโรงเรียน "เฉพาะทาง" หรือ "ไม่ใช่เฉพาะทาง"

ในความเป็นจริง ผู้สำเร็จการศึกษานิติศาสตร์จำนวนมาก แม้แต่ผู้ที่สำเร็จการศึกษาจากสถาบันฝึกอบรมเฉพาะทาง ก็ยังสับสนเกี่ยวกับการค้นหาเอกสารทางกฎหมายและการร่างเอกสารมาตรฐาน ซึ่งแสดงให้เห็นถึงการขาดความสม่ำเสมอและข้อจำกัดในการนำไปใช้ในหลักสูตร

การฝึกอบรมยังคงเน้นหนักไปที่ภาคทฤษฎี ขาดทักษะวิชาชีพหลัก ขณะที่คณาจารย์มีประสบการณ์ภาคปฏิบัติน้อย และกลไกการประเมินผลการปฏิบัติงานยังไม่สะท้อนศักยภาพที่แท้จริง ในสถานการณ์เช่นนี้ จำเป็นต้องพัฒนามาตรฐานสมรรถนะระดับชาติและจัดให้มีการสอบประเมินผลอิสระโดยเร็ว เพื่อให้มั่นใจว่าสมรรถนะวิชาชีพของบุคลากรมีศักยภาพเพียงพอ" ทนายความ เล บา ถวง (ผู้อำนวยการสถาบันวิจัยกฎหมายและวัฒนธรรมองค์กร) กล่าว

ที่มา: https://giaoducthoidai.vn/siet-mo-nganh-y-luat-khong-the-quan-ly-bang-ten-truong-post759383.html