LE MINISTÈRE DE L'ÉDUCATION ET DE LA FORMATION EXIGE TOUJOURS L'ÉQUITÉ DANS LES ADMISSIONS…
Ces dernières années, le ministère de l'Éducation et de la Formation a mis l'accent sur l'équité entre les candidats lors du processus d'admission. À cette fin, il a mis en œuvre plusieurs solutions techniques, telles que l'ajustement des points de priorité, la suppression des admissions anticipées et la conversion des scores d'admission équivalents entre les différentes méthodes et combinaisons d'admission.
Les résultats des examens d'entrée à l'université de cette année révèlent certains paradoxes et soulèvent des questions quant à l'équité des admissions universitaires.
PHOTO : DAO NGOC THACH
Face à une situation où jusqu'à 82 % des candidats à l'admission universitaire bénéficiaient de points de priorité, le ministère de l'Éducation et de la Formation a ajusté le barème et redéfini les priorités à partir de 2014. En 2023, il a modifié une nouvelle fois le mode de calcul des points de priorité, attribuant ainsi moins de points aux candidats ayant obtenu de très bons résultats aux examens. L'objectif était d'éviter que des candidats issus de zones non prioritaires, même avec des scores très élevés, ne soient refusés. En conséquence, le ministère a réduit les points de priorité à partir de 22,5 points, par paliers allant de 0,75 à 0 point.
L'examen de fin d'études secondaires poursuit deux objectifs : évaluer le niveau de connaissances générales et sélectionner les étudiants pour l'admission à l'université. Cependant, dans un souci de diversification, de nombreuses universités utilisent également les relevés de notes, les certifications internationales, les tests d'aptitude et leurs propres concours d'entrée. Chaque outil a sa valeur, mais cette année, dans un souci d'équité et de transparence des admissions, le ministère de l'Éducation a publié la répartition des notes pour les combinaisons de matières courantes à l'examen de fin d'études secondaires et les résultats scolaires du lycée. Sur cette base, les universités élaborent et communiquent clairement les barèmes de conversion des notes d'admission entre les combinaisons de matières et les autres critères d'admission.
Conformément à la réglementation du ministère de l'Éducation et de la Formation, toutes les universités utiliseront cette année la méthode des percentiles afin de garantir l'équivalence des scores d'admission et des seuils d'entrée entre les différentes méthodes d'admission.
... En réalité, il y a trop de paradoxes.
Voilà pour la théorie, mais en pratique, les résultats sont complexes et donnent lieu à des conversions aléatoires, chaque établissement ayant sa propre méthode. Par exemple, un score de 850 points au test d'aptitude de l'Université nationale d'Hô-Chi-Minh-Ville peut correspondre à 28 points à l'établissement A, mais seulement à 25 points à l'établissement B. Sans compter que de nombreux établissements appliquent des coefficients de pondération favorisant les résultats scolaires ou les tests d'aptitude, ce qui relève les notes minimales requises pour l'admission, même si peu d'étudiants sont admis par cette voie.
Les candidats admis finalisent actuellement leur inscription. Ils viennent de passer par un processus d'admission complexe, notamment en raison de la définition de notes minimales requises.
PHOTO : DAO NGOC THACH
Une autre raison des notes minimales d'admission élevées cette année est l'élargissement des combinaisons de matières possibles, permettant aux candidats de choisir celle où ils ont obtenu la meilleure note. De ce fait, les notes minimales d'admission pour de nombreuses filières sont faussées et ne reflètent plus les résultats réels aux examens. Les candidats sont ainsi placés dans une situation où le hasard règne, tandis que les universités, prisonnières de formules complexes, se trouvent contraintes de faire des choix éclairés. Ces facteurs engendrent une iniquité dans le processus d'admission pour les candidats qui se basent uniquement sur leurs résultats aux examens.
Cette année, lors des admissions universitaires, de nombreux candidats ayant obtenu seulement 20 à 23 points à l'examen de fin d'études secondaires ont été admis dans des filières dont le seuil d'admission annoncé se situe entre 25 et 27. Le paradoxe est encore plus frappant lorsque plusieurs filières exigent un score parfait de 30/30, y compris celles ne comportant que deux matières, les mathématiques et l'anglais, alors même que les notes obtenues dans ces matières ont baissé. Cette situation s'explique par les politiques de points bonus mises en place par les universités.
Les politiques d'attribution des points et de conversion des certificats de langues étrangères sont également incohérentes. Certains établissements se contentent de convertir les certificats, tandis que d'autres les convertissent et ajoutent jusqu'à 3 points. De ce fait, les notes d'admission sont souvent bien supérieures aux notes obtenues aux examens. Même au sein d'un même établissement, les méthodes de conversion varient selon les filières.
Cela conduit à un paradoxe : un candidat ayant obtenu 27 points, auxquels s’ajoutent des points de priorité et un certificat de langue étrangère, voit son score porté à 30 points et est admis dans une filière très demandée. À l’inverse, un candidat ayant obtenu 29 points est refusé car il lui manque 1 point pour les points bonus.
L' équilibre de la justice a été rompu.
Face à cette situation, le responsable du département de formation d'une université de Hô Chi Minh-Ville estime que l'efficacité réelle des ajustements continus apportés au processus d'admission doit être réévaluée.
Cet expert analyse un exemple de modifications apportées à la politique relative aux points de priorité et aux points bonus dans les admissions universitaires.
« Ces ajustements sont justifiés en l'absence de nouvelles réglementations cette année autorisant les universités à attribuer des points bonus pour l'admission selon leurs propres critères. En effet, les universités disposent de nombreux moyens pour octroyer des points bonus aux candidats, tels que : certificats de langue étrangère, élèves issus d'établissements spécialisés ou pour élèves surdoués, autres certifications internationales, prix, voire points pour les élèves de lycées ayant signé des accords de coopération avec l'université… Bien que le ministère ait fixé un plafond de points bonus à 10 % de la note totale d'admission, 3 points sur 30 représentent un écart considérable », a commenté cet expert.
« Non seulement cela ajoute des points, mais le fait d'autoriser les écoles à convertir les certificats internationaux de langues étrangères en scores d'anglais pour l'admission accentue les inégalités entre les élèves issus de milieux économiques aisés vivant en zone urbaine, qui ont les moyens et les opportunités d'obtenir des scores élevés aux tests IELTS, et les élèves issus de milieux économiques défavorisés vivant dans des régions reculées et qui n'ont pas la possibilité d'étudier pour obtenir des certificats de langues étrangères », a poursuivi cet expert, analysant l'aspect équitable du processus d'admission de cette année.
Auparavant, il était arrivé que des candidats obtiennent la note maximale (30/30) aux examens d'entrée à l'université, voire plus, grâce à des points attribués en fonction de leur région d'origine. Cependant, la modification de cette politique a engendré une autre injustice : l'ajout de points pour les compétences en langue étrangère, comme expliqué précédemment.
Ainsi, tandis que les points de priorité régionale, initialement destinés à la majorité des zones défavorisées, sont restreints, les points bonus pour les certificats internationaux et les prix récompensant les élèves brillants — initialement destinés à un petit groupe de personnes plus aisées — sont augmentés. L'équilibre de l'équité est rompu.
Nous pouvons tirer des enseignements de l'expérience américaine. Bien qu'ils utilisent un système d'admission multicritères (moyenne générale, scores SAT/ACT, scores AP/IB, ainsi que dissertations et activités extrascolaires), ils n'appliquent pas une échelle unique. La moyenne générale reste supérieure à 4,0 ; les scores SAT/ACT et AP/IB ont leurs propres barèmes. Les universités élaborent des modèles d'admission complets qui tiennent compte du contexte individuel. Autrement dit, elles gèrent les différences plutôt que de les éliminer.
Le Vietnam, en revanche, adopte une approche inverse : tout homogénéiser dans un système de notation hypothétique. Il en résulte une équité superficielle, mais une injustice sous-jacente.
Les scores IELTS 5.0 et 8.5 sont tous deux convertis en un score de 10.
Conformément au règlement d'admission de cette année, les universités peuvent convertir les certificats de langue étrangère en scores de langue étrangère, lesquels seront pris en compte dans le calcul des combinaisons de matières pour l'admission. Pour convertir un certificat IELTS en un score d'anglais sur 10, certaines universités acceptent un score de 5,0, tandis que d'autres exigent 8,5. Par exemple, l'Académie diplomatique stipule qu'un score IELTS de 7,0 équivaut à 8,5 points en anglais ; seuls les scores de 8,5 ou plus sont convertis en 10 points. En revanche, l'Université de Commerce accepte les certificats IELTS avec un score de 5,0 ou plus comme un score d'anglais sur 10.
Le système d'attribution de points bonus aux candidats titulaires de certificats internationaux de langues étrangères varie d'une université à l'autre. Par exemple, l'Université nationale d'économie accorde 0,75 point à tous les candidats possédant un certificat international d'anglais, quel que soit leur score. L'Université de Hanoï , quant à elle, attribue des points bonus aux candidats titulaires de certificats de langues étrangères de niveau 1 à 4, sans toutefois excéder 10 % de la note totale d'admission.
Il existe certains programmes de formation des enseignants où la plupart des candidats sont admis uniquement sur la base de leurs relevés de notes.
Cette année, les universités doivent convertir les scores équivalents obtenus par les différentes méthodes d'admission et les considérer globalement, sans tenir compte des quotas propres à chaque méthode. Par conséquent, les candidats ayant obtenu un score converti plus élevé selon une méthode donnée seront admis conformément à cette méthode.
C’est l’une des raisons pour lesquelles, dans certains domaines, notamment la formation des enseignants, les notes d’admission ont soudainement explosé et la liste des étudiants admis se compose principalement de ceux admis sur la base de leurs relevés de notes, dont les résultats scolaires sont généralement supérieurs à ceux de leur baccalauréat. Cette situation est inéquitable pour les candidats admis uniquement sur la base de leurs résultats au baccalauréat.
« Cette situation ne se produisait pas chaque année car chaque voie d'admission reposait sur des critères distincts. Mais cette année, le ministère a imposé des scores équivalents et une procédure d'admission unifiée. Par conséquent, pour respecter les quotas, les universités sont contraintes de relever leurs notes minimales d'admission. Lorsque la note minimale requise pour le baccalauréat augmente, celles des autres voies d'admission augmentent également. Dans ce cas, les candidats ayant obtenu les meilleurs scores selon une voie seront admis par cette voie ; il n'y a pas d'autre solution », a déclaré un responsable d'une université proposant des formations d'enseignants.
« Ce processus d'admission est chaotique et injuste pour les candidats, mais l'établissement ne peut rien y faire car il doit se conformer à la réglementation du ministère. De ce fait, le programme de formation des enseignants de l'établissement ne prendra plus en compte les relevés de notes pour l'admission l'année prochaine », a indiqué cette personne.
Mon Quyen
Source : https://thanhnien.vn/cong-bang-tuyen-sinh-dai-hoc-185250827211900076.htm
Comment (0)