Admissions au Fair College

LE MINISTÈRE DE L’ÉDUCATION ET DE LA FORMATION EXIGE TOUJOURS L’ÉQUITÉ DANS LES INSCRIPTIONS…

Ces dernières années, le ministère de l'Éducation et de la Formation a mis l'accent sur l'équité entre les candidats lors du processus d'admission. Plusieurs solutions techniques ont été mises en œuvre pour atteindre ces objectifs, notamment : l'ajustement des points de priorité, la suppression des admissions anticipées, la conversion des points d'admission équivalents entre les méthodes et les combinaisons d'admission, etc.

Công bằng tuyển sinh đại học - Ảnh 1. — Les résultats des admissions universitaires de cette année révèlent des paradoxes et soulèvent des questions sur l’équité des admissions universitaires.

Face à la situation où jusqu'à 82 % des candidats à l'admission à l'université sont éligibles aux points bonus, le ministère de l'Éducation et de la Formation a ajusté, depuis 2014, les niveaux de score et réorganisé les domaines de points prioritaires de manière plus rationnelle. D'ici 2023, le ministère de l'Éducation et de la Formation continuera de proposer une solution pour modifier complètement le mode de calcul des points prioritaires d'admission, de manière à ce que plus le score aux tests est élevé, plus les points prioritaires soient faibles, afin d'éviter que des candidats dans des domaines non prioritaires échouent malgré des scores très élevés. Depuis lors, le ministère a réduit les points prioritaires de 22,5 points et plus, de 0,75 point à 0 point.

L'examen de fin d'études secondaires a deux objectifs : reconnaître les normes de connaissances générales et différencier les universités pour l'admission. Cependant, avec la politique de diversification, de nombreux établissements utilisent encore des relevés de notes, des certificats internationaux, des examens d'évaluation des compétences, des examens d'entrée distincts… Chaque outil a sa propre valeur, mais cette année, soucieux d'équité et de transparence dans les admissions, le ministère de l'Éducation et de la Formation a fourni la répartition des scores des combinaisons les plus courantes de l'examen de fin d'études secondaires et des résultats scolaires du lycée. Sur cette base, les établissements établissent et annoncent clairement la conversion des scores d'admission entre les combinaisons et les autres méthodes.

Conformément aux réglementations du ministère de l'Éducation et de la Formation, cette année, toutes les universités utilisent la méthode du centile pour garantir des scores d'admission et des seuils d'entrée équivalents entre les méthodes d'admission.

… MAIS LA RÉALITÉ EST PLEINE DE PARADOXES

C'est la théorie, mais le résultat réel est une matrice de conversion, car chaque établissement utilise une méthode de conversion différente. Par exemple, avec les mêmes 850 points à l'examen d'évaluation des compétences de l'Université nationale de Hô-Chi-Minh-Ville, un candidat de l'établissement A peut obtenir 28 points, tandis que celui de l'établissement B n'est que de 25. Sans compter que de nombreux établissements fixent des coefficients favorables aux dossiers scolaires ou aux évaluations des compétences, ce qui entraîne une hausse du score standard à l'examen de fin d'études, alors qu'en réalité, peu de candidats sont admis par ce biais.

Công bằng tuyển sinh đại học - Ảnh 2. — Les candidats admis terminent la procédure d'admission. Ils viennent de passer par un processus d'admission complexe pour établir leurs scores de référence.

Une autre raison des scores de référence élevés cette année est l'élargissement du système d'admission et le droit des candidats de choisir la matière obtenant le meilleur score. De ce fait, les scores de référence de nombreuses filières sont « faussés », ne reflétant pas les résultats réels aux examens. Les candidats sont pris au piège, et les établissements se laissent piéger par des formules complexes au lieu de choisir proactivement. Ces situations engendrent des injustices dans le processus d'admission pour les candidats qui se basent uniquement sur les résultats aux examens.

Cette année, lors de la saison des admissions, de nombreux étudiants, n'ayant obtenu que 20 à 23 points à l'examen de fin d'études secondaires, ont néanmoins réussi leurs majeures avec la note standard annoncée de 25 à 27. Le paradoxe est encore plus grand lorsque de nombreuses majeures affichent une note standard absolue de 30/30, notamment des majeures comprenant deux matières : les mathématiques et l'anglais, même si les notes obtenues pour ces matières ont diminué. La raison en est la politique de points bonus des universités.

La politique d'addition de points et de conversion des certificats internationaux de langues est également incohérente. Certaines écoles se contentent de convertir, tandis que d'autres convertissent et ajoutent jusqu'à 3 points. Par conséquent, le score de considération est bien supérieur au score d'examen. Même au sein d'une même école, la conversion varie d'une spécialisation à l'autre.

Cela conduit au paradoxe suivant : un étudiant avec 27 points, plus une priorité et un certificat de langue étrangère, passe à 30 points, réussissant ainsi la majeure « chaude ». À l'inverse, un étudiant avec 29 points échoue en réalité, car il lui manque… 1 point bonus.

L' ÉQUILIBRE DE LA JUSTE EST INVERSÉ

Face à cette réalité, le responsable du département de formation d'une université de Ho Chi Minh-Ville a déclaré qu'il est nécessaire de réévaluer l'efficacité réelle des ajustements continus dans les inscriptions.

Cet expert analyse un exemple de changement dans les politiques de points préférentiels et bonus dans les admissions.

« Ces ajustements sont raisonnables si aucune nouvelle réglementation n'est mise en place cette année autorisant les universités à ajouter des points bonus à l'admission selon leurs propres règles. En conséquence, les universités disposent de nombreuses méthodes pour ajouter des points bonus aux étudiants lors de l'admission, telles que : certificats de langues étrangères, étudiants d'écoles spécialisées/pour élèves doués, autres certificats internationaux, récompenses, et même l'ajout de points pour les étudiants de lycées ayant signé des accords de coopération avec l'université… Bien que le ministère ait mis en place une réglementation pour limiter le nombre maximal de points bonus à 10 % du score total d'admission, 3 points sur 30 points constituent désormais un problème majeur », a commenté cet expert.

« Non seulement l'ajout de points, mais aussi le fait de permettre aux écoles de convertir les certificats de langues internationales en scores de matières anglaises à des fins d'admission, conduit à une grande inégalité entre les étudiants ayant de bonnes conditions économiques , vivant dans des zones urbaines qui ont les conditions et les opportunités d'étudier et d'obtenir des scores élevés aux certificats d'anglais IELTS, et les étudiants ayant des conditions économiques difficiles, vivant dans des zones reculées qui n'ont pas la possibilité d'étudier des certificats de langues étrangères », a poursuivi cet expert en analysant le facteur d'équité dans les admissions cette année.

Auparavant, les scores d'admission à l'université étaient de 30/30, voire supérieurs à 30 points grâce aux points de priorité régionale. Mais lors de l'ajustement de cette politique, une autre injustice est apparue : l'ajout de points pour les langues étrangères, comme analysé précédemment.

Ainsi, les points de priorité régionale, initialement réservés à la majorité des zones défavorisées, ont été renforcés, tandis que les points bonus pour certificats internationaux et les points pour excellents élèves, initialement réservés à un petit groupe bénéficiant de conditions favorables, ont été augmentés. L'équilibre en matière d'équité a été inversé.

Prenons l'exemple des États-Unis. Bien que le recrutement des étudiants se fasse par plusieurs canaux : moyenne générale, SAT/ACT, AP/IB, ainsi que par des dissertations et des activités parascolaires, ils ne convertissent pas tout sur la même échelle. La moyenne générale est toujours sur une échelle de 4,0 ; le SAT/ACT a sa propre échelle, tout comme l'AP/IB. Les universités élaborent un modèle de recrutement complet, tenant compte du contexte individuel. Autrement dit, elles gèrent les différences, et non les « éliminent ».

VN va dans la direction opposée : il assimile tout à une échelle hypothétique. Il en résulte une équité apparente, mais une injustice intrinsèque.

IELTS 5.0 ou 8.5 sont tous deux convertis en 10

Selon les règles d'admission de cette année, les universités peuvent convertir les certificats de langues étrangères en scores de matières de langues étrangères afin de les inclure dans le groupe de matières d'admission. Pour convertir un certificat IELTS en 10 points pour l'anglais, certains établissements acceptent 5,0, tandis que d'autres exigent 8,5. Par exemple, l'Académie diplomatique stipule que les candidats ayant un score IELTS de 7,0 ne sont équivalents qu'à 8,5 points pour l'anglais ; à partir de 8,5 IELTS ou plus, le score IELTS peut être converti en 10 points. De son côté, l'Université de Commerce accepte la conversion en 10 points pour l'anglais des candidats ayant un certificat IELTS de 5,0 ou plus.

Les points attribués aux candidats titulaires de certificats internationaux de langues varient également d'un établissement à l'autre. Par exemple, l'Université nationale d'économie attribue 0,75 point à tous les candidats titulaires de certificats internationaux d'anglais, quel que soit leur score. L'Université de Hanoï , quant à elle, accorde des points bonus aux candidats titulaires de certificats de langues étrangères de niveau 1 à 4, sans dépasser 10 % du score total d'admission.

Il existe des filières pédagogiques dans lesquelles la plupart des doctorants sont admis uniquement sur la base de leurs résultats académiques.

Cette année, les écoles doivent convertir les scores équivalents entre les méthodes et, en général, quel que soit le quota de chaque méthode, les candidats ayant des scores convertis plus élevés de n'importe quelle méthode seront admis selon cette méthode.

C'est l'une des raisons pour lesquelles certaines filières, notamment la pédagogie, ont soudainement augmenté leurs notes d'admission. La liste des candidats retenus est principalement basée sur la méthode d'examen des dossiers scolaires, car ces derniers sont souvent supérieurs aux notes obtenues à l'examen de fin d'études secondaires. Cela crée une injustice pour les candidats qui prennent en compte les notes obtenues à l'examen de fin d'études secondaires.

« Cette situation ne se produit pas tous les ans, car l'admission se fait selon chaque méthode. Mais cette année, le ministère a stipulé que les scores équivalents seront convertis et pris en compte ensemble. Ainsi, pour obtenir le quota adéquat, les établissements scolaires sont contraints d'augmenter leurs scores de référence. Lorsque les scores de référence pour l'examen du lycée augmentent, ceux des autres méthodes augmentent également. À ce moment-là, les candidats ayant obtenu les meilleurs scores, quelle que soit la méthode choisie, seront admis par cette méthode. Il n'y a pas d'autre solution », a déclaré le responsable d'une université qui forme les enseignants.

« La période d'admission a été compliquée et injuste pour les élèves, mais l'école n'a pas pu la gérer car elle devait se conformer aux réglementations du ministère. Dans ce contexte, le service de l'éducation de l'école n'envisagera pas la méthode du relevé de notes l'année prochaine », a-t-il expliqué.

Mon Quyen

Source : https://thanhnien.vn/cong-bang-tuyen-sinh-dai-hoc-185250827211900076.htm