L’école secondaire – un « goulot d’étranglement » qui désavantage les apprenants lorsqu’ils entrent dans le monde ?

(Dan Tri) - Bien que le cadre international des certifications (ISCED) ne comporte pas le concept de « niveau intermédiaire », le système éducatif vietnamien le maintient en tant que niveau de formation officiel.

* L’article suivant présente le point de vue du Dr Hoang Ngoc Vinh, ancien directeur du Département de l’enseignement professionnel du ministère de l’Éducation et de la Formation .

Cela complique non seulement l'établissement de normes de rendement et la reconnaissance des diplômes, mais désavantage également les apprenants lors de leur entrée sur le marché du travail . Je pense qu'il est grand temps de décontextualiser ce niveau d'enseignement.

Au fil des ans, le système vietnamien d'éducation et de formation s'est constamment adapté aux tendances internationales. Cependant, le maintien de l'appellation « niveau intermédiaire » en tant que niveau de formation officiel demeure un point d'achoppement majeur et source de controverses.

À première vue, cela semble inoffensif, mais en réalité, conserver cette appellation paraît illogique du point de vue des sciences de l'éducation, entravant quelque peu l'intégration et rendant difficile la détermination des normes de production, l'élaboration de programmes et la reconnaissance des diplômes.

Les écoles offrent des services d'orientation professionnelle aux parents et aux élèves (Photo : Huyen Nguyen).

Tout d’abord, le terme « intermédiaire » n’existe pas dans la Classification internationale des programmes d’enseignement supérieur (CIPED) de l’UNESCO de 2011. Le système international catégorise l’éducation de manière cohérente, de l’école primaire (niveau 1) à l’enseignement postsecondaire et supérieur (niveaux 4 à 8), en passant par le premier cycle du secondaire (niveau 2) et le deuxième cycle du secondaire (niveau 3).

Aucun pays ne reconnaît de niveau dit « intermédiaire » dans le système éducatif, ce qui désavantage les étudiants vietnamiens lorsqu'ils souhaitent poursuivre leurs études ou trouver du travail à l'étranger.

Parallèlement, aux États-Unis et dans de nombreux autres pays, les cours postsecondaires qui ne mènent pas à un diplôme universitaire sont appelés « formations postsecondaires non universitaires » ou « formations professionnelles postsecondaires », qui sont à la fois pratiques et flexibles sans créer l’illusion d’un diplôme légitime.

Le droit vietnamien n'a jamais clairement défini la notion de « niveau intermédiaire ». Le décret 90/1993, document fondamental relatif à la structure du système éducatif national après le collège, ne mentionne que deux filières : l'enseignement secondaire professionnel et l'enseignement secondaire technique ; il n'y est fait mention d'aucun « niveau intermédiaire ».

Plus tard (en 2003), face au manque d'établissements d'enseignement supérieur et à la demande croissante de formation postsecondaire, les lycées professionnels ont été autorisés à recruter des bacheliers et ont été rebaptisés « lycées professionnels » – une solution administrative temporaire. Cette situation s'est peu à peu ancrée dans les habitudes, reflétant davantage la routine que tout fondement théorique.

Le terme « secondaire » ne correspond pas à un niveau de qualification dans le cadre international. Après le lycée, les pays proposent uniquement un enseignement postsecondaire (après le secondaire) avec de nombreuses voies d'accès : certificats de compétences (CITE 4), programmes collégiaux courts (CITE 5) et études universitaires (CITE 6 à 8).

Les écoles d'art ou de sport dans les lycées (le cas échéant) ne sont que des écoles spécialisées au niveau secondaire (comme les écoles culturelles, artistiques et sportives coréennes), et non un « niveau intermédiaire » indépendant.

En ce qui concerne le maintien du « niveau intermédiaire », lorsque le Vietnam participe à des accords de reconnaissance des diplômes au sein de l'ASEAN ou de l'UE, il rencontre des difficultés car il ne sait pas à quel niveau comparer ce « niveau intermédiaire » : le considérer comme un niveau secondaire n'est pas suffisant, le considérer comme un niveau proche de l'université ne permet pas d'obtenir suffisamment de crédits.

Maintenir le terme « intermédiaire » revient à conserver une unité de mesure distincte, obligeant le monde entier à en traduire le sens ; au final, ce sont toujours les apprenants qui en pâtissent.

Dans le pays, les conséquences sont également claires : chaque niveau a besoin de normes de production, d’un cadre de compétences et d’un niveau de connaissances, mais le « niveau intermédiaire » est dans l’incertitude : il ne possède pas suffisamment de connaissances de base pour être considéré comme un niveau post-secondaire, ni suffisamment de profondeur pour être considéré comme un niveau universitaire.

Le passage à l'université est devenu un paradoxe : les lycées professionnels manquent de bases solides et les universités de crédits. De nombreux lycées professionnels sont actuellement désemparés quant à la manière de structurer leurs programmes.

Si le nouveau projet de loi sur l'enseignement professionnel continue de stipuler en parallèle « enseignement intermédiaire » et « enseignement secondaire professionnel », cela créera une situation absurde.

La tendance mondiale est claire : après le lycée, les apprenants n’ont qu’une seule option : l’enseignement postsecondaire. Ils peuvent choisir entre l’université, la formation professionnelle ou le BTS, mais il n’existe pas de niveau « intermédiaire » indépendant.

Un autre problème réside dans la confusion entre le terme « intermédiaire » en matière d'éducation et celui utilisé dans la classification des emplois. Sur le marché du travail, « intermédiaire » peut désigner un poste, comme celui de technicien intermédiaire, mais il s'agit d'une appellation professionnelle, et non d'un niveau de formation. La personne occupant ce poste peut être titulaire d'un diplôme d'études secondaires professionnelles, d'un diplôme d'études collégiales ou même d'un diplôme universitaire.

Avec cette nouvelle tendance, on ne peut pas à la fois vouloir suivre le mouvement et conserver l'idée d'exister seul.

Le système doit en effet clairement indiquer : lycée – lycée professionnel/technique – université – études supérieures. Il ne s’agit pas seulement d’une modification de la terminologie, mais d’une étape indispensable à l’intégration, garantissant l’équité pour les apprenants et rehaussant le prestige national.

Dr Hoang Ngoc Vinh

Ancien directeur du Département de l'enseignement professionnel, ministère de l'Éducation et de la Formation

Source : https://dantri.com.vn/giao-duc/trung-cap-diem-nghen-khien-nguoi-hoc-thiet-thoi-khi-ra-the-gioi-20251005091206908.htm