Parquet populaire de Hô Chi Minh-Ville : Truong My Lan considérait la SCB comme un outil financier, un lieu où conserver de l’argent.

Le 1er avril, le procès de l'accusée Truong My Lan (68 ans, présidente du groupe Van Thinh Phat) et de 85 autres accusés s'est poursuivi avec la phase de débat, au cours de laquelle le parquet populaire de Ho Chi Minh-Ville a répondu aux arguments de la défense des avocats, aux arguments supplémentaires d'autodéfense des accusés et à leurs points de vue sur la protection de leurs droits.

Dans sa première réponse, le représentant du parquet populaire de Hô Chi Minh-Ville a déclaré que le parquet adhère toujours aux principes du Code de procédure pénale, notamment au principe de la présomption d'innocence et au respect de la vérité objective des faits… Le parquet respecte les opinions, les arguments de la défense et les preuves présentées par les avocats de la défense.

Selon le représentant du parquet, lors des derniers jours d'audience, les accusés se sont montrés sincères et repentants. Cependant, certains avocats ont manqué de sérieux dans leurs plaidoiries, et leurs arguments n'ont pas respecté le déroulement du procès, portant atteinte aux droits des accusés. Certains avocats ont même tenu des propos infondés dans leurs évaluations du parquet.

Le représentant du parquet populaire de Hô Chi Minh-Ville au procès.

Le procureur a soutenu que les actes criminels de Truong My Lan étaient continus depuis 2012. Essentiellement, Truong My Lan considérait SCB comme un outil financier, un endroit où conserver de l'argent, et chaque fois qu'elle avait besoin d'argent, elle demandait aux autres accusés de le retirer de SCB.

Fournir des garanties pour obtenir un prêt n'est qu'une tactique trompeuse. Ces actifs peuvent être retirés et remplacés par d'autres qui ne répondent pas aux exigences légales, ce qui rend les prêts irrécouvrables.

Selon le parquet, bien que Mme Lan ne soit pas membre du conseil d'administration de la SCB, l'évaluation de l'avocat de la défense de l'accusé Truong My Lan selon laquelle Mme Lan n'était pas visée par l'accusation de détournement de fonds était incorrecte au regard de la loi sur les entreprises, de la loi sur les établissements de crédit, des documents recueillis et des résultats de l'examen mené par le tribunal.

La loi stipule clairement que SCB a été constituée en société par actions et fonctionne conformément à la loi. L'assemblée générale des actionnaires est l'organe suprême de la société, regroupant tous les actionnaires disposant du droit de vote. Le conseil d'administration est simplement l'organe de direction de la société, élu par l'assemblée générale des actionnaires. L'avocat soutient que le conseil d'administration est le plus haut organe de direction de SCB, ce qui est inexact au regard de la loi.

Le représentant du parquet a fait valoir que, dans le cadre d'une procédure pénale, la constitution d'un conseil d'évaluation chargé de déterminer les conséquences de l'affaire n'est pas obligatoire. L'article 88 autorise le recours à d'autres méthodes de collecte de preuves pour évaluer et déterminer ces conséquences. Le montant des fonds détournés s'élevait à plus de 304 000 milliards de dongs.

Le parquet n'a pas fondé son évaluation sur les conclusions d'estimation de la société Hoang Quan, mais a eu recours à d'autres méthodes d'enquête pour déterminer le préjudice. Il a appliqué le montant total de la dette impayée moins la valeur des actifs mis en garantie, appliquant ainsi le principe de la plus grande indulgence envers les défendeurs.

L'acte d'accusation conclut que la prévenue, Truong My Lan, avait l'autorité nécessaire pour contrôler et gérer toutes les activités de SCB, ce qui est fondé et conforme à la loi. L'accusation soutient que les documents démontrent que Lan a acquis, possédait et contrôlait toutes les actions dont elle était actionnaire.

Concernant l'argument de l'avocat selon lequel le calcul des dommages-intérêts dans une affaire fondée sur la réglementation de la Banque d'État consiste à soustraire la valeur des garanties du montant total de la dette en cours, le parquet a déclaré que cette méthode ne s'applique qu'aux affaires pénales impliquant des violations de la réglementation relative aux opérations bancaires normales.

Toutefois, en l'espèce, les agissements de la défenderesse Truong My Lan consistaient en un détournement de biens et un défaut d'enregistrement de ces biens en garantie... par conséquent, le parquet n'a pas déterminé les conséquences de l'affaire en utilisant la méthode de calcul susmentionnée.

Par ailleurs, le relevé des modifications d'actionnariat établi par le défendeur Ta Chieu Trung (directeur général de la société Viet Vinh Phu) jusqu'en juin 2022, ainsi que le témoignage de M. Trung devant le tribunal, démontrent que Truong My Lan avait chargé M. Trung de surveiller les actions SCB détenues par le défendeur et liées à ce dernier. Toutes les modifications apportées aux actions SCB ont été effectuées sous la direction du président de Van Thinh Phat.

De plus, la transcription de l'interrogatoire de l'accusée Lan confirme qu'elle a encouragé ses proches et amis à acheter des actions avant la fusion des trois banques pour atteindre une participation de 65 %, puis a continué à augmenter leur participation.

Bien que l'accusée Truong My Lan ne gérait pas les actifs de SCB, elle en exerçait un contrôle absolu, ce qui lui conférait le pouvoir d'élire et de révoquer les membres de SCB. De là, elle s'assurait que des personnes clés l'assistent.

« Ce sont là les conditions, les méthodes et les tactiques que l'accusé a utilisées pour détourner des fonds de SCB », a déclaré le représentant du procureur.

Les autres accusés étaient présents au procès.

Concernant l'avis selon lequel la vente des créances douteuses de SCB Bank à VAMC a été autorisée par la Banque d'État du Vietnam, la dette en cours vendue à VAMC est toujours imputée aux conséquences de cette affaire.

Selon le représentant du parquet, bien que la loi autorise les établissements de crédit à recourir à des mesures telles que la cession et la compensation de créances pour gérer les créances irrécouvrables, les accusés ont, en l'espèce, utilisé ces pratiques comme un stratagème pour dissimuler des créances irrécouvrables et masquer des actes criminels afin de détourner des fonds retirés de la SCB. Par conséquent, les accusés demeurent responsables de ces dettes.

Selon le représentant du parquet, bien que les agissements de Truong My Lan aient été constants sur une longue période, avec les mêmes méthodes et tactiques, le parquet l'a poursuivie pour deux infractions différentes car, durant la période 2012-2018, les actes criminels de Truong My Lan et de ses complices répondaient aux éléments constitutifs de l'infraction de violation de la réglementation sur les prêts dans le cadre des activités des établissements de crédit, conformément au Code pénal de 1999.

À compter de 2018, date d'entrée en vigueur du Code pénal de 2015 (modifié et complété en 2017), et conformément à ses modalités d'application, les agissements de Truong My Lan durant cette période constituent le délit de détournement de fonds. Par conséquent, l'acte d'accusation du parquet, fondé sur deux chefs d'accusation, est pleinement justifié.

Concernant l'accusation selon laquelle Truong My Lan était le cerveau et la meneuse, l'accusation maintient son évaluation selon laquelle l'accusée considérait SCB comme un outil financier, un endroit pour conserver de l'argent, et qu'elle pouvait diriger les opérations chaque fois que cela était nécessaire, comme indiqué dans l'acte d'accusation.

Sur la base des documents et des preuves disponibles, bien qu'il n'y ait pas encore de résultat concernant l'entraide judiciaire relative à la vérification et à la clarification du statut des cinq sociétés étrangères détenant des actions au nom de Mme Lan, il existe des éléments suffisants pour conclure que Mme Truong My Lan est l'auteure du détournement de fonds.

La demande des avocats visant à ce que les autorités de poursuite prouvent que les cinq sociétés par actions étrangères ont acheté les actions de l'accusé ne change rien au fait que Mme Lan détenait un pouvoir de contrôle sur ces actions.

Selon le parquet, certains avocats estiment que l'évaluation des biens est nécessaire dans le cadre d'une procédure pénale. Toutefois, le parquet soutient qu'en l'espèce, les autorités chargées de l'accusation n'ont pas eu recours à l'évaluation des biens, mais ont utilisé d'autres méthodes de collecte de preuves pour déterminer leur valeur.

Les résultats de l'enquête ont déterminé que les dommages causés par les agissements de Mme Truong My Lan s'élevaient à plus de 677 000 milliards de VND, ce qui concorde avec le système comptable du logiciel SCB, les témoignages des autres défendeurs et le cabinet d'audit indépendant…

Comment (0)