Parquet populaire de Ho Chi Minh-Ville : Truong My Lan considérait la SCB comme un outil financier, un lieu pour garder l'argent.

Le 1er avril, le procès de l'accusée Truong My Lan (68 ans, présidente du groupe Van Thinh Phat) et de 85 autres accusés a continué le débat avec le contenu du Parquet populaire de Ho Chi Minh-Ville répondant aux vues de la défense de l'avocat, à la légitime défense supplémentaire de l'accusée et aux vues sur la protection des droits.

Dans la première partie de la réponse, le représentant du Parquet populaire de Hô Chi Minh-Ville a déclaré que l'agence de poursuite adhère toujours aux principes du Code de procédure pénale, y compris le principe de présomption d'innocence, le respect de la vérité objective de l'affaire... Le Parquet respecte les points de vue, les déclarations de la défense et les preuves des avocats de la défense des accusés.

Selon le représentant du Parquet populaire, au cours des derniers jours du procès, les accusés étaient sincères et repentants, mais certains avocats n'ont pas fait preuve de sérieux dans leurs arguments et n'ont pas suivi le déroulement du procès, portant atteinte aux droits des accusés. Certains avocats ont employé des termes dénués de fondement dans l'appréciation du Parquet populaire.

Représentant du Parquet populaire de Ho Chi Minh-Ville au procès.

Le représentant du Parquet populaire a déclaré que les actes criminels de Truong My Lan se poursuivaient depuis 2012. Truong My Lan considérait la SCB comme un outil financier, un lieu où placer son argent. Chaque fois qu'elle avait besoin d'argent, Truong My Lan ordonnait aux autres accusés de retirer leur argent de la SCB.

Fournir des garanties pour des prêts est une forme de délit. Ces actifs peuvent être retirés et remplacés par d'autres actifs non conformes aux exigences légales, ce qui peut entraîner des prêts non recouvrables.

Selon le Parquet populaire, bien que Mme Lan ne soit pas membre du conseil d'administration de la SCB, l'évaluation de l'avocat de la défense selon laquelle Mme Lan n'est pas l'objet du délit de détournement de biens n'est pas conforme à la loi sur les entreprises, à la loi sur les établissements de crédit, aux documents recueillis et aux résultats de l'enquête au tribunal.

La loi stipule clairement que la SCB est constituée sous la forme d'une société par actions régie par la loi. L'assemblée générale des actionnaires est l'organe suprême de la société, composée de tous les actionnaires disposant du droit de vote. Le conseil d'administration est l'organe de direction de la société, élu par l'assemblée générale des actionnaires. Les juristes affirment que le conseil d'administration est l'organe suprême de la SCB, ce qui est contraire à la loi.

Le représentant du Parquet populaire a déclaré que la détermination des conséquences de l'affaire ne nécessite pas la création d'un conseil d'évaluation dans le cadre d'une procédure pénale, mais que l'article 88 permet d'appliquer d'autres mesures pour recueillir des preuves afin de déterminer les conséquences de l'affaire. Le montant détourné s'élève à plus de 304 000 milliards de dongs.

Le parquet ne s'est pas basé sur les conclusions de l'évaluation de la société Hoang Quan, mais a appliqué d'autres mesures d'enquête pour déterminer le préjudice subi. Il a appliqué le total de la dette impayée, déduction faite de la valeur des actifs gagés, un principe avantageux pour les défendeurs.

L'acte d'accusation a conclu que le défendeur Truong My Lan avait le pouvoir de contrôler et de gérer toutes les activités de la SCB, ce qui est fondé et conforme à la loi. Le parquet estime que les documents démontrent que M. Lan a acquis, possédé et contrôlé les décisions relatives à toutes les actions détenues par le défendeur.

En ce qui concerne l'avis de l'avocat selon lequel la détermination du dommage d'une affaire sur la base des règlements de la Banque d'État consiste à prendre le total de la dette impayée moins la valeur de la garantie, le Parquet populaire a déclaré que la détermination ne s'applique qu'aux affaires pénales violant les règlements sur les activités bancaires normales.

Cependant, dans ce cas, la nature du défendeur Truong My Lan est l'appropriation de propriété, la mise de propriété dans des transactions garanties non enregistrées... donc le Parquet populaire ne détermine pas les conséquences de l'affaire selon le calcul ci-dessus.

Par ailleurs, la déclaration de changement d'actionnariat du défendeur Ta Chieu Trung (directeur général de Viet Vinh Phu Company) établie jusqu'en juin 2022 et le témoignage de M. Trung devant le tribunal ont tous deux démontré que Truong My Lan avait mandaté M. Trung pour surveiller les actions SCB détenues par le défendeur et liées à ce dernier. Les changements d'actions SCB ont tous été effectués sous la direction du président de Van Thinh Phat.

En outre, le procès-verbal d'interrogatoire du défendeur Lan a confirmé qu'il avait mobilisé des proches et des amis pour acheter des actions avant la fusion de 3 banques pour atteindre 65%, puis avait continué à augmenter les actions.

Bien que la défenderesse Truong My Lan ne gère pas les actifs de la SCB, elle en a le contrôle absolu et dispose donc du droit d'élire et de révoquer les membres de la SCB. Elle a ensuite recruté des membres clés pour l'assister.

" Ce sont les conditions, les méthodes et les astuces dont le prévenu a profité pour s'approprier l'argent de la SCB", a déclaré le représentant du Parquet populaire.

En ce qui concerne l'opinion selon laquelle la vente de la dette de la banque SCB à VAMC a été autorisée par la Banque d'État, la dette en cours vendue à VAMC a toujours été attribuée aux conséquences de l'affaire.

Selon le représentant du Procureur populaire, bien que la loi permette aux établissements de crédit d'appliquer des mesures de vente et de compensation de créances... pour gérer les créances douteuses, dans ce cas, les accusés ont utilisé des mesures de vente et de compensation de créances comme astuces et méthodes pour cacher les créances douteuses et dissimuler des actes criminels afin de s'approprier l'argent retiré de la SCB, de sorte que les accusés doivent toujours être responsables de ces dettes.

Selon le représentant du Parquet populaire, bien que le comportement de Truong My Lan ait été continu sur une longue période avec les mêmes méthodes et astuces, le Parquet populaire l'a poursuivie pour deux crimes différents car pendant la période de 2012 à 2018, les actes criminels de Truong My Lan et de ses complices ont satisfait aux éléments du crime de violation des réglementations sur les prêts dans les activités des établissements de crédit du Code pénal de 1999.

À partir de 2018, le Code pénal de 2015 (modifié et complété en 2017) est entré en vigueur. Au vu des documents régissant son application, les actes de Truong My Lan présentaient des éléments suffisants pour constituer un délit de détournement de fonds. Par conséquent, les poursuites engagées par le Parquet populaire pour deux chefs d'accusation étaient fondées.

En ce qui concerne l'accusation selon laquelle Truong My Lan était le cerveau et le leader, l'accusation a soutenu que le défendeur considérait la SCB comme un outil financier, un endroit pour garder de l'argent, et chaque fois que de l'argent était nécessaire, il donnait des instructions comme indiqué dans l'acte d'accusation.

Avec les documents et les motifs disponibles, bien qu'il n'y ait pas de résultats d'assistance judiciaire pour vérifier et clarifier les 5 entreprises étrangères qui détiennent des actions de Mme Lan, il existe suffisamment de bases pour déterminer que Mme Truong My Lan est l'objet du crime de détournement de biens.

Le fait que les avocats aient demandé au parquet de prouver que cinq sociétés par actions étrangères ont acheté les actions du défendeur ne change rien au fait que Mme Lan détient un pouvoir de contrôle sur ces actions.

Selon le Parquet populaire, certains avocats estiment qu'il est nécessaire de demander une évaluation immobilière dans le cadre d'une procédure pénale. Selon le Parquet populaire, dans ce cas, le parquet n'a pas appliqué de mesures d'évaluation, mais a recouru à d'autres mesures pour recueillir des preuves afin d'évaluer le bien.

Les résultats de l'enquête ont déterminé que les dommages causés par les actions de Mme Truong My Lan s'élevaient à plus de 677 000 milliards de VND, conformément au système comptable du système logiciel SCB, aux déclarations des autres accusés et à l'unité d'audit indépendante...

Le Parquet populaire estime que l'agence de poursuite a estimé que le préjudice que Mme Truong My Lan s'est approprié et a subi s'élevait à 677 000 milliards de VND.

Comment (0)