Affaire « Vol de sauvetage » : Éléments suffisants pour conclure au comportement criminel de Hoang Van Hung

Le matin du 21 juillet, poursuivant le débat au procès des 54 accusés dans l'affaire du « vol de sauvetage », le représentant du parquet chargé des poursuites a répondu aux arguments en faveur de l'acquittement des accusés et des avocats de la défense.

L'accusé Hoang Van Hung au tribunal.

Le procureur a affirmé que l'enquête, les poursuites et le procès du prévenu Hoang Van Hung (ancien chef du département 5, Agence d'enquête de sécurité, ministère de la Sécurité publique ) sont parfaitement fondés et ont une base légale.

Divulgation d'informations confidentielles

Le représentant du parquet a établi que, conformément à la demande de Hoang Van Hung, les réunions, les instructions, la réception de l'attestation sur l'honneur et des fonds de Nguyen Thi Thanh Hang (directrice générale adjointe de la société Bluesky) se sont toutes déroulées au domicile de Nguyen Anh Tuan (ancien directeur adjoint de la police municipale de Hanoï ) et après 20h00. Hung n'a pas contacté Hang directement, mais par l'intermédiaire de Tuan. Tuan et Hung communiquaient via l'application Viber, en utilisant des cartes SIM jetables. En peu de temps, ils ont échangé 435 appels, dont 165 aboutis et 270 manqués.

En particulier, des informations relatives à l'enquête ont été divulguées par Hung. Sans ses révélations, Tuan, Hang et Son n'auraient pas pu en avoir connaissance. En effet, si Hang avait avoué, elle aurait probablement bénéficié d'une clémence, comme dans le cas de Le Van Nghia (société Nhat Minh). Concernant le rôle de Le Hong Son (directeur général de Bluesky Company), Hung a fourni de nombreuses informations : détenant 70 % des parts, il devra assumer des responsabilités, à l'instar de Hoang Dieu Mo (société An Binh) ; il a également cité le nom de l'enquêteur ayant collaboré avec Le Hong Son au centre de détention B34 de Hô-Chi-Minh -Ville ; et il a révélé que les agents du département des affaires professionnelles A01 avaient une opinion très négative de Le Hong Son. Ces informations confidentielles, que Tuan, Hang et Son ne pouvaient pas connaître lors de leur déposition auprès des services d'enquête, constituent des données professionnelles confidentielles auxquelles Tuan, Hang et Son n'auraient pas pu penser.

Durant son procès, Hoang Van Hung a systématiquement prétendu avoir contacté des personnes présentant des signes d'infractions afin de les persuader de se rendre, agissant ainsi sur les instructions des responsables du ministère de la Sécurité publique et de l'Agence d'enquête. Or, en réalité, Hung n'avait rendu compte à personne et n'avait obtenu aucune autorisation de sa hiérarchie. Il a donc établi ces contacts sans permission, en violation de la réglementation.

Hoang Van Hung a rencontré Hang et Son et leur a demandé de faire de fausses déclarations à des fins personnelles. Plus précisément, il a choisi le domicile privé de l'accusé Tuan comme lieu de rencontre, en dehors des heures de travail, tard dans la nuit ; il n'a pas contacté Hang directement, mais par l'intermédiaire de Nguyen Anh Tuan, en utilisant une carte SIM jetable et l'application Viber pour dissimuler ses agissements. Après avoir été muté et n'ayant plus la fonction, la mission ni l'autorité nécessaires pour enquêter sur l'affaire et la résoudre, Hung a continué à rencontrer Hang, même après l'arrestation de Son.

Déclaration inexacte

Au cours du débat, Hoang Van Hung a déclaré à plusieurs reprises que le témoignage de l'accusé était cohérent du début à la fin, mais que les services du procureur ne l'avaient pas considéré comme une circonstance atténuante justifiant que le délinquant avoue honnêtement, conformément aux dispositions de l'article 51, paragraphe 1, point s - Code pénal.

Au cours de l'enquête, Hoang Van Hung n'a fait que des déclarations partielles, se contentant d'admettre les faits présentés par les enquêteurs. Parallèlement, il a usé de mensonges et inventé des histoires pour dissimuler ses actes criminels. Pour étayer ce point, le représentant du parquet a cité deux déclarations de Hoang Van Hung. Plus précisément, dans le procès-verbal de l'audition du 5 janvier 2023, Hoang Van Hung a déclaré : « J'affirme qu'avant, pendant et après mes rencontres avec Mme Nguyen Thi Thanh Hang au domicile de M. Nguyen Anh Tuan, ni M. Tuan ni Mme Hang ne m'ont donné d'argent ni aucun avantage matériel. Je n'ai moi-même reçu aucun avantage matériel de Mme Hang, de M. Tuan ou de toute personne liée à Mme Hang ou à M. Tuan. » Ce n'est que le 24 mars 2023, lorsque l'agence d'enquête a diffusé une vidéo montrant l'accusé recevant une valise remise par M. Trinh Van Huy (neveu de l'accusé Nguyen Anh Tuan, à qui ce dernier avait demandé de remettre la valise à Hung) devant le portail de l'Agence d'enquête de sécurité du ministère de la Sécurité publique, que Hoang Van Hung a admis avoir reçu la valise et a déclaré qu'elle contenait 4 bouteilles de vin pour dissimuler le crime.

Dans le procès-verbal de l'interrogatoire de l'accusé le 24 mars 2023, Hoang Van Hung a nié avoir demandé à Nguyen Thi Thanh Hang de rédiger la déclaration sur l'honneur et l'avoir reçue. Lors de la confrontation organisée par le Bureau d'enquête avec Nguyen Anh Tuan et Nguyen Thi Thanh Hang, l'accusé a reconnu avoir demandé à Hang de rédiger la déclaration sur l'honneur, précisant que le destinataire était le parquet et évoquant les difficultés rencontrées lors de l'organisation du vol. Après avoir reçu ces déclarations, Hung les a emportées chez lui.

Il n'existe aucun fondement pour appliquer la présomption d'innocence.

À partir des documents recueillis au cours de l'enquête et examinés publiquement lors du procès, le représentant du parquet a analysé, argumenté et affirmé que Hoang Van Hung avait détourné et s'était approprié 800 000 dollars américains.

Le procureur a souligné que Hung était un enquêteur principal, chef du département, et qu'il dirigeait directement l'équipe d'enquête chargée de l'affaire du « Vol de sauvetage ». Alors que les enquêteurs vérifiaient et rassemblaient des preuves jour et nuit, luttant avec acharnement pour élucider les actes criminels et les poursuivre conformément à la loi, l'accusé, en sa qualité de commandant et de chef, a contacté et conseillé les personnes ayant commis des infractions afin qu'elles échappent à la justice. Cet acte a non seulement trahi ses camarades et la tradition héroïque des Forces de sécurité publique du peuple, fruit du labeur des générations précédentes, mais a également jeté le discrédit sur les forces d'enquête en particulier et sur les institutions judiciaires en général.

De plus, Hung savait lui-même que si Hang et Son se rendaient et faisaient des déclarations honnêtes, la loi serait indulgente, mais abusant de la confiance de ces personnes, Hung leur a ordonné de faire de fausses déclarations et a continuellement donné de fausses informations pour demander à Hang et Son de lui donner de l'argent et se l'approprier.

Le dossier démontre que les accusés Nguyen Anh Tuan, Nguyen Thi Thanh Hang et Le Hong Son n'ont aucun lien d'affaires ni conflit d'intérêts avec l'accusé Hoang Van Hung. Les accusés Tuan et Hang n'auraient pu inventer le « scénario » parfait évoqué précédemment pour accuser faussement Hung. Par conséquent, la conclusion selon laquelle Hoang Van Hung a commis une fraude et s'est approprié 800 000 USD au détriment de Le Hong Son et Nguyen Thi Thanh Hang est fondée. Le procureur a appliqué le principe de la présomption d'innocence. Cependant, en l'espèce, il n'a trouvé aucun élément justifiant son application.

Le représentant du parquet a conclu : Hoang Van Hung, étant le plus versé en droit pénal parmi les accusés présents, aurait dû pleinement reconnaître ses erreurs, se repentir et sauver sa conscience et sa moralité. Or, l’accusé a usé de ses connaissances pour se soustraire à la justice. Lors du procès, il s’est montré constamment évasif, a nié les faits qui lui étaient reprochés, a adopté une attitude inappropriée, a insulté le parquet et a exercé des pressions sur les autres accusés.

Sur la base des résultats de l'enquête et des questions posées au public lors du procès, le parquet maintient l'acte d'accusation présenté et demande au jury d'évaluer et de prendre en considération de manière exhaustive l'attitude et le niveau de criminalité de Hoang Van Hung afin de prononcer une peine stricte et légale visant à éduquer l'accusé.

Selon VNA

Affaire « Vol de sauvetage », Vol de sauvetage, Agence d'enquêtes de sécurité, Hoang Van Hung

Lien source: http://baobacgiang.com.vn/bg/phap-luat/phap-dinh/408728/vu-chuyen-bay-giai-cuu-du-co-so-xac-dinh-hanh-vi-pham-toi-cua-hoang-van-hung.html