現代社会における価値観から文化規範へ

VHO - 価値観と文化規範は、弁証法的な関係を持つ二つのカテゴリーです。人々は共通の価値観から、実際のニーズと結びつく形で、自分自身のための明確で具体的な文化規範を構築します。したがって、これら二つのカテゴリーは同一ではなく、文化的価値観は人々によって集約され、それぞれの尺度に応じた文化規範の尺度によって具体化されます。

Báo Văn Hóa•05/12/2025

したがって、標準とは、人々が比較や評価を正しく行えるように、そして同時に測定のモデルとして選ばれるものであり、価値を具体化したものであると同時に、対象物の品質や文化水準を評価するための基準として、対象物に適した順序で価値を並べる方法でもある。

現代社会における価値観から文化規範へ - 写真1 — ラフー村の門（ハノイ、ホアイドゥック）。写真：インターネット

経験から実践へ

政治的文化基準、倫理的文化基準、美的文化基準といった基本的な基準を定めた上で、特定の主体のための文化基準を構築する必要がある。これらの基準が主体に明確にされると、それらは人間生活における自己規制能力となる。こうして、文化基準は法を支えるだけでなく、法がまだカバーしきれない生活上の諸問題に影響を与え、自己規制し、影響を与える力を持つようになる。

文化の社会的な統制力を知るために、過去の祖先の経験を例に挙げましょう。それは、かつてベトナムの農村部で行われていた村落慣習です。その多くは、地域社会が自発的に遵守する文化的規範となり、農村生活の様々な側面において真に重要な規制システムとなっています。

その貴重な経験から、現代の生活に適した優れた文化基準を選択し、近年、我が国における新農村建設の過程で、新たな村落協約や慣習が生まれ、新たな状況下で運用されてきました。これらの村落協約は法律に反するものではなく、「存在」するものであり、法律が及ばない、あるいは法律の枠を超える場合に用いられます。村落協約は常に、衝突、さらには発生する矛盾や対立を「解決」するための基準となります。

和解とは、文化を通じて社会を統制する能力である。一部の農村地域における「和解グループ」の出現と効果的な活動は、おそらく法的規制と村落協約の規定の同時適用の結果であるが、その和解と統制の成果の深さと持続性は、コミュニティによって自発的かつ民主的に承認された村落協約の文化的規範に帰属する。

したがって、最も重要なことは、人々やコミュニティの中で文化的価値観と規範の認識を育み、教育し、構築し、すべての思考、行動、行為を意識的に自己指向し、自己規制できるようにすることであると判断できます。

これは文化の社会統制機能における顕著かつ重要な特徴です。これは、権力と強制力を用いる傾向とは全く相反するものです。かつて私たちは権力と自発主義を用いて、イデオロギーやライフスタイル、文化生活を押し付け、個人の関心や文化活動に容赦なく干渉し、人々に束縛感を与え、発展と創造の自由を制限し、多くの人々を密かに、あるいは公然と反発させていました。

文化は権力の押し付けを受け入れません。権力は反文化的な者を制御することしかできず、個人の文化的価値観や規範を創造することはできません。そのため、ホー・チ・ミン主席は、文化を社会生活のあらゆる領域に浸透させることを何度も強調しました。文化は腐敗、怠惰、虚栄、贅沢を排除しなければなりません（ホー・チ・ミン全集、同書、第1巻、26ページ）。

腐敗と断固として戦うには、法の力を使って「炉を燃やす」ことが極めて重要ですが、腐敗を「根絶」するには、人々が貪欲さを抑制し、美と醜、善と悪、良心と不道徳、満足と貪欲の境界線の間で立ち止まる術を知ることができるような文化力が必要です...

このプロセス全体は、人間の認知、感情、そして行動の方向性の中で起こります。それは、人間の文化的価値観と規範を規制するものです。結局のところ、これを行わなければ、腐敗の根本原因を「排除」することは不可能です。

この問題を明確にするために、レーニンの非常に深遠な議論を引用したい。レーニンは、十月革命（1917年）後のソビエト国家機構の弱点を指摘し、「非常に悪い」と述べ、「いかにして克服するか」を考えた。彼は次のように断言した。「文化生活、慣習、習慣に深く根付いたものだけが、実行されたとみなされるのだ」（レーニン全集、国民政治出版社『真実』、ハノイ、2006年、第45巻、443ページ）。

おそらく私たちはしばしば、政治的、経済的、社会的な方向性といった結論に留まり、それを思考の最終地点とみなしがちですが、何をすべきか、それを「文化生活に深く根ざした」文化的価値へとどのように転換するかについては考えていません。ミクロからマクロまで、私たちが中途半端にしたり、未完成のままにしたり、あるいは急いで完了したとみなしたりする多くのことは、おそらく、約100年前にレーニン6世が発見した上記の深い原因に起因しているのでしょう。

文化の規制機能に関するいくつかの問題

上述の通り、文化に関する科学的研究は、特に一般的な理論的課題において、多くの成果を上げてきました。これらの成果は、我が国の改革（1986年）以降現在に至るまで、党の文化観、政策、方針、そして国家の文化政策や法律の策定の基礎となっています。

理論の発展と並行して、文化実践の集約にも重点が置かれています。文化村、文化環境、新農村の構築に関する政策が提案され、実施され、有望な成果を上げています。

しかしながら、これらの成功とは裏腹に、文化理論研究は明確な限界を示している。すなわち、停滞し、反復を繰り返し、理論近代化の潮流に近づくための新たな探究が欠如しつつある。一方で、文化実践の概観は、新たな時代における文化構築の政策や指針を定める上で役立つような発展には至っておらず、また、その概観が実践的な指導や組織に反映されることもなかった。

例えば、チャン・クオック・ヴオン教授やゴ・ドゥック・ティン教授といった文化史を研究する科学者たちは、文化地理学の研究に多大な努力を注ぎ、そこから我が国の文化圏や地域文化を特定してきました。意見は様々ですが、その研究成果はリーダーシップ、指導、文化マネジメントに活かされるべきです。しかし、その成果は依然として曖昧であり、各文化圏の強みや特徴が十分に発揮されておらず、文化圏間の相互補完性も生まれていません。これは、歴史と文化伝統を深く理解する必要性に繋がっています。

役割に関して言えば、文化の規制機能も同様の状況にあります。文化学者の中には、規制を重要な具体的な機能の一つとして位置づけるという提言を何度も行ってきましたが、法文書には盛り込まれておらず、文化の役割を指導、管理、促進するプロセスにおいて適用・活用されてきませんでした。

2014年から2015年にかけて、中央理論評議会は第12回党大会の準備として、「文化発展の方向づけ ― 市場経済と国際統合の条件下における国家の内発的強み」という国家レベルのプロジェクトを展開した。プロジェクトの第5部「新時代における国家の持続的発展に資する文化発展の指導的視点、目標、課題、解決策の整備の提案」において、プロジェクトの立案者は第9回中央会議第11回会議決議においてある視点を整備することを提案した。決議は、「文化は社会の精神的基盤であり、国家の持続的発展の目標であり、原動力である。文化は経済、政治、社会と同等に位置付けられなければならない」という視点を掲げた。

上記の学術テーマは、次のように提唱している。「文化の役割と位置づけを十分かつ包括的に理解するには、次の観点を徹底する必要がある。文化とは、ベトナムの民族共同体によって創造された物質的・精神的価値の総和であり、国家の総合的な力を形成するものである。文化は、国民の資質、知性、魂、精神、性格を結晶化したものであり、社会の精神的基盤と規制システムであり、国の持続可能な発展の原動力であり重要な内因的資源である。文化は、経済、政治、社会、環境と同等に位置付けられ、密接に結び付けられなければならない。」（フン・フー・フ教授編著『文化発展 - 市場経済と国際統合の条件における国家の内因的力』 、国立政治出版社トゥルース、ハノイ、2016年、337ページ）。

上記の提案の多くが受け入れられたことは大変喜ばしいことです。しかしながら、 「社会規制システム」としての文化の役割と機能は、いかなる法的文書にも明記されていません。したがって、「社会発展の規制という観点から文化を研究する」という極めて新しい要件を掲げてこのテーマに取り組む人々は、研究課題の科学的根拠を明確にするとともに、まず実践を要約し、文化史の実践における規制機能を特定する必要があるのかもしれません。

（つづく）

出典: https://baovanhoa.vn/van-hoa/tu-gia-tri-den-chuan-muc-van-hoa-trong-xa-hoi-duong-dai-185885.html