Het verkrappen van de openstelling van de sectoren Geneeskunde en Recht: Kan niet worden beheerd door... schoolnamen

Volgens deskundigen is niet de naam van belang, maar de kwaliteitsnormen en het daadwerkelijke garantiesysteem.

Kwaliteit is de voorwaarde

Tijdens de bespreking van de 10e zitting van de 15e Nationale Assemblee over het investeringsbeleid van het Nationale Doelprogramma voor modernisering en verbetering van de kwaliteit van onderwijs en opleidingen in de periode 2026-2035, uitten enkele afgevaardigden van de Nationale Assemblee hun standpunt dat alleen medische scholen artsen zouden mogen opleiden, of dat niet-juridische scholen geen bachelors in de rechten zouden mogen opleiden, maar rechten als een gecombineerd vak zouden mogen doceren. Het voorstel leverde onmiddellijk veel reacties op van experts, omdat het verhaal van "gespecialiseerde - niet-gespecialiseerde scholen" zowel het juridisch kader als de filosofie van moderne universiteiten raakte.

Dr. Dang Thi Thu Huyen, decaan van de rechtenfaculteit van de Nguyen Tat Thanh Universiteit, zei dat het beperken van opleidingsrechten op basis van namen niet overtuigend is vanuit het perspectief van het management van het universitaire onderwijssysteem.

Ze analyseerde dat in veel landen met ontwikkelde universiteiten, zoals de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Canada en Australië, medische en juridische opleidingen worden aangeboden aan multidisciplinaire universiteiten, die niet gekoppeld zijn aan de naam van de medische faculteit of rechtenfaculteit. "Het probleem ligt niet in de naam van de faculteit, maar in de voorwaarden voor kwaliteitsborging", benadrukte dr. Thu Huyen.

Volgens Dr. Huyen moet een systeem, om effectief te functioneren, rekening houden met het accreditatiesysteem van de programma's, de capaciteit van het onderwijzend personeel, de stagevoorwaarden, het academische ecosysteem en de outputnormen. Als het recht op opleiding afhankelijk is van de naam van de school, is dat niet alleen in strijd met het principe van universitaire autonomie, maar ook met de interdisciplinaire ontwikkelingstrend van het wereldwijde onderwijs.

Dr. Hoang Ngoc Vinh, voormalig directeur van de afdeling Beroepsonderwijs ( Ministerie van Onderwijs en Opleiding ), verzette zich ook tegen het gebruik van de benamingen "gespecialiseerde medische school" en "gespecialiseerde rechtenfaculteit" om opleidingsrechten te beperken. Volgens Dr. Vinh bestaat dit concept in geen enkel juridisch document: "Het benoemen van een gespecialiseerde medische school of een gespecialiseerde rechtenfaculteit is vooral een manier van spreken, zelfs al wordt het verheven tot traditioneel prestige, niet tot wettelijke normen. Als we een benaming gebruiken die niet in de wet voorkomt als basis om opleidingen te verbieden of toe te staan, dwalen we af van het principe van rechtsstaat."

De heer Vinh is van mening dat de kwaliteit van de twee bovengenoemde specialisaties niet afhangt van het bord voor de schoolpoort, maar van de interne capaciteit van elk programma. "Een gespecialiseerde school met een verouderd programma en een gebrek aan praktijkfaciliteiten zal nog steeds zwakke artsen en advocaten afleveren. Integendeel, een multidisciplinaire school met een goed uitgeruste faculteit Geneeskunde en Faculteit Rechten, verbonden aan ziekenhuizen, rechtbanken, advocatenkantoren, enz., kan nog steeds een goede opleiding bieden", aldus Dr. Vinh.

Vanuit een trendperspectief waarschuwde Dr. Vinh dat als we de broekriem aanhalen met titels in plaats van met normen, dit zal resulteren in een monopolie op opleidingen, waardoor leermogelijkheden worden beperkt en innovatie wordt afgeremd. Hij benadrukte dat geneeskunde en recht tegenwoordig beide interdisciplinaire vakgebieden zijn: artsen moeten big data, AI en biotechnologie begrijpen; juristen in het digitale tijdperk moeten economie, financiën en digitale technologie begrijpen. "Als we geneeskunde en recht aan gespecialiseerde forten koppelen, kunnen we ons vermogen om die interdisciplinaire trends bij te houden, ondermijnen", analyseerde hij.

Beide experts bevestigden dat moderne universiteiten multidisciplinair van aard zijn. Het is daarom niet nodig om scholen te classificeren om opleidingen te verbieden of toe te staan, maar om kwaliteitsborgingscriteria te standaardiseren in een aanpak die consistent is met Resolutie 71-NQ/TW over innovatie in het hoger onderwijs.

Studenten gezondheidszorg van de Nguyen Tat Thanh Universiteit helpen mensen bij het krijgen van medische controles. Foto: NTTU

Er moeten duidelijke criteria zijn.

Vanuit juridisch perspectief stelde advocaat Hoang Van Quang (FDI International Law Firm) dat de herziene Wet op het Hoger Onderwijs uit 2018 academische autonomie verleent aan onderwijsinstellingen en het recht om studierichtingen te openen niet per schoolgroep classificeert. Volgens de wet moet het openen van studierichtingen gebaseerd zijn op specifieke voorwaarden, zoals docenten, faciliteiten, opleidingsprogramma's, personeelsbehoeften en kwaliteitsbeoordeling. Hij merkte daarom op dat het vaststellen van een regelgeving die stelt dat alleen medische scholen artsen mogen opleiden en alleen rechtenfaculteiten bachelors in de rechten, niet strookt met de geest van universitaire autonomie.

Volgens advocaat Quang moeten we, als we de opleiding voor deze specifieke vakgebieden willen aanscherpen, een reeks duidelijke, kwantificeerbare juridische criteria vaststellen die uniform op alle faciliteiten worden toegepast. Ten eerste is er een reeks voorwaarden voor de opleidingscapaciteit, waaronder specifieke eisen aan het aantal en de kwalificaties van vaste docenten in de kernvakken, normen voor faciliteiten van laboratoria en praktijkruimtes tot ziekenhuizen of aangesloten juridische centra, en programma- en outputnormen.

Daarnaast is er een reeks criteria voor onafhankelijke kwaliteitsborging. Alle programma's moeten daarom door onafhankelijke organisaties worden geïnspecteerd en de resultaten moeten openbaar worden gemaakt om objectieve technische barrières te creëren en het mechanisme van vragen en geven te minimaliseren. Ten slotte is er een reeks voorwaarden voor het beoordelingsproces, dat transparant moet zijn, met openbaar gemaakte evaluatiecriteria en een mechanisme voor uitleg en klachten, waardoor willekeurige interventie door managementinstanties tot een minimum wordt beperkt.

Deze mening werd gedeeld door advocaat Le Ba Thuong (directeur van het Instituut voor Recht en Bedrijfscultuuronderzoek). Onder verwijzing naar de Wet op het Hoger Onderwijs en Besluit 99/2019/ND-CP, zei de heer Thuong dat de wet opleidingsinstellingen alleen verplicht te voldoen aan de voorwaarden voor docenten, faciliteiten, programma's en outputnormen, en dat de wet het recht om studierichtingen te openen absoluut niet classificeert op basis van de titel "gespecialiseerd" of "niet-gespecialiseerd".

Volgens hem schendt het beperken van scholen per groep mogelijk de beginselen van gelijkheid en eerlijke concurrentie. Dit kan worden omschreven als een administratieve ingreep in de autonomie, waarbij barrières worden gecreëerd die niet gebaseerd zijn op criteria voor opleidingskwaliteit, maar op subjectieve classificatie.

"Het meest geschikte juridische mechanisme is management op basis van competentienormen en onafhankelijke beoordeling, waarbij gegevens over de opleidingskwaliteit openbaar worden gemaakt zodat leerlingen en de maatschappij deze kunnen monitoren. Tegelijkertijd moet de autonomie die gepaard gaat met verantwoording worden vergroot. Dit mechanisme waarborgt zowel de kwaliteit van het personeel als het recht op studie, autonomie en gezonde concurrentie tussen onderwijsinstellingen", voegde advocaat Quang eraan toe.

Wat betreft beroepsopleidingen, zei Dr. Hoang Ngoc Vinh dat om de inhoud te verbeteren, de focus moet liggen op vijf kerncriteria: een team van docenten met een professionele achtergrond; een duurzaam netwerk van ziekenhuizen/rechtscentra; gekwalificeerde faciliteiten; een redelijke student/docent-ratio en onafhankelijke en periodieke programma-accreditatie. Scholen die niet aan de normen voldoen, moeten stoppen, ongeacht of het "gespecialiseerde" of "niet-gespecialiseerde" scholen zijn.

“In werkelijkheid zijn veel rechtenafgestudeerden, zelfs zij die afstuderen aan gespecialiseerde opleidingsinstellingen, nog steeds in de war over het opzoeken van juridische documenten en het opstellen van standaarddocumenten, wat het gebrek aan uniformiteit en de beperkingen in de toepassing in het curriculum aantoont.

"De opleiding is nog steeds zwaar op theorie gericht, mist de kernvaardigheden van professionals, terwijl het onderwijzend personeel weinig praktische ervaring heeft en het mechanisme voor outputbeoordeling de capaciteit niet accuraat weergeeft. Gezien deze situatie is het noodzakelijk om snel een reeks nationale capaciteitsnormen te ontwikkelen en onafhankelijke beoordelingsexamens te organiseren om ervoor te zorgen dat de output voldoende professionele capaciteit heeft", aldus advocaat Le Ba Thuong (directeur van het Instituut voor Recht en Bedrijfscultuuronderzoek).

Bron: https://giaoducthoidai.vn/siet-mo-nganh-y-luat-khong-the-quan-ly-bang-ten-truong-post759383.html