Diese innovativen Vorschläge verdeutlichen einen bedeutenden Richtungswechsel: eine Denkweise, die von normativ zu entwicklungsbezogen wechselt, ein Ansatz, der von administrativ zu kompetenzbasiert übergeht, und ein Bewertungsmodell, das sich von statisch zu fördernd und unterstützend für das akademische Wachstum der Fakultätsmitglieder entwickelt.
Das Bewertungssystem muss reformiert werden.
Wenn derzeit über die "Standards" für Hochschuldozenten gesprochen wird, beziehen sich die meisten Institutionen noch immer auf die in Rundschreiben 40/2020/TT-BGDĐT und in der Fassung von Rundschreiben 04/2022/TT-BGDĐT festgelegten Standards für Berufsbezeichnungen.
Der außerordentliche Professor Tran Thanh Nam - Vizerektor der Pädagogischen Universität (Vietnam National University, Hanoi) - merkte an, dass sich die aktuellen Bestimmungen hauptsächlich auf administrative Anforderungen wie Diplome, Zertifikate und Berufsbezeichnungen konzentrieren, während die tatsächliche Effektivität in Lehre und Forschung nicht bewertet wird.
Manche Kriterien sind rein formaler Natur und spiegeln weder die pädagogische Kompetenz noch deren Einfluss auf die Lernqualität der Studierenden adäquat wider. Beispielsweise führt die Pflicht für Dozenten, ein „Zertifikat zur beruflichen Weiterbildung“ zu erwerben, mitunter dazu, dass sie die Anforderungen lediglich formal erfüllen, anstatt ihre Lehrfähigkeiten tatsächlich zu verbessern.
Die geltenden Regelungen bieten zudem keinen Mechanismus zur Bewertung der Wirkung und Qualität von Lehre und Forschung. Insbesondere fehlen quantitative und qualitative Kriterien, die die tatsächliche Effektivität widerspiegeln, wie beispielsweise den Lernfortschritt der Studierenden, deren Feedback, Innovationen in den Lehrmethoden oder die Auswirkungen der Forschungstätigkeiten auf die Praxis und die Gesellschaft.
Die Bewertung von Lehrenden basiert derzeit primär auf der Anzahl der Aufgaben und Ergebnisse (Artikel, Forschungsprojekte etc.), während klare Kriterien für Qualität und Wirkung fehlen. Dies führt leicht zu einer leistungsorientierten Denkweise, in der sich Lehrende stark auf das Erreichen von Zielen konzentrieren, anstatt die Qualität der Lehre nachhaltig zu verbessern.
Laut Associate Professor Tran Thanh Nam besteht eine weitere Einschränkung darin, dass die aktuellen Berufsstandards nicht vollständig an die Anforderungen der digitalen Transformation angepasst wurden. Der Entwurf des neuen Rundschreibens sieht die „Kompetenz in der Anwendung von Informationstechnologie sowie wissenschaftlich- technischen Fortschritten“ als zwingende Voraussetzung vor.
Die Inhalte müssen jedoch noch konkreter sein, beispielsweise hinsichtlich der Fähigkeit, Online-Kurse zu konzipieren, KI zur Unterstützung der Lehre einzusetzen oder Lerndaten von Studierenden zu analysieren. Derzeit fordert der neue Standard lediglich „Kenntnisse im Umgang mit Informationstechnologie“, ohne die digitale Transformation in Lehre und Forschung klar zu definieren und ohne die Anforderung an Dozierende, KI zu beherrschen, zu aktualisieren.
Im Kontext der zunehmenden künstlichen Intelligenz ist digitale Kompetenz für Dozenten zu einem entscheidenden Faktor geworden, um Technologien zu beherrschen, Methoden zu innovieren und die Qualität der Ausbildung zu verbessern; daher müssen die Berufsstandards dieser Kompetenz mehr Bedeutung beimessen.
Darüber hinaus betont Privatdozent Tran Thanh Nam, dass die aktuellen Regelungen die Rolle von Dozenten bei der internationalen Integration und dem gesellschaftlichen Engagement nicht ausreichend fördern. Der Entwurf des Rundschreibens sieht zwar vor, dass alle Stellen die Aufgabe des „Gemeinwohlengagements“ übernehmen, doch die Bewertungskriterien bleiben allgemein und es fehlen konkrete quantitative Mechanismen wie die Teilnahme an Gemeinschaftsprojekten, die Politikberatung und der Wissenstransfer an Unternehmen.
Im Hinblick auf die internationale Zusammenarbeit fehlen neben der Voraussetzung von Fremdsprachenkenntnissen derzeit Kriterien zur Messung des Engagements von Hochschullehrenden in globalen akademischen Netzwerken, gemeinsamen Forschungsprojekten mit ausländischen Partnern oder Austauschprogrammen. Dies steht im Widerspruch zur Ausrichtung auf Integration und Qualitätsverbesserung der Hochschulbildung im neuen Zeitalter.
„Die Berufsstandards müssen angepasst werden, um Dozenten zu ermutigen, sich proaktiv zu integrieren, dadurch von internationalen Erfahrungen zu lernen und zur Steigerung des Ansehens der vietnamesischen Hochschulbildung beizutragen“, schlug Associate Professor Tran Thanh Nam vor.
Festlegung professioneller Standards
Dr. Cu Ngoc Phuong, Leiterin des Fachbereichs Politische Theorie an der Nguyen Tat Thanh Universität, hob in ihrem Vorschlag zur Entwicklung beruflicher Standards für Dozenten sechs Schlüsselbereiche hervor: die Umstrukturierung beruflicher Standards auf der Grundlage eines Kernkompetenzrahmens; die Festlegung von Standards auf der Grundlage eines akademischen Entwicklungsfahrplans; die Verknüpfung beruflicher Standards mit einer humanistischen und liberalen Bildungsphilosophie; die Berücksichtigung digitaler Kompetenz als wichtiger Bestandteil des Dozentenberufs im aktuellen Kontext; die Stärkung der Kriterien für internationale Integration und Geschäftsbeziehungen; und die Schaffung einer Bewertungskultur, die auf beruflicher Kompetenz und Qualitäten basiert.
Laut Dr. Cu Ngoc Phuong erfordert die Entwicklung professioneller Standards im Hochschulwesen einen strategischen Wandel von einer verwaltungsorientierten Denkweise hin zu einem praxisorientierten, kompetenzbasierten Ansatz. Anstatt lediglich Aufgaben aufzulisten, betonen kompetenzbasierte Standards die akademische Identität der Lehrenden – Fächer, die mit dem Auftrag der Wissensgenerierung, Innovation und des Dienstes an der Gesellschaft verbunden sind.
Im Sinne einer liberalen Bildung und moderner Bildungstrends sollte die Struktur der Berufsstandards auf fünf Schlüsselkompetenzen basieren: Hochschuldidaktik, wissenschaftliche Forschung, gesellschaftliches Engagement, internationale Integration und digitale Transformation. Systematisiert dienen diese Standards nicht nur der Qualitätsbewertung und -sicherung, sondern auch als Leitprinzip für die nachhaltige berufliche Weiterentwicklung der Hochschullehrenden.
Dr. Cu Ngoc Phuong betonte die Wichtigkeit professioneller Standards, die auf einem akademischen Entwicklungsplan basieren, und argumentierte, dass das Standardsystem als kontinuierlicher Entwicklungsrahmen konzipiert sein sollte, der das berufliche Wachstum der Dozenten in jeder Phase ihrer Karriere widerspiegelt. Anstatt Kompetenzen lediglich zu einem bestimmten Zeitpunkt zu beschreiben, sollten die Standards Flexibilität und Dynamik aufzeigen und den Dozenten helfen, ihre aktuelle Position zu bestimmen und die nächsten Schritte ihrer Karriere zu planen.
Dieser Ansatz ermöglicht die Anerkennung vielfältiger Rollen und Beiträge auf jeder Ebene und motiviert Lehrende, langfristige Ziele zu entwickeln, ihre akademische Identität zu stärken und vertiefte Kompetenzen auszubauen. Dieser Fahrplan spiegelt den dialektischen Charakter beruflicher Weiterentwicklung wider und wandelt Berufsstandards von bloßen Bewertungsinstrumenten in ein Leitprinzip für lebenslanges Lernen um, das dem ständigen Wandel von Wissen, Wissenschaft und den neuen Anforderungen der Hochschulbildung gerecht wird.
Bezüglich der Notwendigkeit, berufliche Standards mit einer humanistischen und liberalen Bildungsphilosophie in Einklang zu bringen, ist Dr. Cu Ngoc Phuong der Ansicht, dass die beruflichen Standards für Hochschuldozenten umfassender und tiefgründiger werden, wenn sie in Bezug zu den Kernwerten moderner Bildung betrachtet werden. Werte wie die Achtung der Menschenwürde, akademische Freiheit, kritisches Denken, Dialog und Kooperation sind nicht nur ethische Anforderungen, sondern auch die Grundlage für die Entwicklung einer gesunden akademischen Kultur.
Daher müssen professionelle Standards neben fachlichen Kriterien auch Anforderungen an akademische Ethik, soziale Verantwortung und den Geist der Aufklärung integrieren – der sich in der Fähigkeit manifestiert, unabhängiges Denken zu fördern, lebenslanges Lernen zu unterstützen und die Erweiterung des Wissens anzuregen. Diese Kriterien tragen dazu bei, die Rolle von Lehrenden nicht nur als Wissensvermittler, sondern auch als Kulturschaffende, Gestalter des intellektuellen Lebens und wichtige Akteure bei der Schaffung eines humanen und anregenden Lernumfelds zu stärken.
„Die Festlegung von Standards in der heutigen Zeit erfordert eine harmonische Verbindung von Fachkompetenz, humanistischen und liberalen Werten, Integrationsanforderungen und der Fähigkeit, sich an technologische Innovationen anzupassen. Ein auf dieser Grundlage entwickeltes Normenwerk wird die Rolle der Lehrenden nicht auf technische Aufgaben reduzieren, sondern sie als Akteure der Wissensgenerierung, Schöpfer akademischer Kultur und wichtige Akteure der gesellschaftlichen Entwicklung bestätigen.“
Gleichzeitig können professionelle Standards, wenn sie mit wissenschaftlich-humanistischen Bewertungsmechanismen verknüpft sind, die Innovationen fördern, Dozenten dazu anspornen, die Qualität ihrer Lehre kontinuierlich zu verbessern, ihre Forschungskompetenzen auszubauen und ihren gesellschaftlichen Einfluss zu verstärken. „Dies trägt zur Förderung eines universitären Ökosystems bei, das auf Wissen, akademischer Integrität und sozialer Verantwortung basiert“, betonte Dr. Cu Ngoc Phuong.
Multidimensional – Flexibel – Substantiell
Frau Do Ngoc Anh, Dozentin für Informationstechnologie an der Offenen Universität Hanoi, ist der Ansicht, dass das Rundschreiben 40/2020/TT-BGDĐT (geändert durch Rundschreiben 04/2022/TT-BGDĐT) seinen Zweck in der vergangenen Periode im Wesentlichen erfüllt hat. Angesichts der neuen Gegebenheiten und der Anforderungen der modernen Hochschulbildung muss die Entwicklung der Berufsstandards für Dozenten jedoch einem multidimensionalen, flexiblen und substanziellen Ansatz folgen.
Laut Frau Do Ngoc Anh sollten Dozenten, anstatt einem starren Regelwerk unterworfen zu sein, die Möglichkeit erhalten, ihre Entwicklungsrichtung in Schritten von 3-5 Jahren selbst zu wählen, zum Beispiel: den Anteil der Anforderungen an internationale Publikationen zu erhöhen und die Unterrichtsstunden zu reduzieren; sich auf die Verbesserung der Vorlesungsqualität, die Innovation von Methoden und die Erstellung von Lehrbüchern zu konzentrieren, anstatt auf die Quantität wissenschaftlicher Veröffentlichungen; oder Technologietransferaktivitäten, Unternehmensberatung und die Durchführung praktischer Projekte zu priorisieren.
Darüber hinaus muss der Rahmen für digitale Kompetenzen in ein standardisiertes System mit hierarchischer Struktur integriert werden, zum Beispiel: Kenntnisse im Umgang mit grundlegenden LMS/E-Learning-Tools; die Fähigkeit, digitale Lernmaterialien und Videovorlesungen zu erstellen; die Fähigkeit, KI und Big Data anzuwenden, um das Lernen für die Studierenden zu personalisieren.
„Als Dozentin hoffe ich, dass die Berufsstandards als Leitfaden dienen, flexibel genug, damit jeder Dozent seine Stärken entwickeln und effektiv zur Entwicklung des nationalen Bildungswesens beitragen kann“, sagte Frau Do Ngoc Anh.
Auch die Flexibilität wurde betont. Professor Tran Thanh Nam schlug vor, die Berufsstandards nicht starr auf alle Fälle anzuwenden, sondern als offenes Rahmenwerk mit Schlüsselkriterien zu gestalten. Dies würde Dozenten verschiedene Wege zur Erfüllung der Standards eröffnen. Das Rahmenwerk könnte Kernkompetenzen wie Lehre und Studierendenbetreuung, Forschung und Wissensgenerierung, berufliche Tätigkeit und gesellschaftliches Engagement sowie digitale und internationale Kompetenzen umfassen.
Demnach kann jeder Dozent die beruflichen Standards durch unterschiedliche Kombinationen von Leistungen in verschiedenen Kompetenzbereichen erfüllen, sofern die übergeordneten Qualitätsziele gewährleistet sind. Dieser Ansatz ermöglicht nicht nur eine umfassendere Beurteilung, sondern erfasst auch präzise die individuellen Stärken jedes Einzelnen und ist somit für die spezifischen Merkmale von Elite-Forschungsuniversitäten oder anwendungsorientierten Universitäten geeignet.
Neben quantitativen Kriterien empfehlen Experten, qualitative Evaluierungsmethoden durch Nachweise praktischer Auswirkungen zu ergänzen. Ein Vorschlag ist die Erstellung von Kompetenzprofilen für Lehrende, in denen diese die Ergebnisse beruflicher Innovationen anhand von Belegen wie Studierendenfeedback, angewandten Forschungsergebnissen oder Empfehlungsschreiben von Partnern selbst dokumentieren.
Gleichzeitig ist es notwendig, einen Mechanismus zur Erfassung von Feedback von Studierenden und Kollegen einzurichten, um die Lehrqualität zu evaluieren. Ein mehrstufiges Evaluationsmodell – Selbsteinschätzung, Evaluation durch Studierende, Kollegen und die Hochschulleitung – spiegelt die tatsächliche Kompetenz objektiv wider und reduziert den Druck, formale Kriterien erfüllen zu müssen.
Darüber hinaus machte Associate Professor Tran Thanh Nam noch einige weitere Vorschläge, wie zum Beispiel: die Förderung des Einsatzes von KI und Technologie bei der Überwachung und Bewertung der Arbeitsleistung; die Ergänzung des Systems durch Mikro-Zertifikate, um die Anforderung formaler Ausbildungszertifikate zu ersetzen; die Schaffung eines Kompetenzrahmens, der nach beruflichen Entwicklungsstufen und Spezialisierungsrichtungen kategorisiert ist; und die Erhöhung der Anforderungen an die Forschungsqualität, um das Streben nach Quantität bei Veröffentlichungen einzuschränken.
Die Reform der Berufsstandards für Dozenten ist nicht bloß eine Anpassung eines Regelwerks, sondern ein strategischer Schritt zur Neuausrichtung von Hochschulverwaltung und Wissenschaft. Ziel ist der Aufbau eines Teams von Lehrenden mit umfassender Kompetenz, akademischer Vision und der Fähigkeit, zur Weiterentwicklung der Hochschulbildung im neuen Kontext beizutragen. Dies bildet die Grundlage für die nachhaltige Entwicklung von Hochschulen, eine verstärkte internationale Integration und einen wirksamen Beitrag zur nationalen Entwicklung. – Dr. Cu Ngoc Phuong
Quelle: https://giaoducthoidai.vn/chuan-nghe-nghiep-giang-vien-chuyen-tu-duy-tu-quy-pham-sang-phat-trien-post760300.html
Kommentar (0)