Étape historique pour construire un appareil « compact, intelligent et efficace »

(Journal Dan Tri) - « La rationalisation de la structure organisationnelle ne consiste pas seulement à réduire le nombre de personnes et à éliminer les éléments obsolètes, mais aussi à réorganiser, intégrer et améliorer la capacité opérationnelle du système », a déclaré le Dr Nguyen Si Dung.

Selon le Dr Nguyen Si Dung (ancien chef adjoint du Bureau de l'Assemblée nationale), bien comprendre la nature de cette révolution de rationalisation, établir des principes pour la restructuration organisationnelle et mettre en place des mécanismes et des politiques pour le personnel restructuré sont des éléments clés pour franchir une étape historique dans cette restructuration de l'appareil d'État. « Cette révolution est une étape historique, jetant les bases d'un appareil d'État allégé, intelligent et efficace », a déclaré le Dr Nguyen Si Dung dans une interview accordée à un journaliste du quotidien Dan Tri.

Le secrétaire général To Lam a comparé cette restructuration et cette rationalisation de l'appareil organisationnel à une révolution. Longtemps, nous avons compris la révolution comme un simple remplacement de l'ancien par le nouveau, une suppression de l'ancien pour construire le nouveau. Dès lors, comment devons-nous correctement appréhender cette révolution, selon lui ? – La révolution à laquelle le secrétaire général To Lam faisait référence n'est pas un simple remplacement rigide de l'ancien par le nouveau ou une suppression de l'ancien pour construire le nouveau. Il s'agit plutôt d'un processus de restructuration et d'optimisation visant à créer un appareil opérationnel efficace, transparent et pragmatique. Avant tout, rationaliser l'appareil organisationnel ne se limite pas à réduire le nombre d'institutions, mais vise également à améliorer leur qualité et leur efficacité. Il ne s'agit pas seulement d'éliminer les éléments obsolètes, mais aussi de réorganiser, d'intégrer et de renforcer la capacité opérationnelle de l'appareil afin de mieux répondre aux exigences du développement socio-économique et aux défis mondiaux. La particularité de cette révolution réside dans le fait qu'elle constitue à la fois un processus de transmission et de développement. Nous devons préserver les valeurs et les expériences qui ont fait leurs preuves par le passé, tout en éliminant avec audace les éléments qui freinent l'innovation. Cela exige de la clairvoyance, une réflexion systémique et une immense détermination politique , car il ne s'agit pas seulement d'un changement superficiel, mais aussi d'une transformation profonde des mentalités et de la culture du leadership et du management.

De plus, cette révolution est également liée à la création d'un écosystème de gouvernance moderne, transparent et centré sur le citoyen, où tous les mécanismes opérationnels doivent viser à servir l'intérêt public. Il s'agit d'un changement non seulement dans la structure organisationnelle, mais aussi dans la manière dont nous abordons et exerçons les fonctions et les missions de l'État. Par conséquent, je crois que cette révolution constitue une étape historique, jetant les bases d'un appareil d'État « allégé, intelligent et efficace » qui réponde aux attentes des citoyens dans ce nouveau contexte. Pour réformer la structure organisationnelle, outre l'unité, une détermination sans faille et le courage, la direction du Parti estime qu'il est également nécessaire de renoncer à certains intérêts personnels au profit du bien commun. En quoi consiste précisément ce sacrifice ? – Le sacrifice des intérêts personnels pour la réforme de la structure organisationnelle doit, à mon sens, être appréhendé sous de nombreux aspects spécifiques ; il est lié à la responsabilité, à l'éthique du service public, ainsi qu'à la vision de chaque fonctionnaire et membre du Parti. Il s'agit tout d'abord de renoncer aux avantages directs ou indirects associés aux fonctions et à l'autorité. Lors de la rationalisation de la structure organisationnelle, certains postes de direction et de gestion pourront être fusionnés ou supprimés. Cela signifie que certains fonctionnaires devront renoncer à leurs fonctions actuelles ou ne pas les occuper dans le nouveau système. Il s'agit d'un sacrifice personnel, mais nécessaire pour servir l'intérêt général : un système plus efficace, plus économique et plus transparent. Par ailleurs, il faut renoncer aux avantages financiers et aux ressources liés à l'ancienne structure organisationnelle. Les services et unités redondants ou inefficaces ont pu générer des avantages économiques opaques pour certains individus. La suppression de ces unités supprimera les privilèges et les avantages particuliers, mais c'est une étape indispensable pour améliorer l'efficacité de la gestion et alléger la pression sur le budget national.

Troisièmement, il y a le sacrifice des habitudes psychologiques et managériales obsolètes. La restructuration organisationnelle ne se limite pas à un simple changement de structure ; elle implique également une transformation des mentalités et des pratiques. Cela exige de chaque fonctionnaire et membre du Parti qu’il surmonte sa réticence à innover, qu’il se détache des schémas de pensée anciens et qu’il s’adapte à un modèle de gestion plus moderne et transparent. C’est aussi une forme de sacrifice, qui requiert le courage d’affronter les difficultés et les défis à court terme. Enfin, le sacrifice le plus important consiste à placer l’intérêt général du pays et de son peuple au-dessus des intérêts personnels ou de groupe. Cela exige de chaque fonctionnaire et membre du Parti un sens aigu des responsabilités et la volonté d’abandonner ce qui n’est plus pertinent ou ne contribue plus positivement au développement global.

La question la plus épineuse lors de la réorganisation du personnel après la fusion est sans doute celle des transferts : qui reste, qui part, qui conserve son poste de direction et qui est rétrogradé au rang d'adjoint ? Certains devront accepter des désavantages et faire des sacrifices, passant de la direction à l'adjoint, d'adjoint permanent à adjoint permanent, ou encore du niveau municipal au niveau départemental ou régional. La réaffectation du personnel sera sans aucun doute très complexe. Avez-vous des suggestions pour améliorer l'organisation et élaborer des politiques plus efficaces pour le personnel concerné par ces réaffectations ? – Absolument. La réaffectation et l'organisation du personnel lors de la rationalisation de l'appareil administratif constituent toujours un problème délicat, car elles touchent non seulement aux postes et aux titres, mais aussi à la psychologie et à la motivation des employés. Cependant, avec la bonne approche, nous pouvons transformer ce défi en une véritable opportunité pour constituer une équipe unie et compétente de fonctionnaires, prêts à servir la population. Il est primordial d'assurer l'équité et la transparence dans le placement du personnel. Lors des nominations, il convient de prendre en compte les compétences, l'expérience, les performances professionnelles et l'adéquation au nouveau cadre organisationnel. Ce processus doit garantir l'objectivité, éviter tout parti pris ou injustice et minimiser l'insatisfaction. Deuxièmement, l'évaluation devrait reposer sur le rendement au travail et l'intégrité politique. Les fonctionnaires véritablement compétents et dévoués devraient être valorisés, indépendamment de tout changement de leur poste.

Troisièmement, une politique de rémunération et d'incitation raisonnable est nécessaire. Les fonctionnaires rétrogradés ou mutés doivent bénéficier d'une rémunération plus avantageuse, de perspectives d'avancement et de possibilités de mutation. La rationalisation de la structure organisationnelle ne signifie pas la suppression des opportunités de promotion. Les fonctionnaires n'occupant pas actuellement de postes de direction doivent être considérés et leur candidature à des postes plus élevés doit être envisagée, s'ils possèdent les compétences et les réalisations requises. Outre la mise en place d'une culture organisationnelle axée sur le bien commun, il est essentiel d'écouter et de prendre en compte les opinions et les préoccupations des fonctionnaires concernés par la restructuration. Des encouragements opportuns et des explications claires contribueront à ce que les fonctionnaires se sentent respectés et compris. Ce n'est que lorsque chaque fonctionnaire aura le sentiment que ses sacrifices sont reconnus, justement compensés et qu'il entrevoit des perspectives d'évolution qu'il sera disposé à participer à cette réforme.

Quels sont vos commentaires sur le plan de restructuration actuel, notamment concernant les ministères, les agences de niveau ministériel, les agences relevant directement du gouvernement et les agences relevant de l'Assemblée nationale ? – Le plan de restructuration actuel des ministères, des agences de niveau ministériel, des agences relevant directement du gouvernement et des agences relevant de l'Assemblée nationale constitue une étape importante vers la mise en place d'un appareil d'État rationalisé, efficace et performant. Cependant, pour l'évaluer pleinement, il convient de prendre en compte à la fois ses aspects positifs et les points à améliorer. Parmi les points positifs, le plan de restructuration actuel vise à minimiser le nombre d'agences et à éliminer les chevauchements de fonctions. Cela permet non seulement de réaliser des économies, mais aussi d'améliorer l'efficacité de l'appareil. La fusion ou la restructuration des unités en vue d'une spécialisation accrue contribuera à améliorer les capacités de gestion et de mise en œuvre. Les réformes au niveau du gouvernement central, considérées comme « difficiles et délicates », ont démontré la ferme détermination du Parti et de l'État à mettre en œuvre les changements nécessaires. Concernant les points préoccupants, même avec une réduction du nombre d'unités, si la répartition des fonctions n'est pas claire et précise, le risque de chevauchement ou de négligence des tâches demeure, entraînant une perte d'efficacité. Le processus de restructuration peut également affecter le moral et la motivation des fonctionnaires, notamment ceux dont les fonctions ou l'autorité ont été modifiées.

Je crois qu'un examen approfondi est nécessaire pour garantir que les missions et les pouvoirs de chaque ministère et agence soient clairement définis, en évitant les doublons et les omissions. Afin de parvenir à un consensus, les critères, la feuille de route et les résultats de la restructuration doivent être publiés en toute transparence. En particulier pour les agences relevant de l'Assemblée nationale, la restructuration doit veiller à ne pas affaiblir les fonctions de contrôle et d'évaluation des politiques, car il s'agit d'éléments fondamentaux dans un État de droit. Ces dernières années, de nombreux pays ont rationalisé leur appareil administratif ; par exemple, le Japon est passé de 23 à 13 organisations de niveau ministériel. Quelles sont les leçons que le Vietnam peut tirer de l'expérience internationale ? – L'expérience la plus importante du Japon réside dans le principe de subsidiarité en matière de décentralisation. Ce principe fondamental a permis au Japon non seulement de rationaliser son appareil gouvernemental central, mais aussi d'améliorer l'efficacité de sa gouvernance. Conformément à ce principe, le gouvernement central se concentre uniquement sur les tâches stratégiques et macroéconomiques, tandis que les tâches spécifiques directement liées à la vie des citoyens sont déléguées aux gouvernements provinciaux et municipaux. Les gouvernements provinciaux japonais disposent d'une autorité importante dans des domaines tels que l'éducation , la santé, le développement des infrastructures et le développement économique local. Cela réduit la charge de travail des agences centrales, permettant ainsi une administration centrale rationalisée tout en maintenant une gestion efficace.

Le Vietnam peut s'inspirer de ce modèle pour rationaliser son appareil administratif de manière durable et efficace, en vue d'une décentralisation et d'une délégation de pouvoirs renforcées. Le gouvernement central devrait privilégier la stratégie plutôt que de s'immiscer dans les détails opérationnels au niveau local, et les capacités locales devraient être améliorées. Le Japon offre également une perspective intéressante en matière de fusion et d'intégration d'agences aux fonctions similaires. Par exemple, le ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie est issu de la fusion de trois ministères de moindre importance. Le Vietnam pourrait appliquer ce modèle pour réduire le nombre d'agences, notamment dans les domaines où les compétences se chevauchent, tels que l'économie, les finances ou la culture et les affaires sociales . Cette démarche doit toutefois reposer sur une évaluation approfondie des missions et de l'efficacité opérationnelle de chaque agence. Outre le Japon, on peut également se référer à l'expérience de la Nouvelle-Zélande, qui privilégie le suivi des résultats plutôt que celui des processus. L’expérience de Singapour en matière de promotion de l’application des technologies et de la numérisation des services publics, de réduction des tâches manuelles et des niveaux administratifs, et d’accent mis sur la formation des fonctionnaires aux exigences de la gouvernance moderne… Pour éviter de répéter les erreurs du passé en matière de « restructuration incomplète », le plan de rationalisation de la structure organisationnelle doit cette fois-ci définir clairement les fonctions et les responsabilités, privilégier l’efficacité et garantir la transparence, l’ouverture et le consensus.

Pensez-vous que cela constituera une révolution sans précédent en matière de restructuration et de rationalisation organisationnelles ? Et compte tenu des grandes orientations de restructuration et de rationalisation récemment annoncées, comment envisagez-vous la nouvelle structure organisationnelle du système politique pour la prochaine législature ? – Je crois que cette restructuration et cette rationalisation organisationnelles peuvent véritablement être considérées comme une révolution sans précédent, non seulement en raison de leur ampleur et de la forte détermination politique qu’elles impliquent, mais aussi en raison de leur approche plus globale et systématique qu’auparavant. Cette fois-ci, la rationalisation ne se limitera pas au niveau local, mais concernera l’ensemble du système politique, des ministères et agences ministérielles aux instances de l’Assemblée nationale et du Parti. Il s’agit d’une étape majeure, inédite dans l’histoire des réformes organisationnelles. L’esprit de cette restructuration ne se résume pas à réduire le nombre d’entités ou à supprimer l’ancienne structure, mais vise également à construire un appareil moderne, rationalisé, transparent et efficace, répondant aux exigences du développement national dans le nouveau contexte. Le secrétaire général To Lam a souligné qu’il ne s’agit pas simplement d’une « réforme », mais d’une « révolution », témoignant d’une volonté très forte de surmonter les anciens obstacles, qu’il s’agisse de pensée conservatrice ou de conflits d’intérêts. J'envisage que la nouvelle structure organisationnelle du prochain mandat présentera les caractéristiques suivantes : premièrement, elle sera rationalisée tout en conservant son efficacité. Le nombre d'agences sera considérablement réduit, notamment celles dont les fonctions se chevauchent ou dont le fonctionnement est inefficace. Toutefois, cette rationalisation n'affaiblira pas la gouvernance ; au contraire, les agences restructurées fonctionneront plus efficacement grâce à la spécialisation et à la simplification des processus.

Deuxièmement, l'accent est mis sur l'interconnexion et l'intégration. Les agences seront réorganisées afin de renforcer leur intégration, minimisant ainsi la fragmentation et la « localisation » de la gestion publique. Troisièmement, le recours aux technologies sera intensifié. Le nouveau système devra être « numériquement intégré », les technologies de l'information jouant un rôle central dans la gestion, l'administration et la prestation des services publics. Il s'agira d'une étape cruciale dans la construction d'un gouvernement numérique, en phase avec les tendances mondiales. Quatrièmement, l'accent est mis sur la responsabilité individuelle et la transparence. Les responsabilités de chaque individu au sein du système seront définies plus clairement, réduisant ainsi l'ambiguïté liée à la « responsabilité collective ». La transparence du fonctionnement du système sera renforcée, consolidant ainsi la confiance du public envers l'État. En résumé, cette révolution ne constitue pas seulement un changement structurel, mais aussi une évolution majeure de la pensée et de la culture de gouvernance du système politique vietnamien. Si elle est mise en œuvre avec succès, la nouvelle structure organisationnelle sera plus rationalisée, transparente, efficace et à la hauteur des attentes de la population dans cette nouvelle ère.

Merci, monsieur !

Contenu : Hoai Thu, Vo Van Thanh

Conception : Thuy Tien

Source : https://dantri.com.vn/xa-hoi/buoc-di-lich-su-de-xay-dung-bo-may-gon-nhe-thong-minh-hieu-qua-20241219224402968.htm