Les associations agricoles proposent collectivement des solutions pour lutter contre le problème de la sécurité alimentaire.

L’insalubrité alimentaire est un problème de longue date, mais pour le résoudre complètement, les associations estiment que les organismes de réglementation doivent renforcer les procédures post-inspection au lieu de se concentrer uniquement sur la gestion administrative.

L’insalubrité alimentaire est un problème de longue date, mais pour le résoudre complètement, les associations estiment que les organismes de réglementation doivent renforcer les procédures post-inspection au lieu de se concentrer uniquement sur la gestion administrative.

Préoccupations concernant les procédures administratives

La modification du décret 15/2018/ND-CP a récemment suscité un vif intérêt au sein du monde des affaires.

Publié en février 2018, le décret n° 15 détaille plusieurs dispositions de la loi sur la sécurité alimentaire. Ce décret est considéré comme un modèle de réforme efficace en matière de gestion de la sécurité alimentaire, permettant aux entreprises d’économiser des millions de journées de travail et des milliards de dongs par an.

En pratique, au cours des années de mise en œuvre du décret 15, l'industrie alimentaire a connu une forte croissance même pendant la pandémie, contribuant à hauteur d'environ 15 % au PIB ; 0,38 point de pourcentage à la croissance du PIB en 2021 ; et 1 point de pourcentage à la croissance du PIB en 2022.

Toutefois, le projet de décret modifiant le décret 15 – qui a été largement diffusé pour recueillir les commentaires du monde des affaires – suscite des inquiétudes quant à l’augmentation des procédures administratives et aux obstacles à la production et aux activités commerciales.

Selon l'Association laitière du Vietnam, de nombreuses propositions du projet de loi alourdissent les trois catégories de procédures administratives : l'autodéclaration des produits, l'enregistrement des déclarations de produits et le renouvellement de ces déclarations. L'Association estime que cela contrevient à la politique générale de l'État visant à « simplifier et raccourcir les procédures administratives, à instaurer un environnement transparent et à optimiser les droits des entreprises ».

Par exemple, concernant la procédure de réenregistrement, le projet prévoit 15 cas où des modifications nécessitent un réenregistrement (soit 12 cas de plus), sans les classer en modifications majeures ou mineures, ce qui est incompatible avec les principes de gestion des risques. Certains cas sont tout à fait déraisonnables et entravent le progrès scientifique , comme l'exigence d'un réenregistrement même pour des modifications de méthodes d'essai.

« La réglementation pharmaceutique est très stricte, mais elle autorise des modifications mineures qui ne nécessitent qu'une notification, les modifications majeures nécessitent une soumission pour approbation, et ce n'est que dans certains cas de modifications très importantes qu'un nouvel enregistrement est requis », souligne le document de l'Association laitière.

De plus, de nombreuses dispositions du projet sont également jugées déraisonnables, par exemple les concepts de « compléments alimentaires », d’« aliments fonctionnels introduits sur le marché pour la première fois », etc.

Le projet de règlement stipule que « les compléments alimentaires ne peuvent divulguer que leurs ingrédients ajoutés. Les recommandations de santé ou les usages de ces ingrédients ajoutés ne doivent pas être mentionnés ni divulgués. » Par ailleurs, la circulaire 17/2023/TT-BYT du ministère de la Santé autorise toujours les compléments alimentaires à divulguer des allégations nutritionnelles et des recommandations de santé s’ils respectent certaines conditions.

Le renforcement des contrôles a posteriori est un moyen de garantir la sécurité alimentaire.

Nous devons nous concentrer sur l'audit a posteriori dans la pratique.

Selon l'Association pour une alimentation transparente, pour résoudre les problèmes de sécurité alimentaire, le projet d'amendement au décret 15 devrait se concentrer sur l'inspection a posteriori dans la pratique, plutôt que sur une simple inspection a posteriori basée sur la documentation.

Actuellement, de nombreux pays, comme les États-Unis, la Chine et l'Union européenne (UE), privilégient l'inspection a posteriori. Les entreprises doivent se conformer elles-mêmes à la réglementation, et l'inspection préalable ne concerne que l'enregistrement des licences de production et de certains produits (Chine), contrairement au Vietnam qui exige des déclarations complètes de conformité des produits.

M. Nguyen Van Chinh, membre du conseil d'administration de l'Association pour la transparence alimentaire et propriétaire de la ferme Kim Son (Hanoï), a partagé son point de vue : les entreprises malhonnêtes ont généralement une meilleure documentation que les entreprises légitimes. « Les entreprises légitimes sont déjà épuisées par la simple production et le service client. Les entreprises malhonnêtes, en revanche, ont suffisamment de temps et de profits pour embellir leurs documents. La simple vérification des papiers ne suffit pas à déterminer l'authenticité d'un produit ; un contrôle complémentaire sur le terrain est indispensable. »

Selon M. Chinh, l'inspection a posteriori incite non seulement les entreprises à « bien faire les choses », mais encourage également les consommateurs à faire confiance aux produits de qualité et crée des opportunités pour le développement de laboratoires d'accréditation et d'essais indépendants.

À l'instar de l'avis de la Transparent Food Association, la Vietnam Tea Association a proposé que le projet de loi passe nettement d'une pré-inspection à une post-inspection des produits sur le marché, et réduise considérablement les obstacles dans les procédures administratives.

Plus précisément, le projet de loi doit comporter un chapitre distinct consacré à l'inspection par l'État des aliments vendus dans la rue, des produits frais et des cuisines collectives (principales causes d'intoxication alimentaire), au lieu de se contenter de renforcer les procédures administratives pour les aliments préemballés (qui sont rarement à l'origine d'intoxications alimentaires). C'est sur cette base que l'on pourra s'attaquer au problème des « légumes provenant de deux parcelles différentes, des porcs de deux enclos différents et de la viande contaminée par des produits chimiques ».

La majorité des associations ont exprimé leur souhait que le projet d'amendement au décret 15 intègre la transformation numérique dans la gestion, exigeant que les procédures d'enregistrement et de déclaration des denrées alimentaires soient effectuées électroniquement.

Le projet de loi doit également renforcer la responsabilité des agences de gestion alimentaire, en précisant les responsabilités des chefs et des personnes directement chargées de la mise en œuvre afin de garantir le strict respect des réglementations légales et de remédier à la « situation de retards prolongés dans le traitement des demandes et des requêtes de documents supplémentaires dépassant la limite autorisée ».

L’insalubrité alimentaire est un problème de longue date, mais pour le résoudre complètement, les associations estiment que les organismes de réglementation doivent renforcer les procédures post-inspection au lieu de se concentrer uniquement sur la gestion administrative.

Comment (0)