Le scandale lié au « robot chinois et au logo de l'Université de technologie de Hanoï » couvait depuis plus d'un mois, mais ce n'est qu'après l'intervention des médias que l'université a publié des explications. Or, la manière dont elle a réagi et le contenu de ces explications n'ont fait qu'attiser davantage l'inquiétude du public.
QUAND L'AIGUILLE À L'INTÉRIEUR DE L'EMBALLAGE EST FIÈRE
Selon l'enquête du journal Thanh Nien , l'histoire a commencé le 7 septembre, lorsqu'un utilisateur nommé Henry Cuong a publié sur son compte TikTok une vidéo de 46 secondes intitulée « Robot créé par l'Université de Technologie de Hanoï ». La vidéo montre une foule (principalement des enfants) entourant avec enthousiasme un robot bipède arborant le logo de l'Université de Technologie de Hanoï, que l'on voit se déplacer. La vidéo a été filmée lors de l'exposition « 80 ans d'indépendance – Liberté – Bonheur », organisée le 2 septembre pour commémorer le 80e anniversaire de la Révolution d'août et de la Fête nationale (exposition A80).
Le robot TRON 1 Edu est vendu 30 000 $. (IMAGE : CAPTURE D'ÉCRAN)
PHOTO : CAPTURE D'ÉCRAN
Cette vidéo s'est propagée comme une traînée de poudre, cumulant 350 000 vues, 7 000 mentions « J'aime » et 2 000 partages en une seule journée. Nombreux furent ceux qui reconnurent un robot chinois, proposé à la vente sur un site web pour plus de 30 000 dollars. Presque aussitôt, l'image du robot arborant le logo de l'Université de Technologie de Hanoï suscita un déluge de critiques de la part de la communauté en ligne. Cependant, ces commentaires indignés ne provoquèrent qu'une vague d'indignation. Durant tout ce temps, l'Université de Technologie de Hanoï garda le silence complet jusqu'à ce que la presse s'en mêle.
Dans un communiqué de presse publié le 15 octobre après-midi, l'Université des sciences et technologies de Hanoï a souligné trois points. Premièrement, l'université a confirmé que les composants mécaniques du robot bipède présenté au salon A80 avaient été légalement importés par la société par actions de recherche en ingénierie mécanique de précision (RPMEC), une filiale de l'Université des sciences et technologies de Hanoï. Cette importation avait pour but le développement, la formation, la recherche et le transfert de technologie. Sur cette base, une équipe de recherche dirigée par des enseignants-chercheurs de l'Université des sciences et technologies de Hanoï a développé de nouveaux algorithmes de contrôle, conférant ainsi au robot de nouvelles capacités.
Deuxièmement, l'Université des sciences et technologies de Hanoï a précisé que l'apposition de son autocollant logoté sur le robot avait été effectuée par son service de gestion des expositions à des fins de conservation (comme pour toutes les autres pièces exposées lors du salon A80). Par inadvertance, ce service a apposé l'autocollant logoté par-dessus celui du fabricant.
Troisièmement, concernant les mesures correctives, la direction de l'établissement a « sévèrement critiqué les services concernés pour la négligence susmentionnée » et a également signalé l'affaire aux autorités compétentes.
N. DE NOMBREUSES QUESTIONS RESTENT SANS RÉSOLUTION
Les réponses contenues dans le communiqué de presse de l'Université des sciences et technologies de Hanoï ont provoqué un véritable raz-de-marée médiatique, des journaux traditionnels aux plateformes de médias sociaux, et se sont même propagées dans la vie réelle, suscitant controverse et scepticisme parmi les experts et les personnes connaissant bien le contrôle des robots.
Le Nguyen Thanh Luan, un jeune homme de Da Nang , a commenté : « S’ils peuvent encore coller des autocollants sur le matériel visible, qui sait quel logiciel se cache à l’intérieur ! Si ce n’est qu’un développement de code, c’est comme quand les étudiants d’il y a 20 ans reprogrammaient la ROM (mémoire interne) d’un téléphone. Même s’il s’agit d’un redéveloppement de code, il faudrait une version fonctionnelle du code du fabricant pour comparer et prouver qu’ils l’ont mis à jour pour de meilleures performances. Qui croirait à une simple affirmation verbale ?! »
Selon Vu Huy Hieu, ingénieur en développement logiciel au Centre d'innovation NAB Vietnam, pour les robots comme TRON 1 (présenté par l'Université de technologie de Hanoï lors du salon A80), le fabricant préprogramme des actions de base (avancer, reculer, lever et abaisser) et les intègre dans des fonctions permettant aux acheteurs de les développer, mais de façon rudimentaire (il s'agit essentiellement de contrôler le robot). C'est un peu comme si l'on construisait les fondations et la structure de base d'une maison, l'acheteur se chargeant ensuite d'ajouter la peinture et le plâtre. Pour un véritable développement (une mise à niveau du produit), il est indispensable de maîtriser la technologie de fabrication des robots, c'est-à-dire la technologie de base (et d'obtenir l'autorisation du fabricant).
M. Le Quang Thanh (de Da Nang) a remarqué que, dans les vidéos de démonstration du robot ainsi que sur les photos de l'exposition A80, le voyant du robot était bleu. Or, selon le manuel d'utilisation du robot TRON 1, un voyant bleu indique un fonctionnement en mode par défaut (selon les paramètres préprogrammés du fabricant), tandis qu'un voyant vert indique un fonctionnement avec un programme personnalisé (développé par l'acheteur). « Je ne crois pas que l'Université de Technologie de Hanoï ait pu apporter la moindre amélioration à ce robot. J'ai cherché partout et je n'ai trouvé aucun article ni document de recherche de cette université concernant les robots bipèdes, et voilà qu'ils prétendent avoir "amélioré", "renforcé la stabilité" et "ajouté des fonctionnalités" à un produit commercial ? », s'est exclamé M. Thanh, visiblement frustré.
Un autre détail important relevé par les experts est qu'un représentant de l'Université des sciences et technologies de Hanoï a déclaré à la presse après l'exposition que l'université avait démonté le robot utilisé à des fins pédagogiques et ne possédait donc plus le robot TRON 1 complet. Selon les experts, si l'université a dû cacher le robot, c'était pour éviter de révéler qu'elle avait fait de fausses déclarations concernant l'amélioration de l'algorithme.
Début juin, sur la page Facebook de RPMEC, le Dr Nguyen Chi Hung, directeur de RPMEC, s'est vanté d'avoir récemment fait l'acquisition d'un robot bipède. Selon des experts, le fait de l'exposer seulement trois mois après l'achat témoigne d'un manque de confiance dans la présentation d'un programme qu'ils avaient eux-mêmes développé. « Si l'on part du principe que le programme était déjà opérationnel, mais qu'il ne fonctionnait pas encore parfaitement, ils n'ont pas osé prendre le risque de le présenter », a commenté un scientifique.
Selon le manuel d'instructions du robot TRON 1, le voyant bleu indique que le robot fonctionne avec le programme par défaut du fabricant.
PHOTO : LE QUANG THANH
LE PROBLÈME LIÉ À LA RÉVÉLATION DE LA VÉRITÉ
En réponse à une question d'un journaliste de Thanh Niên concernant le point de savoir si le fait de coller le logo de l'Université de technologie de Hanoï par-dessus celui du fabricant, même involontairement, constituait une violation des principes d'intégrité du personnel de l'exposition, le professeur agrégé Huynh Dang Chinh, directeur adjoint de l'Université de technologie de Hanoï, a répondu que l'université n'avait constaté aucune indication en ce sens.
Cependant, sur les réseaux sociaux, la question de l'intégrité académique est devenue le principal enseignement suite à l'incident du « robot chinois et du logo de l'Université de Technologie de Hanoï ». Selon Quang Tuan, membre de la communauté des utilisateurs vietnamiens, « un simple tampon révèle une lacune immense dans l'enseignement technique vietnamien ». Il ne s'agit pas d'une simple erreur d'apposition d'un tampon, mais du reflet de la manière dont nos universités traitent la vérité académique.
L'utilisation de matériel commercial pour développer des logiciels et des algorithmes est une pratique courante dans le monde entier. La différence réside dans la manière dont cela est divulgué publiquement, honnêtement et dans son contexte. Une simple mention comme « Matériel fourni par LimX, logiciel développé par le laboratoire de robotique de HUST » suffit à dissiper tout malentendu.
Quang Tuan a déclaré : « Le problème n'est pas de savoir si les robots sont importés ou fabriqués localement, mais le décalage entre la vérité et la manière dont elle est communiquée. Lorsqu'une université technique de premier plan du pays induit le public en erreur par inadvertance, c'est un signal d'alarme quant aux normes d'intégrité et de transparence dans la recherche scientifique. Un simple tampon, portant la mention « habitudes de gestion des actifs », révèle involontairement une faille majeure dans notre façon de communiquer sur la science. Si l'Université de Technologie de Hanoï considère réellement cela comme une leçon, il ne suffit pas d'en tirer des enseignements, mais il faut aussi normaliser le processus de publication, d'étiquetage, de présentation et d'attribution, afin que chaque contribution soit reconnue à sa juste valeur : intégration, développement ou invention. Car la confiance de la société envers le monde universitaire ne repose pas sur des tampons, mais sur la responsabilité de dire la vérité. »
Source : https://thanhnien.vn/robot-trung-quoc-logo-dh-bach-khoa-ha-noi-con-tem-nho-lo-hong-to-185251021150609756.htm
Comment (0)