Robot chinois, logo de l'Université des sciences et technologies de Hanoi : petit tampon, grand trou

Le scandale du « robot chinois et du logo de l'Université des sciences et technologies de Hanoï » couve depuis plus d'un mois, mais ce n'est qu'après l'intervention de la presse que l'établissement a pris la parole pour s'expliquer. Cependant, la manière dont il s'est exprimé et le contenu de ses explications n'ont fait qu'accroître la confusion dans l'opinion publique.

QUAND L'AIGUILLE DU SAC EST SORTIE

Selon l'enquête du journaliste Thanh Nien , l'affaire a débuté le 7 septembre, lorsqu'un certain Henry Cuong a publié sur sa chaîne TikTok personnelle une vidéo de 46 secondes intitulée « Robot fabriqué par l'Université des Sciences et Technologies de Hanoï ». L'image montre une foule (principalement composée d'enfants) entourant avec enthousiasme un robot bipède portant le logo de l'Université des Sciences et Technologies de Hanoï. La vidéo a été tournée lors de l'Exposition nationale des réalisations « 80 ans de parcours vers l'indépendance, la liberté et le bonheur », organisée pour célébrer le 80e anniversaire de la Révolution d'août et la Fête nationale du 2 septembre (exposition A80).

Le robot TRON 1 version Edu est vendu pour 30 000 USD PHOTO : CAPTURE D'ÉCRAN

PHOTO : CAPTURE D'ÉCRAN

Cette vidéo s'est propagée à une vitesse vertigineuse, cumulant 350 000 vues, 7 000 mentions « J'aime » et 2 000 partages en une seule journée. Nombreux sont ceux qui ont reconnu un robot chinois ; son prix de vente total était annoncé sur un site web à plus de 30 000 dollars américains. Presque immédiatement, l'image du robot, arborant le logo de l'Université des Sciences et Technologies de Hanoï, a suscité d'innombrables réactions de la part de la communauté en ligne. Cependant, ces commentaires indignés n'ont fait que créer une tempête dans un verre d'eau. Pendant ce temps, l'Université des Sciences et Technologies de Hanoï est restée totalement silencieuse, jusqu'à ce que la presse s'en mêle.

Dans un communiqué de presse publié le 15 octobre après-midi, l'Université des Sciences et Technologies de Hanoï a fait valoir trois points. Premièrement, l'établissement a affirmé que le robot bipède présenté à l'exposition A80 comportait une pièce mécanique importée légalement par la Precision Mechanical Engineering Research Joint Stock Company (RPMEC), une entreprise affiliée à l'Université des Sciences et Technologies de Hanoï. L'objectif de cette importation était le développement, la formation, la recherche et le transfert. Sur cette base, l'équipe de recherche, dirigée par des enseignants de l'Université des Sciences et Technologies de Hanoï, a développé de nouveaux algorithmes de contrôle, dotant le robot de nouvelles fonctionnalités.

Lorsqu’une université technique de premier plan du pays trompe accidentellement l’opinion publique, cela constitue un signal d’alarme quant aux normes d’intégrité et à la culture de transparence dans la recherche scientifique .

M. QUANG TUAN, membre de la communauté des utilisateurs vietnamiens

Deuxièmement, l'Université des Sciences et Technologies de Hanoï a déclaré que l'apposition de son logo sur le robot avait été effectuée par le service des expositions de l'université, à des fins de gestion et de préservation (comme pour tous les autres objets présentés par l'université à l'exposition A80). Par négligence, ce service a placé le logo de l'Université des Sciences et Technologies de Hanoï sur celui du fabricant.

Troisièmement, en ce qui concerne les mesures correctives, les dirigeants de l'école ont « sévèrement critiqué les départements concernés pour la négligence mentionnée ci-dessus » et ont également fait rapport aux autorités compétentes.

N DE NOMBREUSES QUESTIONS NON RÉSOLUES

Les réponses au communiqué de presse de l'Université des Sciences et Technologies de Hanoi ont provoqué une tempête médiatique, des journaux grand public aux plateformes de réseaux sociaux, se propageant dans la vie réelle en provoquant controverse et doute parmi les experts et les personnes connaissant le contrôle des robots.

Le Nguyen Thanh Luan, un jeune homme de Da Nang , a commenté : « Le matériel est là, mais on peut toujours le réécrire. Alors, qui sait à qui appartient le logiciel ? S'il ne s'agit que de développement de code, c'est comme il y a 20 ans, lorsque des étudiants ont refait la ROM (l'espace de stockage) du téléphone. Même s'il s'agit d'un redéveloppement de code, il doit exister une version exécutant le code du fabricant pour comparer et prouver que vous avez amélioré le système. Qui sait quoi que ce soit et croit ce que vous dites ? »

Selon l'analyse de M. Vu Huy Hieu, ingénieur en développement logiciel au NAB Innovation Center VN, pour des produits robotiques comme TRON 1 (présenté par l'Université des Sciences et Technologies de Hanoï lors du salon A80), le fabricant a préprogrammé certaines actions de base, telles que l'avance, la marche arrière, la montée et la descente, puis les a regroupées en fonctions permettant à l'acheteur de poursuivre son développement, mais à un niveau simple (en fait, il s'agit simplement de contrôler le robot). Tout comme d'autres construisent les fondations et le gros œuvre d'une maison, l'acheteur ajoute de la peinture et du plâtre. Pour véritablement développer (améliorer le produit), il est nécessaire de maîtriser la technologie de production robotique, c'est-à-dire la technologie de base (et d'obtenir l'autorisation du fabricant).

M. Le Quang Thanh (à Da Nang) a découvert que, dans les vidéos enregistrant les performances du robot et sur les photos présentées au salon A80, le voyant lumineux du robot était bleu. D'après le manuel d'utilisation du robot TRON 1, si le voyant bleu s'allume, le robot fonctionne en mode par défaut (selon le programme du fabricant) ; le voyant vert doit être allumé pour fonctionner selon le programme personnalisé (développé par l'acheteur). « Je ne crois pas que l'Université des Sciences et Technologies de Hanoï puisse améliorer quoi que ce soit à ce robot. J'ai cherché jusqu'à en perdre la raison, mais je n'ai trouvé aucun article ni sujet de recherche de l'Université des Sciences et Technologies de Hanoï sur les robots bipèdes. Soudain, peuvent-ils « améliorer », « accroître la stabilité » et « ajouter des fonctionnalités » à un produit commercial ? », s'est indigné M. Thanh.

Un autre détail notable pour les experts est la déclaration du représentant de l'Université des Sciences et Technologies de Hanoï à la presse après l'exposition, selon laquelle l'établissement avait démonté le robot à des fins pédagogiques, de sorte que le robot TRON 1 n'est plus intact. Selon les experts, l'université a dû cacher le robot par crainte d'être démasquée pour avoir émis des erreurs concernant l'amélioration de l'algorithme.

Début juin, sur la page fan du RPMEC, le Dr Nguyen Chi Hung, directeur du RPMEC, s'est vanté d'avoir acquis un robot bipède. Selon les experts, il est difficile de démontrer avec certitude un programme qu'il a lui-même développé seulement trois mois après son acquisition. « Si l'on se projette dans le bon sens, ils l'ont peut-être fait, mais cela n'a pas encore fonctionné parfaitement, alors ils n'ont pas osé le montrer », a commenté un scientifique.

Selon le manuel du robot TRON 1, la lumière bleue indique que le robot fonctionne avec le programme par défaut du fabricant.

PHOTO : LE QUANG THANH

LE PROBLÈME EST DANS LA FAÇON DONT LA VÉRITÉ EST RÉVÉLÉE

En réponse à la question du journaliste Thanh Nien sur le fait de savoir si le fait de coller le logo de l'Université des Sciences et Technologies de Hanoi sur le logo du fabricant, même involontaire, constituait une violation du principe d'intégrité du personnel de l'exposition, le professeur associé Dr Huynh Dang Chinh, vice-directeur de l'Université des Sciences et Technologies de Hanoi, a répondu que l'école n'avait vu aucun signe de ce type.

Cependant, sur les réseaux sociaux, la question de l'intégrité académique est la première grande leçon après l'incident du « robot chinois, logo de l'Université des Sciences et Technologies de Hanoï ». Selon M. Quang Tuan, membre de la communauté des utilisateurs vietnamiens, « un petit tampon révèle une lacune importante dans l'enseignement technique au Vietnam ». Il ne s'agit pas simplement d'un tampon erroné, mais d'un reflet de la manière dont notre université traite la vérité académique.

Dans le monde, utiliser du matériel commercial pour développer des logiciels et des algorithmes est monnaie courante. La différence réside dans la manière dont les gens publient publiquement, honnêtement et en contexte. Une simple phrase « Matériel par LimX, logiciel par HUST Robotics Lab » (traduction approximative : Matériel par LimX, logiciel par Robotics Lab - Université des Sciences et Technologies de Hanoï) peut dissiper tout malentendu.

M. Quang Tuan a déclaré : « Le problème n'est pas de savoir si le robot est importé ou national, mais plutôt l'écart entre la vérité et la manière dont elle est dite. Lorsqu'une grande université technique du pays induit accidentellement l'opinion publique en erreur, c'est un signal d'alarme quant aux normes d'intégrité et à la culture de transparence de la recherche scientifique. Un petit tampon, apposé sur les mots « habitudes de gestion immobilière », révèle par inadvertance une importante lacune dans notre approche de la communication scientifique. Si l'Université des sciences et technologies de Hanoï considère réellement cela comme une leçon, il faut non seulement tirer les leçons de l'expérience, mais aussi normaliser le processus de publication, d'étiquetage, d'affichage et de reconnaissance, afin que chaque contribution soit reconnue à sa juste valeur : intégration, développement ou invention. Car la confiance de la société dans le monde universitaire ne se construit pas sur des tampons, mais sur la responsabilité envers la vérité. »

QUAND L'AIGUILLE DU SAC EST SORTIE

N DE NOMBREUSES QUESTIONS NON RÉSOLUES

LE PROBLÈME EST DANS LA FAÇON DONT LA VÉRITÉ EST RÉVÉLÉE

Comment (0)