ÉLÉMENTS À DÉFINIR CLAIREMENT
L'avocat Nguyen Thanh Huan, directeur du cabinet d'avocats n° 11, a affirmé que le problème ici n'est pas une faille juridique mais plutôt un problème dans l'application de la loi.
Afin d’encourager, de mobiliser et de faciliter la participation des organisations et des particuliers à la socialisation de l’éducation , l’État a clairement défini son rôle dans la protection des droits et intérêts légitimes des organisations et des particuliers investissant dans l’éducation, au sein même de la loi sur l’éducation. Par conséquent, le système juridique en général, et la loi sur l’éducation en particulier, offrent un cadre réglementaire très complet dans ce domaine.
Toutefois, le directeur du cabinet d'avocats n° 11 soutient qu'il est nécessaire de définir clairement que l'investissement dans l'éducation correspond à la contribution directe de ressources à la création d'établissements d'enseignement ou à l'investissement dans la création d'organisations économiques , conformément à la loi sur l'investissement et à la loi sur les entreprises. Il s'agit d'une notion totalement différente des prêts accordés à des établissements d'enseignement ou à des organisations économiques qui en sont propriétaires.
Nguyen Ngoc Thuy, ancienne directrice générale d'Apax Leaders, lors de la première rencontre en personne avec les parents à Hô Chi Minh-Ville en mars 2023.
En d'autres termes, les parents d'élèves de l'AISVN International School ont accepté la convention de collecte de fonds de l'établissement, mais n'ont pas souhaité acquérir de parts dans son capital ni participer en tant qu'actionnaires au contrôle des investissements. Par conséquent, il ne s'agit pas d'un investissement dans l'éducation. De plus, il convient de déterminer clairement si les fonds versés par les parents d'élèves de l'AISVN à l'école constituaient des avances sur frais de scolarité ou des prêts.
Si les frais de scolarité sont payés d'avance, l'établissement scolaire est tenu de gérer et d'utiliser ces fonds conformément à la loi sur l'éducation relative aux frais de scolarité, et de rendre publics ses comptes, lesquels peuvent être contrôlés par les autorités compétentes. Par conséquent, tout détournement de fonds entraînant une insolvabilité, ou tout manque de transparence ou d'honnêteté dans les rapports visant à se soustraire à un contrôle, exposera l'établissement à des sanctions.
S'il s'agit d'un prêt, c'est un contrat civil, et l'établissement scolaire est responsable de l'utilisation des fonds aux fins convenues. Tout détournement de fonds, entraînant une incapacité de remboursement, donnera lieu à des poursuites judiciaires.
Confier de l'argent à autrui implique nécessairement d'accepter un risque, mais investir pour devenir actionnaire permet un contrôle plus efficace de la part de l'investisseur. À tout le moins, les actionnaires possèdent également les actifs et la marque de l'établissement scolaire correspondant à leur apport en capital.
Les élèves de l'école internationale AISVN reprennent le chemin de l'école après une interruption due à l'absence des enseignants.
RÉGLEMENTATION RELATIVE AU CONTRÔLE DES INVESTISSEMENTS DES ÉTABLISSEMENTS D'ENSEIGNEMENT
L'avocat Nguyen Van Thai, directeur du cabinet Nam Thai International Law Firm et membre du barreau de Hanoï , a déclaré que la perception des frais de scolarité pour tous les niveaux et types d'enseignement, y compris les centres de langues étrangères comme Apax Leaders, est régie par le décret gouvernemental n° 81. Par ailleurs, le fonctionnement des centres de langues étrangères est également régi par la circulaire n° 21 du ministère de l'Éducation et de la Formation, mais celle-ci ne précise pas la question des frais de scolarité.
« Par conséquent, en ce qui concerne la perception des frais de scolarité, le document réglementaire unifié est le décret 81. Sur la base de l'article 12 de ce document, il est clair que la perception par les centres des frais de scolarité forfaitaires reste conforme à la loi », a commenté l'avocat Thai.
Le Dr Nguyen Hong Thai, directeur du cabinet d'avocats international Hong Thai et membre du barreau de Hanoï, convient que le paiement des frais de scolarité en une seule fois au début du cours constitue un accord civil entre les deux parties et ne viole aucune réglementation légale.
Toujours concernant la question des frais de scolarité, selon M. Hong Thai, il n'existe actuellement que des documents mentionnant la manière dont les organisations nationales et étrangères investissent dans l'éducation, tels que le décret 46/2017/ND-CP, le décret 86/2018/ND-CP et le décret 81/2021/ND-CP modifié par le décret 97/2023/ND-CP, mais il n'existe aucun cadre juridique officiel et clair réglementant la manière dont les organismes d'enseignement utilisent les recettes des frais de scolarité pour investir dans d'autres domaines.
Cette faille juridique permet aux établissements d'enseignement, notamment ceux du secteur privé, d'investir librement, sans aucune restriction. Cette situation contraste fortement avec celle des secteurs bancaire et des assurances, qui utilisent également les fonds de leurs clients pour investir, mais doivent se conformer à des réglementations telles que la loi sur les assurances, comme l'a cité M. Thai en exemple.
« Cette activité présente deux aspects. Si les frais de scolarité servent à des investissements rentables, dont les bénéfices sont ensuite réinvestis dans le développement des programmes et des infrastructures de formation, c’est tout à fait louable. Cependant, il arrive aussi que des entreprises subissent des pertes, ce qui pénalise les étudiants. Par conséquent, plutôt que de l’interdire, nous devrions minimiser les risques en renforçant la réglementation des investissements des établissements d’enseignement », a souligné M. Thai.
Lien source
Comment (0)