高等教育法案（改正）は強力な革新的思考を示している

10月22日午後のグループ討論会において、高等教育法案（改正）について発言したベトナム農業アカデミー理事長のグエン・ティ・ラン教授（ハノイ国会代表団）は、この法案が2018年から2024年にかけての大学ガバナンスの実務から多くの意見を吸収していると指摘した。これにより、ガバナンスモデルの刷新、高等教育機関の質、効率性、自律性、自己責任性の向上といった要件を満たすことに貢献している。

4つの優れたイノベーション

代表団は、この草案の際立った革新性を高く評価した。第一に、 政治局決議71-NQ/TW（決議71）の精神を制度化した点である。したがって、この草案は、党組織の指導的役割の強化、公立学校委員会の廃止（国際協定を締結している学校を除く）、そして党書記が学校長を兼任するモデルへの移行といった政策を具体化しており、これは指導力の統一と向上に向けた重要な突破口となる。

第二に、現代の大学統治の原則を明確にする。草案は、党の指導部、国家の管理機関、そして自治教育機関の役割を明確に定義し、より透明性が高く、合理化され、効果的な法的枠組みを構築する。

第三に、自律性と説明責任の強化です。新たな規則は、規律と透明性に加え、学術的、組織的、財政的な自律性を重視しており、大学システムの質と評判の向上に貢献します。

第四に、長の任命メカニズムと責任を革新します。集中管理と権力管理の要件に従って、校長と理事が全責任を負う唯一の法的代表者として特定されます。

法案を完成させるには6点を追加する必要がある

グエン・ティ・ラン教授は、法案の改善について次のように提案した。第一に、決議71の精神に基づき、「党書記兼公立高等教育機関長」モデルについてより明確な規定を追加することで、指導力の統一と向上に向けた重要な突破口となる。書記兼校長は、党、国家、そして法律に対して全責任を負うべきである。法文書に明確に規定することで、意識の統一と実施の実現可能性の確保に役立つ。

さらに、長による検査、監督、説明責任のメカニズムを明確にする必要があります。権限の集中に加え、公開性と透明性を確保し、権力の濫用や責任の不履行のリスクを回避するために、内部監督と独立した監査メカニズムを構築する必要があります。

併せて、現行の学校評議会モデルに基づいて運営されている公立教育機関の移行ロードマップを明確にする。学校が組織、人事、財務モデルを、運営に支障をきたすことなく、関係者の正当な権利を確保しつつ、合理的な方法で移行できるよう、具体的な指針を示す必要がある。

第二に、起草委員会は、草案第11条及び第12条における地域大学に関する規定を見直すことを提言する。立法原則によれば、法律は普遍的で、長期的に安定し、システム全体に適用される必要があるため、「地域大学」のような特定のモデルについて具体的に規制すべきではない。特に、現在、全国でこのモデルに基づいて運営されている大学は3校しかない。

法律に明記することは、後日施行される際に、法文書の一般性と柔軟性を低下させる可能性があります。起草委員会は、「地域大学」に関する内容を、高等教育制度整備ロードマップに沿って柔軟性を確保しつつ、より広範で安定した法規制範囲を維持するため、法令の下位文書（政令や指導通達など）に移管することを検討することを推奨します。

第三に、科学技術イノベーションに関する法律第93/2025/QH15号（2025年10月1日発効）との整合性と同期を確保するため、起草委員会はいくつかの点を検討し、補足することが求められます。

まず、第15条（高等教育機関の組織構造）：科学技術イノベーション法2025において、この種の企業について明確に規定されているため、第1項hに「科学技術企業」という文言を追加することが提案されている。この追加により、大学が科学技術企業を設立または参加し、研究成果の商業化を促進し、学校におけるイノベーション・エコシステムを構築するための法的根拠が整備される。

第二に、第27条（科学技術イノベーション活動）についてです。現行の内容は、科学技術における国内外の協力を十分に反映していません。「科学技術イノベーションにおける国内外の協力、知的財産の登録、保護及び活用」という新たな項目を追加することを提言します。この追加により、高等教育機関の協力、技術移転、国際連携の実践を法律が正確に反映することになります。

第三に、第28条（科学技術およびイノベーションの潜在力の開発）について：第2項dに「科学技術、イノベーションモデル」という文言を追加し、温室、温室、実験ワークショップ、イノベーションセンター、ハイテク応用モデルなど、インフラ投資の範囲を拡大することが提案されています。この規制は、高等教育機関が投資を行い、研究活動、科学技術製品の移転および商業化を効果的に実施するための法的根拠を持つのに役立ちます。

第四に、学術・研修評議会に「企業、雇用主、卒業生、地方自治体」が含まれるという規定は不適切です。これらの団体は、所長／学長が設置する独立諮問委員会に参加し、フィードバックを提供し、実務との連携を図るべきです。企業、雇用主、卒業生、地方自治体の構成は奨励され、柔軟なものである一方、専門知識と学術戦略を集中させる必要がある学術評議会の正式なメンバーとなることは必須ではないことを明確にすべきです。

さらに、第31条第1項b号に「研究所及び研究センターを有する大学は、研究者の専門職称号を採用し、認定することができる」という文言を追加することが提案されている。

第五に、起草委員会は、第16条第2項の「直轄機関が公立大学の副学長を任命する」という規定を削除することを検討することを勧告する。公立大学における副学長の選考は大学の内部規則に従って客観性、透明性、効率性を確保し、その結果を所管省庁に報告する権限を大学長に与えるべきである。

第六に、高等教育法案（改正案）には、政府または教育訓練省が詳細を規定する枠組み規定が多数含まれています（約18条と推定）。この規定は柔軟性を高め、特に財務、品質管理、科学技術、国際協力といった専門分野において、実務状況に応じたタイムリーな調整を可能にします。

しかし、下位法令文書に過大な内容を割り当てると、法律の透明性、安定性、予測可能性が低下し、高等教育機関は指示を待たなければならなくなり、施行の進捗に影響を及ぼす可能性があります。

したがって、起草委員会は原則、基本的な権利と義務の内容を検討して法律に残し、技術的な問題については政府と教育訓練省にのみ詳細を規定させることが望ましい。