Promowanie budowy społeczeństwa uczącego się i rozwoju uczenia się przez całe życie

Podczas popołudniowej dyskusji w grupach 22 października na temat projektów ustaw dotyczących sektora edukacji, deputowani Zgromadzenia Narodowego podkreślili potrzebę stworzenia otwartych i silnych mechanizmów mobilizacji środków pozabudżetowych na edukację, wyjaśnienia mechanizmów finansowych w wydatkach na instytucje szkolnictwa wyższego oraz zapewnienia niezależności i przejrzystości procesu oceny podręczników.

Przewodniczący Komisji Ekonomicznej i Finansowej Phan Van Mai:
Potrzebny jest mechanizm wystarczająco otwarty, silny i łatwy do wdrożenia, który umożliwi mobilizację zasobów na rzecz rozwoju edukacji .

W odniesieniu do projektu ustawy zmieniającej i uzupełniającej szereg artykułów ustawy Prawo oświatowe, zaleca się przegląd, uzupełnienie i doprecyzowanie relacji między państwem a instytucjami edukacyjnymi. W zależności od poziomu tej relacji, należy przyznać większą autonomię, powiązaną z odpowiedzialnością. Im wyższy poziom uczelni, tym bardziej przejrzysta i silniejsza powinna być delegacja uprawnień. Projekt ustawy nie wykazał jeszcze tego w sposób jasny i w pełni, dlatego konieczne jest jego dalsze przegląd i uzupełnienie.

Zdjęcie: T. Thanh

Projekt ustawy powinien również wprowadzić łatwiejsze do wdrożenia i silniejsze mechanizmy wspierające współpracę między instytucjami edukacyjnymi, zwłaszcza szkolnictwem wyższym i zawodowym, a rynkiem pracy i przedsiębiorstwami. Nie możemy wykorzystywać wyłącznie środków budżetowych na rozwój szkolnictwa ogólnego i zawodowego oraz szkolnictwa wyższego, lecz musimy zmobilizować większe środki poza budżetem. Dlatego konieczne jest wprowadzenie mechanizmów otwartych, silnych i łatwych do wdrożenia w relacjach między instytucjami edukacyjnymi i szkoleniowymi a rynkiem, a w szczególności przedsiębiorstwami.

W rezolucjach Partii wspomniano o zadaniu promowania polityki budowania społeczeństwa uczącego się i rozwoju kształcenia ustawicznego. Jednak projekt ustawy nie odzwierciedla jeszcze tych treści; nie przeanalizowano i nie wchłonięto modelu „uczenia się przez całe życie” na świecie . Powinniśmy przyswoić sobie główne idee stopniowej instytucjonalizacji idei „uczenia się przez całe życie”. Chodzi nie tylko o dzielenie się zasobami dla sektora edukacji i szkoleń, ale także o promowanie tradycji pilnej pracy, kształtując nową energię w tej tradycyjnej sile.

Delegat Zgromadzenia Narodowego Bui Thi Quynh Tho (Ha Tinh):
Potrzeba wyjaśnienia mechanizmu finansowego dla wydatków na instytucje szkolnictwa wyższego

Zdjęcie: P. Thuy

Zgodnie z § 1 art. 38 projektu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (zmienionego) stanowi, że: „Wydatki budżetu państwa na szkolnictwo wyższe są rozdzielane między uczelnie w oparciu o misję, jakość i efektywność, zgodnie z jednolitym mechanizmem w całym systemie”. Chociaż art. 38 projektu ustawy określa mechanizm finansowania szkolnictwa wyższego, nie rozróżnia mechanizmu finansowania uczelni publicznych i niepublicznych. W związku z tym konieczne jest doprecyzowanie treści tych wydatków.

W rzeczywistości uczelnie wyższe same opracowują swoje misje i wizje. Często wykraczają one poza istniejące możliwości uczelni. Jak zatem określa się kwestie jakości i efektywności przy przyznawaniu dotacji z budżetu państwa? Kwestia ta, w odniesieniu do publicznych uczelni, ma charakter jakościowy i jest trudna do określenia. Jak zatem ma się do uczelni niepublicznych?

Ponadto w punkcie a, ust. 2, art. 38 projektu ustawy stanowi: budżet państwa gwarantuje lub wspiera finansowanie kształcenia kadr w szeregu sektorów i dziedzin zgodnie z mechanizmem „Zapewniania finansowania kształcenia nauczycieli, kadr w dziedzinie sztuki, sportu oraz sektorów w dziedzinach priorytetowych i szczegółowych zgodnie z rozporządzeniami Rady Ministrów”.

Przepisy zawarte w projekcie ustawy nie gwarantują kompleksowości, ponieważ wspominają jedynie o zapewnieniu finansowania kształcenia kadr w dziedzinach sztuki i sportu. Z drugiej strony, w przypadku uczelni niepublicznych działalność szkoleniowa w tych dziedzinach zależy od popytu rynkowego i nie jest finansowana z budżetu państwa. W związku z tym proponuje się dostosowanie w kierunku, w którym budżet państwa będzie zapewniał finansowanie kształcenia nauczycieli i kadr zatrudnionych w uczelniach publicznych wyłącznie w dziedzinach priorytetowych, zgodnie z regulacjami rządowymi.

Ponadto, w punkcie a, ust. 3, art. 38 projektu ustawy, przewidziano, że rząd szczegółowo określi treść „Pułapu opłat za naukę i sposobu ich ustalania zgodnie z zasadą wystarczającego pokrycia kosztów, z rozsądną kumulacją, powiązaną z jakością kształcenia” (dotyczy to zarówno publicznych, jak i niepublicznych uczelni). Z kolei w ust. 1, art. 40 projektu ustawy, przewidziano, że „niepubliczne uczelnie mają prawo do korzystania z autonomii finansowej i autonomii w ustalaniu poziomu dochodów i wydatków…”.

Przepisy te mogą prowadzić do konfliktów i trudności we wdrażaniu, gdy pułap czesnego ustala rząd, a prywatne instytucje szkolnictwa wyższego mogą samodzielnie decydować o wysokości pobieranych opłat (w tym czesnego). Dlatego konieczne jest ich przeanalizowanie i dostosowanie, aby zapewnić wykonalność wdrożenia.

Delegat Zgromadzenia Narodowego Ma Thi Thuy (Tuyen Quang):
Zapewnienie niezależności i przejrzystości procesu oceny podręczników

Zdjęcie: T. Chi

W artykule 1, § 8 projektu ustawy o zmianie i uzupełnieniu szeregu artykułów ustawy Prawo oświatowe, znajduje się przepis zmieniający i uzupełniający artykuł 32 obowiązującej ustawy o podręcznikach do nauczania ogólnego i lokalnych materiałach edukacyjnych. Zgadzam się z polityką państwa polegającą na zapewnieniu jednolitego zestawu podręczników w całym kraju, gwarantującego równy dostęp do edukacji, zwłaszcza na obszarach oddalonych, obszarach mniejszości etnicznych i obszarach górskich – gdzie warunki ekonomiczne, infrastruktura i kadra nauczycielska są ograniczone.

Projekt ustawy stanowi, że Krajowa Rada Oceny Podręczników jest uzasadniona. Powinny jednak istnieć regulacje zapewniające niezależność i przejrzystość procesu oceny, zapobiegające sytuacji, w której „zarządzanie” i „ocena” są ze sobą powiązane. Powinny istnieć jasne standardy dla członków rady, dające pierwszeństwo ekspertom i doświadczonym nauczycielom, którzy nie mają powiązań z wydawcami. Powinny istnieć dodatkowe regulacje dotyczące upubliczniania wyników oceny i szerokiego zbierania opinii od ogółu społeczeństwa – zwłaszcza nauczycieli, którzy bezpośrednio nauczają.

Projekt ustawy upoważnia Prowincjonalny Komitet Ludowy do zatwierdzania lokalnych materiałów edukacyjnych zamiast dotychczasowego Ministerstwa Edukacji i Szkolenia. Jest to zgodne z polityką decentralizacji, delegowania uprawnień i promowania lokalnej inicjatywy. Aby jednak uniknąć dublowania i zapewnić jakość, konieczne jest jasne określenie ograniczeń merytorycznych lokalnych materiałów edukacyjnych, aby obejmowały one wyłącznie historię, kulturę, geografię i specyfikę społeczno-ekonomiczną danej miejscowości; nie powinny one powielać ani zastępować podręczników krajowych. Jednocześnie konieczne jest uzupełnienie rozporządzenia, zgodnie z którym Ministerstwo Edukacji i Szkolenia wydaje ujednolicone wytyczne dotyczące struktury, treści i metod opracowywania lokalnych materiałów.

Jednocześnie zaleca się wzmocnienie niezależnej oceny i okresowej kontroli wykorzystania lokalnych materiałów edukacyjnych, unikając treści, które są lokalne, zniekształcone lub powodują nieporozumienia historyczne i kulturowe.

Source: https://daibieunhandan.vn/thuc-day-xay-dung-xa-hoi-hoc-tap-va-phat-trien-hoc-tap-suot-doi-10392495.html