Посилення відкритості медичного та юридичного секторів: Неможливо керувати… назвами навчальних закладів

GD&TĐ - Дискусія про те, чи дозволено лише спеціалізованим навчальним закладам готувати лікарів та випускників юридичних факультетів, привертає увагу.

Експерти кажуть, що важлива не назва, а стандарти якості та реальна система гарантій.

Якість – це умова

Під час обговорення на 10-й сесії 15-го скликання Національних зборів інвестиційної політики Національної цільової програми модернізації та підвищення якості освіти та навчання на період 2026-2035 років деякі делегати Національних зборів висловили думку про те, що лише медичні навчальні заклади повинні мати право готувати лікарів, або що неюридичним навчальним закладам не слід дозволяти готувати бакалаврів права, а вони можуть викладати право як комбінований предмет. Пропозиція одразу ж викликала багато відгуків у експертів, оскільки історія про «спеціалізовані – неспеціалізовані навчальні заклади» торкнулася як правової бази, так і філософії сучасних університетів.

Доктор Данг Тхі Тху Хуєн, декан юридичного факультету Університету Нгуєн Тат Тхань, зазначив, що обмеження прав на навчання на основі імен є непереконливим з точки зору управління системою університетської освіти.

Вона проаналізувала, що в багатьох країнах з розвиненими університетами, таких як США, Велика Британія, Канада чи Австралія, програми медичної та юридичної підготовки реалізуються в багатопрофільних університетах, не пов'язаних з назвою медичного чи юридичного факультету. «Проблема полягає не в назві навчального закладу, а в умовах забезпечення якості», – наголосила доктор Ту Хуєн.

За словами доктора Хуєна, для ефективного функціонування системи необхідно враховувати систему акредитації програм, потенціал викладацького складу, умови проходження практики та стажування, академічну екосистему та стандарти результатів. Якщо право на навчання залежить від назви навчального закладу, це не лише суперечить принципу університетської автономії, але й суперечить міждисциплінарній тенденції розвитку світової освіти.

Д-р Хоанг Нгок Вінь, колишній директор Департаменту професійної освіти ( Міністерство освіти та навчання ), також виступив проти використання термінів «спеціалізований медичний навчальний заклад» та «спеціалізований юридичний навчальний заклад» для обмеження прав на навчання. За словами д-ра Віня, ця концепція не існує в жодному юридичному документі: «Називати спеціалізований медичний навчальний заклад чи спеціалізований юридичний навчальний заклад — це переважно спосіб говорити, навіть піднесений до традиційного престижу, а не юридичні стандарти. Якщо ми використовуємо термін, якого немає в законі, як підставу для заборони або дозволу навчання, ми відходимо від принципу управління на основі верховенства права».

Пан Вінь вважає, що якість двох вищезгаданих спеціалізованих напрямків залежить не від вивіски, що висить перед воротами школи, а від внутрішньої спроможності кожної програми. «Спеціалізований навчальний заклад із застарілою програмою та браком практичної майстерності все одно випускатиме слабких лікарів та юристів. Навпаки, багатопрофільний навчальний заклад із належним чином інвестованим медичним та юридичним факультетами, пов’язаний з лікарнями, судами, юридичними фірмами тощо, все ще може забезпечити якісну підготовку», – сказав доктор Вінь.

З точки зору тенденцій, доктор Вінь попередив, що якщо ми затягнемо паски титулами замість стандартів, результатом стане монополія у сфері навчання, що звузить можливості навчання та уповільнить інновації. Він зазначив, що медицина та право сьогодні є міждисциплінарними галузями, лікарям потрібно розуміти великі дані, штучний інтелект, біотехнології; юристи в цифрову епоху повинні розуміти економіку, фінанси та цифрові технології. «Якщо ми прив’яжемо медицину та право до спеціалізованих фортець, ми можемо позбавити себе можливості йти в ногу з цими міждисциплінарними тенденціями», – проаналізував він.

Обидва експерти підтвердили, що сучасні університети мають багатопрофільний характер. Тому необхідно не класифікувати навчальні заклади для заборони чи дозволу навчання, а стандартизувати критерії забезпечення якості відповідно до Резолюції 71-NQ/TW щодо інновацій у вищій освіті.

Студенти-медики з Університету Нгуєн Тат Тхань допомагають людям проходити медичні огляди. Фото: NTTU

Має бути чіткий набір критеріїв.

З юридичної точки зору, адвокат Хоанг Ван Куанг (Міжнародна юридична фірма FDI) зазначив, що переглянутий Закон про вищу освіту 2018 року надає навчальним закладам академічну автономію та не класифікує право відкривати спеціальності за групами навчальних закладів. Відкриття спеціальностей, згідно із законом, має базуватися на конкретних умовах, таких як викладацький склад, обладнання, навчальні програми, потреби в людських ресурсах та оцінка якості. Тому він зазначив, що встановлення положення про те, що лише медичні школи можуть готувати лікарів, а лише юридичні школи можуть готувати бакалаврів права, не відповідає духу університетської автономії.

За словами адвоката Куанга, якщо ми хочемо посилити підготовку кадрів для цих конкретних галузей, нам потрібно встановити набір чітких, кількісно вимірюваних правових критеріїв, які застосовуються однаково до всіх установ. Перш за все, існує група умов щодо можливостей навчання, включаючи конкретні вимоги до кількості та кваліфікації постійних викладачів з основних предметів, стандарти щодо приміщень, від лабораторій, аудиторій для практики до лікарень або афілійованих юридичних центрів, а також програмні стандарти та стандарти результатів.

Крім того, існує група критеріїв щодо незалежного забезпечення якості. Відповідно, всі програми повинні перевірятися незалежними організаціями, а результати мають бути оприлюднені, щоб створити об'єктивні технічні бар'єри, мінімізуючи механізм запитів та надання послуг. Нарешті, існує група умов щодо процесу оцінювання, який має бути прозорим, з оприлюдненими критеріями оцінювання та механізмом пояснень та скарг, що мінімізує довільне втручання управлінських органів.

З цією точкою зору погодився юрист Ле Ба Тхуонг (директор Інституту досліджень права та корпоративної культури). Посилаючись на Закон про вищу освіту та Указ 99/2019/ND-CP, пан Тхуонг зазначив, що закон вимагає від навчальних закладів лише дотримання умов щодо викладацького складу, обладнання, програм та стандартів результатів, і абсолютно не класифікує право відкривати спеціальності на основі назви «спеціалізовані» чи «неспеціалізовані».

За його словами, обмеження шкіл за групами потенційно порушує принципи рівності та чесної конкуренції, можна назвати адміністративним втручанням в автономію, створюючи бар'єри не на основі критеріїв якості навчання, а на основі суб'єктивної класифікації.

«Найбільш підходящим правовим механізмом є управління, засноване на стандартах компетентності та незалежному оцінюванні, оприлюднення даних про якість навчання для моніторингу учнями та суспільством. Водночас, підвищення автономії, пов’язаної з підзвітністю. Цей механізм забезпечує якість людських ресурсів та поважає право на навчання, автономію та здорову конкуренцію між навчальними закладами», – додав адвокат Куанг.

Щодо професійної підготовки, доктор Хоанг Нгок Вінь зазначив, що для уточнення змісту необхідно зосередитися на п'яти основних критеріях: команда викладачів з професійною практикою; стійка мережа лікарень/юридичних центрів; кваліфіковані заклади; розумне співвідношення студентів/викладачів та незалежна й періодична акредитація програм. Школи, які не відповідають стандартам, повинні припинити свою діяльність, незалежно від того, чи є вони «спеціалізованими» чи «неспеціалізованими» школами.

«Насправді багато випускників юридичних факультетів, навіть ті, хто закінчує спеціалізовані навчальні заклади, досі не знають, як шукати юридичні документи та складати стандартні документи, що свідчить про відсутність однаковості та обмеження у застосуванні в навчальній програмі.»

«Навчання все ще переважає теорія, бракує основних професійних навичок, викладацький склад має мало практичного досвіду, а механізм оцінювання результатів неточно відображає потенціал. З огляду на цю ситуацію, необхідно найближчим часом розробити набір національних стандартів потенціалу та організувати незалежні оціночні іспити, щоб забезпечити достатній професійний потенціал випускників», – сказав юрист Ле Ба Тхуонг (директор Інституту досліджень права та корпоративної культури).

Джерело: https://giaoducthoidai.vn/siet-mo-nganh-y-luat-khong-the-quan-ly-bang-ten-truong-post759383.html