Le 22 août 2025, le Politburo a publié la résolution n° 71-NQ/TW sur les percées dans le développement de l'éducation et de la formation.
Un point notable de cette résolution est le changement majeur apporté à la structure organisationnelle des établissements d'enseignement public, à savoir : il n'y aura pas de conseils scolaires dans les établissements d'enseignement public (sauf pour les écoles publiques ayant des accords internationaux) ; et le modèle du secrétaire du Parti assumant également la fonction de chef d'établissement sera mis en œuvre.
Immédiatement après sa publication, la résolution est devenue le centre des discussions au sein du système universitaire public, car l'existence même de l'institution du Conseil universitaire avait fait l'objet de nombreux débats ces derniers temps.
La question est la suivante : comment garantir simultanément le leadership global du Parti et promouvoir l’esprit d’autonomie universitaire ? Il s’agit là d’un problème véritablement complexe pour les administrateurs, les décideurs politiques et les professionnels de l’enseignement supérieur.
Pour mieux comprendre ce problème, le journal Education and Times a mené une interview avec la professeure agrégée Bui Anh Thuy, directrice de la faculté de droit de l'université Van Lang.
— Monsieur, en tant qu’expert en éducation et en droit, comment évaluez-vous le fonctionnement actuel et le rôle du Conseil scolaire dans les établissements d’enseignement supérieur publics au cours de la période écoulée ?
L’institution du Conseil universitaire a été créée lors de la promulgation de la loi sur l’enseignement supérieur en 2012 et modifiée en 2018. Depuis lors, le Parti, l’Assemblée nationale , le gouvernement et l’ensemble de la société ont placé de grandes attentes dans le Conseil universitaire, considéré comme un organe puissant au sein des universités.
Plus précisément, le Conseil universitaire a les fonctions suivantes : décider des stratégies, des plans de développement et des plans annuels ; édicter des règlements sur l’organisation et le fonctionnement, les règlements financiers et les règlements sur la démocratie participative ; décider de l’orientation du recrutement des étudiants, de l’ouverture de nouvelles filières, de la formation, des formations conjointes, des activités scientifiques et technologiques, de la coopération internationale ; garantir la qualité de l’enseignement supérieur, etc.
En outre, le Conseil scolaire décide de la structure organisationnelle et de la structure du personnel ; du recrutement, de l’emploi et de la gestion du personnel, des enseignants, des responsables et des employés ; décide et soumet à l’organisme de gestion compétent la nomination, le licenciement et la révocation du directeur ; la nomination, le licenciement et la révocation des directeurs adjoints sur proposition du directeur ; décide des politiques visant à attirer des capitaux d’investissement pour le développement ; des politiques relatives aux frais de scolarité et au soutien aux étudiants ; approuve le plan financier ; approuve les rapports financiers et les rapports de règlement budgétaire, etc.
Le conseil scolaire décide de l'investissement et de l'utilisation des biens précieux… ; supervise la mise en œuvre, le respect de la loi, l'application des règlements démocratiques et la responsabilité du directeur…
Cependant, la mise en œuvre concrète du Conseil scolaire au cours des dernières années a montré que les résultats n'ont pas été à la hauteur des attentes initiales.
Dans de nombreux établissements d'enseignement supérieur, le Conseil universitaire n'existe que de nom : son fonctionnement est purement formel, mais inefficace, et il ne remplit pas véritablement son rôle de gouvernance. Nombre de ses membres cumulent plusieurs fonctions, sont souvent surchargés de travail et assistent rarement aux réunions ; lorsqu'ils y participent, leur contribution aux décisions importantes de l'université est négligeable.
Par ailleurs, la réglementation relative aux devoirs et aux pouvoirs du Conseil scolaire, telle que définie par la loi, manque de clarté, ce qui engendre des interprétations et des mises en œuvre divergentes d'un établissement à l'autre, et par conséquent des chevauchements de compétences. Le fonctionnement parallèle des pouvoirs du Comité du Parti et du Conseil scolaire a parfois provoqué des conflits et des désaccords, retardant la prise de décision et nuisant à l'efficacité de la gouvernance.
En particulier, le modèle du conseil scolaire est inadapté aux écoles appartenant aux forces armées, ce qui entraîne des difficultés de mise en œuvre et d'application.
Les facteurs susmentionnés soulignent l'urgence d'apporter des changements substantiels au rôle et à la position du Conseil universitaire dans les universités publiques, afin de garantir l'efficacité, la pertinence et la cohérence de la gouvernance du système d'enseignement supérieur.
La résolution 71/NQ-TW stipule qu'il n'est pas nécessaire de créer un Conseil universitaire ; le secrétaire du Parti assure également la direction de l'établissement d'enseignement. Quel est, selon vous, l'impact de cette orientation sur la mise en œuvre de l'autonomie universitaire ?
La résolution n° 71/NQ-TW a fixé des objectifs clairs pour la réforme du modèle de gouvernance dans les universités publiques.
En conséquence, la rationalisation de la structure organisationnelle et l'amélioration de l'efficacité de la gestion se traduisent par les orientations suivantes : réduction des procédures administratives, élimination des processus complexes et accélération de la prise de décision ; concentration du pouvoir entre les mains d'un seul organe de direction, renforçant ainsi la responsabilité personnelle du dirigeant ; création d'une unité au sein de la direction, minimisation des conflits et des chevauchements, et garantie d'un fonctionnement fluide et efficace.
La résolution a fourni des orientations précises à l'ensemble du système politique, à tous les niveaux de gouvernement et aux établissements publics d'enseignement supérieur. Toutefois, ce changement important soulève également de nombreuses questions qui nécessitent un examen attentif afin d'en assurer une mise en œuvre efficace.
Le Conseil universitaire étant une institution fondamentale pour l'autonomie de l'université, il joue un rôle crucial dans la réalisation de cette autonomie et de la responsabilité de l'établissement. En pratique, le Conseil universitaire n'alourdit pas la structure organisationnelle, car la plupart de ses membres cumulent plusieurs fonctions et ne perçoivent pas d'indemnités importantes.
La suppression du Conseil universitaire, si elle n'est pas gérée avec habileté, pourrait entraîner un recul de l'autonomie des universités. Parallèlement, la concentration du pouvoir entre les mains d'un seul dirigeant comporte également des risques pour la transparence, le contrôle et l'efficacité de la gouvernance.
Alors, quelle est la solution pour maintenir le rôle de chef de file global de l'organisation du Parti et assurer une véritable autonomisation des institutions de gouvernance universitaire, Monsieur ?
Comme indiqué précédemment, le Conseil universitaire est la pierre angulaire de l'autonomie universitaire. Afin de mettre en œuvre efficacement la résolution 71/NQ-TW, l'État doit revoir et modifier sans délai les lois pertinentes, telles que la loi sur l'éducation, la loi sur l'enseignement supérieur et la loi sur la formation professionnelle, afin d'établir un cadre juridique solide pour le nouveau modèle de gouvernance.
Un mécanisme de suivi et de responsabilisation clair et efficace doit être mis en place afin de garantir la responsabilité des dirigeants et la transparence des opérations. Malgré les changements de modèle, une véritable autonomie doit être préservée, car elle constitue un facteur clé du développement de l'enseignement supérieur.
L'autonomie est au cœur même des universités modernes, condition essentielle à l'accomplissement de leur mission d'enseignement, de recherche, d'innovation et de contribution au développement national. Dans les pays dotés de systèmes éducatifs développés, tels que les États-Unis, les pays européens et l'Australie, le Conseil universitaire est une institution indispensable pour garantir l'autonomie académique, l'identité propre, l'indépendance et la capacité d'innovation.
Le Vietnam est engagé dans un processus d'intégration internationale profonde. Sans mécanisme de gouvernance adéquat pour le remplacer, la suppression du Conseil universitaire et le retour à un système centralisé risqueraient d'étouffer l'autonomie et la diversité, pourtant essentielles au rôle des universités dans une période de forte transformation nationale vers une économie du savoir, l'innovation et l'intégration.
L'autonomie ne peut être véritablement efficace sans mécanismes de gouvernance démocratiques et représentatifs – semblables au conseil scolaire actuel.
- Nous remercions sincèrement la professeure agrégée Bui Anh Thuy.
Source : https://giaoducthoidai.vn/khong-to-chuc-hoi-dong-truong-dau-la-huong-di-toi-uu-post747631.html
Comment (0)