Définissez clairement le « droit de refuser » afin que les fonctionnaires ne se soustraient pas à leurs obligations ou ne soient pas persécutés.

Le matin du 13 novembre, l'Assemblée nationale a examiné la loi sur la fonction publique (modifiée). La députée Vuong Thi Huong ( Tuyen Quang ) a mentionné la disposition suivante du projet de loi : les fonctionnaires peuvent refuser d'exécuter une tâche s'ils estiment que celle-ci est contraire aux dispositions de la loi .

Délégué Vuong Thi Huong, délégation Tuyen Quang

PHOTO : GIA HAN

Les autorités ont le droit de refuser si elles jugent la tâche illégale.

Selon Mme Huong, l'expression « suppose » reste subjective ; il n'existe aucun critère ou fondement spécifique permettant de déterminer ce qui est « contraire aux dispositions de la loi ».

Cela peut conduire des fonctionnaires à abuser de leur droit de refuser d'exécuter leurs devoirs. Inversement, ceux qui osent refuser d'accomplir des tâches contraires à la loi peuvent être réprimés et considérés comme ayant manqué à leurs obligations en l'absence de mécanisme de protection clair.

Mme Huong a déclaré qu'en réalité, les fonctionnaires occupent souvent un poste de direction, de sorte que qualifier une tâche d'« illégale » dépasse parfois le cadre du jugement professionnel ou manque de fondement juridique clair.

En revanche, sans procédure et mécanisme de contrôle spécifiques, même si un fonctionnaire se rend compte qu'un ordre est erroné ou contraire à la loi, il n'osera pas le refuser, de peur d'être accusé de désobéissance ou de violation de la discipline.

« Bien que ce règlement vise à protéger les fonctionnaires contre les ordres erronés et illégaux, il est difficile d'en assurer efficacement l'application dans la pratique », a-t-elle déclaré.

La déléguée a proposé un amendement stipulant que, lorsqu'un fonctionnaire constate que le travail ou la tâche qui lui est confiée présente des signes de non-conformité avec les dispositions légales, il a le droit d'en informer par écrit, en précisant les motifs, la personne qui lui a confié la tâche et le chef de son service. Ce dernier est chargé d'examiner la situation et d'y répondre par écrit dans un délai déterminé.

Dans l'attente de la conclusion de l'affaire, le fonctionnaire est suspendu temporairement de ses fonctions, à condition que cela n'entraîne pas de conséquences graves ; si le supérieur hiérarchique en fait la demande par écrit, le fonctionnaire doit s'y conformer, mais n'est pas juridiquement responsable en cas de conséquences.

Partageant le même avis, selon la déléguée Pham Thi Minh Hue (délégation de Can Tho ), le règlement tel qu'il est rédigé posera des difficultés aux fonctionnaires, car « supposer » qu'un certain travail est contraire à la loi sera subjectif, sans base de détermination.

Mme Hue a suggéré qu'il était nécessaire d'étudier spécifiquement ce contenu afin d'en garantir la faisabilité, tout en protégeant les droits des fonctionnaires et en assurant l'exécution des missions de service public.

Déléguée Nguyen Thi Viet Nga, délégation Hai Phong

PHOTO : GIA HAN

Les contrats de la fonction publique ne sont pas comme d'habitude.

Poursuivant la discussion, la déléguée Vuong Thi Huong a évoqué le droit des fonctionnaires de résilier unilatéralement leurs contrats de travail. Approuvant le projet de loi, Mme Huong a constaté l'absence de réglementation concernant les droits équivalents des chefs d'organismes de la fonction publique.

Selon elle, un contrat est un accord écrit bilatéral. Si seul le fonctionnaire dispose du droit de résilier unilatéralement le contrat, sans que ce droit soit également accordé au chef de l'unité de la fonction publique, cela créera un déséquilibre.

La déléguée a proposé d'ajouter le droit de résilier unilatéralement les contrats de travail et les contrats de prestation de services des chefs d'organismes de la fonction publique. Elle a également demandé au gouvernement de préciser les cas dans lesquels les organismes de la fonction publique sont autorisés ou non à résilier unilatéralement ces contrats, ainsi que les modalités de mise en œuvre.

La déléguée Nguyen Thi Viet Nga (délégation de Hai Phong) s'intéressait à la réglementation selon laquelle « un contrat de travail est un accord écrit entre un fonctionnaire ou une personne recrutée pour travailler comme fonctionnaire et le chef d'une unité de service public... ».

Mme Nga a fait observer que la réglementation relative aux « accords » n'est pas appropriée. En effet, le contrat de travail des fonctionnaires n'est pas un contrat de travail classique, mais un contrat administratif. Une partie signe le contrat au nom de l'État, tandis que l'autre partie s'engage à respecter les normes, les conditions, les niveaux de salaire, les régimes et les postes définis par la réglementation étatique.

La réalité montre également que, dans le processus de recrutement des fonctionnaires, il n'y a pratiquement aucun élément de négociation ou d'accord égalitaire comme dans les relations de travail normales, mais seulement l'acceptation ou le refus des conditions et exigences disponibles pour chaque poste à pourvoir.

Par conséquent, l'emploi du terme « accord » dans le contrat de travail d'un employé du secteur public est inexact, source de malentendus et dénature la spécificité de ce type de contrat.

Thanhnien.vn

Source : https://thanhnien.vn/quy-dinh-ro-ve-quyen-tu-choi-de-vien-chuc-khong-ne-tranh-khong-bi-tru-dap-185251113100647126.htm