L' Agence d'enquête de la police du ministère de la Sécurité publique a exécuté un mandat d'arrêt contre M. Nguyen Ngoc Thuy (Thuy le Requin), représentant légal des sociétés Egroup Education Group et Egame Investment and Distribution. M. Dang Van Hien, chef du département des relations avec les actionnaires de la société Egame Investment and Distribution, a également été arrêté et placé en détention.

Tous deux ont été arrêtés pour « appropriation frauduleuse de biens ».

Le service de police chargé de l'enquête poursuit ses investigations approfondies et élargit le dossier, et met en œuvre des mesures légales pour recouvrer les avoirs.

Afin de servir l'enquête et de garantir les droits des victimes, l'Agence de police d'enquête demande à ceux qui ont acheté des actions ou prêté de l'argent en hypothéquant des actions d'Egroup et qui ont des dettes impayées mais qui ne les ont pas encore signalées, de prendre contact d'urgence pour fournir les documents et justificatifs nécessaires.

M. Nguyen Ngoc Thuy s'est fait connaître du grand public grâce à sa participation à l'émission Shark Tank Vietnam diffusée sur VTV, sous le surnom de Shark Thuy.

Le projet d'investissement le plus notable de Shark Thủy est celui des systèmes d'apprentissage des langues Apax English et EnglishNow.

À son apogée, ce système comptait plus de 120 centres à travers le pays sous la marque Apax Leaders, répartis dans plus de 30 provinces et villes, et environ 120 000 étudiants.

Lors de la création d'Egroup, Shark Thuy a levé des capitaux auprès de nombreux investisseurs en leur promettant des taux d'intérêt élevés. Cependant, l'entreprise a ensuite connu une crise de liquidités, exposant de nombreux investisseurs au risque de tout perdre.

Cet incident soulève de sérieuses questions quant aux droits des investisseurs, ainsi qu'à leur propre « laxisme » dans leurs activités d'investissement.

S'adressant à PV.VietNamNet, l'expert financier, professeur agrégé, Dr. Dinh Trong Thinh, a déclaré qu'Egroup avait levé des capitaux en se basant sur la confiance de particuliers, alors que les investisseurs eux-mêmes n'avaient peut-être pas une compréhension claire de la loi, ce qui a conduit le mobilisateur de capitaux à abuser de cette confiance pour s'approprier les actifs.

« Ces incidents montrent bien que beaucoup de gens ont une mentalité subjective, croyant facilement en leurs "partenaires" sur la base de belles paroles ou d'images tape-à-l'œil, sans faire de recherches spécifiques avant d'investir », a déclaré le professeur agrégé, le Dr Dinh Trong Thinh.

D'après lui, le cadre légal au Vietnam est bien établi ; le problème réside dans le manque d'information des investisseurs. En signant l'accord de prêt avec Shark Thuy, les deux parties s'engagent l'une envers l'autre ; et si l'investisseur a réalisé un investissement, il doit devenir actionnaire de l'entreprise.

Sa participation à des jeux télévisés a contribué à renforcer la réputation de Shark Thủy.
Photo : Shark Tank Vietnam.

Du point de vue d'un expert juridique, l'avocat Nguyen Danh Hue, président du conseil d'administration du cabinet Hung Dong et membre du barreau de Hanoï , souligne que de nombreux cas similaires, impliquant des sommes se chiffrant en milliards de dongs, ont déjà eu lieu. Plus récemment, on peut citer l'affaire du groupe Sen Tai Thu, où les fonds levés ont atteint des milliers de milliards de dongs. Dans certains cas, des personnes ont même hypothéqué leurs propres maisons et celles de leurs proches pour financer des levées de fonds auprès d'organisations et de particuliers.

L'avocat Nguyen Danh Hue a analysé qu'il existe deux raisons pour lesquelles de nombreuses personnes risquent de tout perdre lorsqu'elles « investissent » à l'invitation de Shark Thuy.

Premièrement , les investisseurs laissent la cupidité l'emporter sur la raison, investissant dès qu'ils entrevoient une promesse de rendements élevés.

Deuxièmement , le manque de discernement dans l'appréciation du caractère d'autrui conduit à une confiance mal placée. Cette confiance découle de la naïveté et d'un manque de preuves ; le simple fait de voir quelqu'un bien habillé, au volant d'une voiture de luxe, à la tête d'une entreprise tentaculaire, etc., amène à supposer que cette personne est talentueuse et riche.

Au Vietnam, on dit encore « l'argent va avec les tripes ». L'argent est dans votre poche, mais si vous le confiez à quelqu'un d'autre sans savoir comment il gère ses affaires, c'est presque comme lui confier vos biens, et le risque de tout perdre est inévitable, selon cet avocat.

Par conséquent, le plus important est que chacun prenne conscience de l'importance de l'autoprotection.

« Dans le contexte actuel, il est très difficile pour les entreprises de dégager des bénéfices en empruntant auprès des banques à des taux d'intérêt pouvant atteindre 10 % par an. Par conséquent, lever des capitaux en s'engageant à payer des intérêts de plusieurs dizaines de pour cent par an ne peut être qu'une escroquerie », a averti l'avocat Nguyen Danh Hue.

Selon M. Hue, compte tenu du risque élevé, de l'absence de plan d'affaires efficace et de garanties, Shark Thuy n'a naturellement pas pu, ou avait déjà, dépassé sa limite de prêt bancaire. Si on lui demandait pourquoi elle n'a pas contracté de prêt auprès des banques pour bénéficier de taux d'intérêt plus bas, l'investisseur serait en mesure de répondre.

Selon l'avocat Hue, dans les affaires liées au délit de fraude et d'appropriation de biens, le plus difficile reste la récupération des biens spoliés.

En théorie, les autorités mèneront une enquête et, si les éléments constitutifs de l'infraction sont avérés, elles exigeront de la victime qu'elle indemnise le préjudice subi en versant des fonds sur un compte séquestre temporaire ouvert par les services d'enquête. Lors du procès, le tribunal évaluera l'étendue du préjudice subi par la victime afin d'ordonner la restitution des fonds. Toutefois, dans ce genre d'affaires, le recouvrement des sommes dues s'avère souvent très difficile.

Dans le cas de Shark Thuy, l'agence d'enquête l'avait probablement contactée il y a longtemps. Accusée au pénal, elle était disposée à rembourser la victime. Malheureusement, cet argent a disparu et elle n'a plus les moyens de payer.

« À mon avis, récupérer l'argent dans cette affaire est quasiment impossible », a déclaré l'avocat Hue.