A felsőoktatási törvény (módosított) tervezetéről a csoportos vitaülésen (október 22. délután) Dr. Nguyen Thi Lan professzor, a Vietnámi Mezőgazdasági Akadémia igazgatója, a Hanoi Nemzetgyűlés küldöttsége megjegyezte, hogy a tervezet számos véleményt magába foglalt a 2018-2024 közötti időszak egyetemi irányítási gyakorlatából. Ezáltal hozzájárul az irányítási modell megújításához, a felsőoktatási intézmények minőségének, hatékonyságának, autonómiájának és felelősségvállalásának javításához.
4 kiemelkedő újítás
A küldöttek nagyra értékelték a tervezet kiemelkedő újításait: Először is, a Politikai Bizottság 71-NQ/TW számú határozatának (71. számú határozat) szellemében intézményesítették. Ennek megfelelően a tervezet konkrétabbá teszi a pártszervezetek vezető szerepének megerősítését, az állami iskolai igazgatótanácsok megszüntetését (kivéve a nemzetközi megállapodásokkal rendelkező iskolákat), és az intézmény élén álló párttitkár modellje felé való elmozdulást – ez fontos áttörést jelent a vezetés egységesítése és hatékonyságának javítása szempontjából.
Másodszor, tisztázni kell a modern egyetemi irányítás alapelveit. A tervezet egyértelműen meghatározza a pártvezetés – az állami vezetés – az autonóm oktatási intézmények közötti szerepeket, átláthatóbb, egyszerűsített és hatékonyabb jogi keretet teremtve.
Harmadszor, az autonómia fokozása az elszámoltathatósággal párosulva. Az új szabályozás hangsúlyozza az akadémiai, szervezeti és pénzügyi autonómiát, a fegyelemmel és az átláthatósággal párosulva, hozzájárulva az egyetemi rendszer minőségének és hírnevének javításához.
Negyedszer, meg kell újítani a vezető kinevezési mechanizmusát és felelősségét: Az igazgatót és az igazgatót teljes felelősséggel bíró személyként, egyedüli törvényes képviselőként kell meghatározni, a központosított igazgatás és a hatalmi ellenőrzés követelményeivel összhangban.
6 ponttal kell kiegészíteni a törvénytervezetet a teljessé tételhez
A törvénytervezet fejlesztése érdekében Dr. Nguyen Thi Lan professzor a következőket javasolta: Először is, a 71. határozat szellemében a „pártfőtitkár és az állami felsőoktatási intézmény vezetője” modelljére vonatkozó egyértelműbb szabályozás hozzáadása, hogy fontos áttörést érjenek el a vezetés egységesítése és hatékonyságának javítása érdekében, az igazgatói titkárnak teljes felelősséget kell vállalnia a párt, az állam és a törvény előtt. A jogi dokumentumokban való egyértelmű meghatározás elősegíti az egységes tudatosságot és biztosítja a megvalósíthatóságot a végrehajtás során.
Ezenkívül meg kell határozni a vezető ellenőrzési, felügyeleti és elszámoltathatósági mechanizmusait. A hatalom koncentrációja mellett belső felügyeleti és független auditmechanizmusnak is kell lennie a nyilvánosság, az átláthatóság biztosítása, valamint a hatalommal való visszaélés vagy a felelősség lazaságának kockázatának elkerülése érdekében.
Ezzel egyidejűleg tisztázni kell az átmeneti ütemtervet a jelenlegi iskolai tanácsi modell szerint működő közoktatási intézmények számára. Konkrét iránymutatásra van szükség az iskolák számára ahhoz, hogy szervezeti, személyzeti és pénzügyi modelljeiket ésszerű módon, a működés megzavarása nélkül, az érintett felek jogainak biztosítása mellett alakíthassák át.
Másodszor, ajánlott, hogy a Szerkesztőbizottság vizsgálja felül a Tervezet 11. és 12. cikkében a regionális egyetemekre vonatkozó rendelkezéseket. A jogalkotási elvek szerint a törvénynek univerzálisnak, hosszú távon stabilnak és az egész rendszerre alkalmazandónak kell lennie, ezért nem szabad kifejezetten egy adott modellre, például a „regionális egyetemekre” vonatkozóan szabályozni, különösen akkor, ha jelenleg az egész országban csak három egység működik e modell szerint.
A törvényben történő meghatározás csökkentheti a jogi dokumentum általánosságát és rugalmasságát a későbbi végrehajtás során. Javasoljuk, hogy a Szerkesztő Bizottság fontolja meg a „Regionális Egyetem” tartalmának egy részjogszabályba (például rendeletbe vagy irányító körlevélbe) való áthelyezését a rugalmasság biztosítása érdekében, összhangban a felsőoktatási rendszer rendezési ütemtervével, miközben a törvény szabályozási körét szélesebb és stabilabb szinten tartja.
Harmadszor, a tudományról, technológiáról és innovációról szóló 93/2025/QH15. számú (2025. október 1-jétől hatályos) törvénnyel való összhang és összhang biztosítása érdekében a szerkesztőbizottságot felkérjük, hogy mérlegelje és egészítse ki számos pontot:
Először is, a 15. cikk (A felsőoktatási intézmények szervezeti felépítése): Javasolt a „tudományos és technológiai vállalkozások” kifejezés beillesztése az 1. klauzula h) pontjába, mivel a Tudományról, a technológiáról és az innovációról szóló 2025. évi törvény egyértelműen meghatározza ezt a vállalkozástípust. A kiegészítés jogalapot teremt az egyetemek számára tudományos és technológiai vállalkozások létrehozására vagy azokban való részvételre, a kutatási eredmények kereskedelmi hasznosításának előmozdítására és innovációs ökoszisztéma kialakítására az iskolákban.
Másodszor, a 27. cikk (Tudományos, technológiai és innovációs tevékenységek). A jelenlegi tartalom nem tükrözi teljes mértékben a hazai és nemzetközi együttműködést a tudomány és a technológia területén. Javasolt egy új pont hozzáadása: „Belföldi és nemzetközi együttműködés a tudomány, a technológia és az innováció területén; a szellemi tulajdon bejegyzése, védelme és hasznosítása”. Ez a kiegészítés segít abban, hogy a törvény pontosan tükrözze a felsőoktatási intézmények együttműködésének, technológiaátadásának és nemzetközi integrációjának gyakorlatát.
Harmadszor , a 28. cikkel (Tudományos, technológiai és innovációs potenciál fejlesztése) kapcsolatban: Javasolt a „tudomány és technológia, innovációs modellek” kifejezés beillesztése a d) pont 2. szakaszába, az infrastrukturális beruházások körének bővítése érdekében, beleértve az üvegházakat, üvegházakat, kísérleti műhelyeket, innovációs központokat, high-tech alkalmazási modelleket... Ez a szabályozás segíteni fogja a felsőoktatási intézményeket abban, hogy jogalappal rendelkezzenek a kutatási tevékenységekbe való befektetéshez és azok hatékony megvalósításához, a tudományos és technológiai termékek átadásához és kereskedelmi forgalomba hozatalához.
Negyedszer, nem megfelelő az a szabályozás, hogy a Tudományos és Képzési Tanács tagjai „vállalkozások, munkáltatók, öregdiákok és helyi önkormányzatok”. Ezeknek a csoportoknak részt kellene venniük az igazgató/főigazgató által létrehozott Független Tanácsadó Testületben, hogy visszajelzést adjanak és kapcsolatba lépjenek a gyakorlattal. Egyértelművé kellene tenni, hogy a vállalkozások, munkáltatók, öregdiákok és helyi önkormányzatok összetétele csak ösztönzött és rugalmas, és nem kötelező a Tudományos Tanács hivatalos tagja lenni – ahol a szakértelemre és az akadémiai stratégiára kell összpontosítani.
Ezenkívül javasoljuk a 31. cikk b) pontjának 1. záradékának kiegészítését a következővel: „Az intézetekkel és kutatóközpontokkal rendelkező egyetemek kutatókat toborozhatnak és elismerhetik a kutatói szakmai címet”.
Ötödször, ajánlott, hogy a Szerkesztőbizottság fontolja meg a 16. cikk 2. pontjából az „állami egyetem alelnökét a közvetlen irányítású szerv nevezi ki” rendelkezés eltávolítását. Az állami egyetem vezetőjére kellene bízni a helyettes kiválasztását, biztosítva az objektivitást, az átláthatóságot és a hatékonyságot az egyetem belső szabályzatának megfelelően, és az eredményekről jelentést téve a felelős minisztériumnak.
Hatodszor, a felsőoktatásról szóló (módosított) törvénytervezet számos keretrendelkezést tartalmaz, amelyek részletes meghatározása a kormány vagy az Oktatási és Képzési Minisztérium hatáskörébe tartozik (becslések szerint körülbelül 18 cikk). Ez a kialakítás elősegíti a rugalmasság növelését, lehetővé téve a gyakorlatnak megfelelő, időben történő kiigazításokat, különösen olyan speciális területeken, mint a pénzügy, a minőségellenőrzés, a tudomány és a technológia, valamint a nemzetközi együttműködés.
A részdokumentumokhoz rendelt túl sok tartalom azonban csökkentheti a törvény átláthatóságát, stabilitását és kiszámíthatóságát, arra kényszerítve a felsőoktatási intézményeket, hogy várjanak az utasításokra, ami befolyásolhatja a végrehajtás előrehaladását.
Ezért ajánlott, hogy a Szerkesztőbizottság vizsgálja felül és tartsa meg a törvényben az alapelvek, alapvető jogok és kötelezettségek tartalmát, és csak a technikai kérdések részletes meghatározását bízza meg a Kormányra és az Oktatási és Képzési Minisztériumra.
A törvény kihirdetését követően Nguyen Thi Lan küldött felkérte a kormányt és az Oktatási és Képzési Minisztériumot, hogy haladéktalanul dolgozzák ki és tegyék közzé a végrehajtását irányító teljes rendeleteket és körleveleket, hogy a törvény azonnal hatályba léphessen, az egyetemek működésének megzavarása nélkül.
Forrás: https://giaoducthoidai.vn/du-thao-luat-giao-duc-dai-hoc-sua-doi-the-hien-tu-duy-doi-moi-manh-me-post753620.html
Hozzászólás (0)