Експерти звинувачують промисловість викопного палива в прагненні до особливих привілеїв, стверджуючи, що викиди парникових газів з нафтових родовищ повинні розглядатися інакше.
Чи слід інакше ставитися до викидів парникових газів з нафтових родовищ?
Лобісти стверджують, що несправедливо ставитися до галузі викопного палива так само, як до інших галузей, оскільки кінцевий продукт, нафта і газ, неминуче призводить до викидів.
Експерти звинуватили промисловість викопного палива в прагненні до особливого ставлення після того, як лобісти заявили, що викиди парникових газів з нафтових родовищ слід розглядати інакше, ніж в інших галузях промисловості.
Уряд Великої Британії веде дебати щодо того, чи дозволити будівництво нового гігантського нафтового родовища Роузбенк, причому одні стверджують, що це може стимулювати зростання, тоді як інші побоюються, що це може перешкодити досягненню мети досягнення нульових викидів до 2050 року.
 |
| Індустрія викопного палива користується особливими урядовими привілеями у вигляді трильйонів доларів субсидій та податкових пільг у всьому світі. Ілюстративне фото. |
Лейбористська партія Великої Британії у своєму порядку денному зобов'язалася припинити ліцензування нових нафтових родовищ у Північному морі, але Rosebank та кілька інших проектів вже отримали ліцензії та чекали на остаточне схвалення, коли партія перемогла на загальних виборах.
Документи показують, що Offshore Energies UK (OEUK), галузева група, що представляє компанії та організації, що працюють у секторі офшорної енергетики Великої Британії, вимагає, щоб викиди категорії 3 (включаючи всі непрямі викиди, що виникають внаслідок діяльності підприємства, але не контролюються ним безпосередньо або не належать йому, по всьому ланцюжку поставок) з Роузбенку та інших нафтових родовищ, тобто викиди, що виникають внаслідок спалювання видобутої нафти та газу, розглядалися інакше, оскільки це є основною метою її діяльності.
Нещодавній позов дійшов висновку, що дозвіл, наданий Роузбенку попереднім урядом, був незаконним, оскільки він не враховував ці викиди.
Ед Мілібенд, міністр енергетики Великої Британії, зараз вирішує, як компанії реагуватимуть на знакове рішення Верховного суду, яке минулого року постановило, що нафтогазові компанії повинні враховувати викиди категорії 3 від спалювання видобутого викопного палива, а не лише парникові гази від будівництва споруд.
Наразі тривають консультації щодо визначення вказівок, які ці компанії отримають від уряду з цього питання, що визначатиме, чи можуть продовжуватися дозволи на викопне паливо, видані попереднім урядом.
OEUK подала петицію до уряду, стверджуючи, що її галузь відрізняється від інших тим, що її кінцеві продукти, нафта та газ, неминуче генерують викиди категорії 3, оскільки кінцевим результатом майже завжди є спалювання цього викопного палива. Вони вважають, що проект урядових рекомендацій має враховувати це.
OEUK вважає, що проект інструкцій не враховує відносно унікальний характер нафтогазових проектів, а саме те, що метою такого проекту є видобуток вуглеводнів, головним чином для використання шляхом спалювання як джерела енергії. Цей аспект нафтогазових проектів слід визнавати актуальним при підході до оцінки впливу на навколишнє середовище (ОВНС) та екологічних заяв.
Найбільший внесок у зміну клімату
Нафтогазова промисловість стверджує, що несправедливо ставитися до них так само, як до інших галузей, таких як виробники автомобілів, оскільки автомобілі можуть зменшити свої викиди категорії 3 завдяки більш ефективним двигунам, тоді як барель нафти чи тонна газу не можуть зменшити викиди шляхом їх спалювання. Відповідно, оскільки газ використовуватиметься як джерело енергії протягом наступних десятиліть, його не слід виключати з виробництва через викиди категорії 3.
Однак, експерти з клімату кажуть, що це не повинно бути пом'якшувальним фактором, оскільки метою оцінок викидів за межами третього рівня є запобігання надмірним викидам вуглецю, таким як викиди від спалювання викопного палива.
« Видобуток викопного палива є основним фактором, що сприяє зміні клімату , а викиди категорії 3 становлять переважну більшість забруднення, що спричиняє потепління планети», — сказав Патрік Гейлі, старший дослідник викопного палива в міжнародній неурядовій організації Global Witness.
« Це галузь, яка користувалася привілеями від урядів у вигляді трильйонів доларів субсидій та податкових пільг по всьому світу. Неймовірно, що галузь тепер має нахабство просити додаткових пільг на викиди ».
«Виробники нафти та газу стверджують, що вони невинні, бо їхня продукція забруднює навколишнє середовище, ніби вони не мають жодної ролі у витрачанні мільярдів доларів щороку на її виробництво. Якби галузь справді дбала про викиди вуглецю, вона б швидко та справедливо відмовилася від викопного палива. Натомість, схоже, вона налаштована змінити правила, щоб продовжувати викидати забруднюючі речовини, що завдають шкоди клімату », – додав Гейлі.
Тесса Хан, засновниця Uplift, групи, яка виграла справу проти Rosebank, сказала: « Як встановили суди, спалювання нафти та газу в таких проектах, як Rosebank, та спричинені цим викиди вуглецю є неминучими. Тому життєво важливо, щоб будь-яка оцінка впливу нових нафтогазових родовищ на навколишнє середовище зосереджувалася на впливі на клімат спалювання нафти та газу, що вони містять. Основна мета цих проектів — видобуток та спалювання ресурсів ».
| Нафтогазова промисловість стверджує, що несправедливо ставитися до них так само, як до інших галузей, таких як виробники автомобілів, оскільки автомобілі можуть зменшити викиди категорії 3 завдяки більш ефективним двигунам, тоді як барель нафти чи тонна газу не можуть зменшити викиди шляхом їх спалювання. Відповідно, оскільки газ використовуватиметься як джерело енергії протягом десятиліть, його не слід виключати з виробництва через викиди категорії 3. |
Джерело: https://congthuong.vn/cong-nghiep-nhien-lieu-hoa-thach-yeu-cau-dac-quyen-khi-thai-375040.html
Коментар (0)