Паливна промисловість вимагає пільг на викиди

Експерти звинувачують промисловість викопного палива в прагненні до особливих привілеїв, стверджуючи, що викиди парникових газів з нафтових родовищ повинні розглядатися інакше.

Чи слід інакше ставитися до викидів парникових газів з нафтових родовищ?

Лобісти стверджують, що ставлення до галузі викопного палива так само, як і до інших галузей промисловості є несправедливим, оскільки кінцеві продукти, нафта та газ, неминуче генерують викиди.

Експерти звинуватили промисловість викопного палива в прагненні до особливого ставлення після того, як лобісти заявили, що викиди парникових газів з нафтових родовищ слід розглядати інакше, ніж викиди з інших галузей промисловості.

Уряд Великої Британії веде дебати щодо того, чи дозволяти розпочати експлуатацію нового величезного нафтового родовища Роузбенк. Дехто стверджує, що це може стимулювати зростання, тоді як інші побоюються, що це може перешкодити досягненню мети нульових викидів до 2050 року.

Індустрія викопного палива користується привілеями від урядів у формі трильйонів доларів субсидій та податкових пільг у всьому світі. (Ілюстративне зображення)

Британська Лейбористська партія у своїй програмі дій зобов'язалася припинити видачу нових дозволів на видобуток нафти в Північному морі, але Rosebank та кілька інших проектів вже отримали ліцензії та очікували остаточного схвалення після перемоги партії на загальних виборах.

Документи свідчать про те, що Offshore Energies UK (OEUK), група, що представляє компанії та організації, що працюють у секторі морської енергетики у Великій Британії, вимагає, щоб викиди категорії 3 (включаючи всі непрямі викиди, що виникають внаслідок господарської діяльності, але не перебувають під їхнім прямим контролем або власністю, по всьому ланцюжку поставок) з Роузбенку та інших нафтових родовищ, і викиди, що виникають внаслідок спалювання видобутої нафти та газу, розглядалися по-різному, оскільки це є основною метою їхньої господарської діяльності.

Нещодавній позов дійшов висновку, що дозвіл, наданий Роузбенку попереднім урядом, був незаконним, оскільки він не врахував ці викиди.

Міністр енергетики Великої Британії Ед Мілібенд зараз вирішує, як компанії реагуватимуть на ключове рішення Верховного суду минулого року, яке стверджує, що нафтогазові компанії повинні враховувати викиди 3-ї категорії від спалювання видобутого викопного палива, а не лише викиди парникових газів від будівництва видобувних потужностей.

Наразі тривають консультації для визначення вказівок, які ці компанії отримають від уряду з цього питання. Це визначить, чи можуть ліцензії на викопне паливо, раніше видані попереднім урядом, продовжувати діяти.

OEUK подала петицію до уряду, стверджуючи, що її галузь відрізняється від інших тим, що її кінцеві продукти, нафта та газ, неминуче генерують викиди 3-ї категорії, оскільки кінцевим результатом майже завжди є спалювання цих викопних видів палива. Вони пропонують врахувати це в проекті урядових рекомендацій.

OEUK стверджує, що проект інструкцій не враховує відносно специфічний характер нафтогазових проектів, а саме те, що метою такого проекту є видобуток вуглеводнів, головним чином для використання шляхом спалювання як джерела енергії. Цей аспект нафтогазових проектів слід визнавати актуальним при підході до оцінки впливу на навколишнє середовище (ОВНС) та екологічних декларацій.

Найбільший внесок у зміну клімату

Нафтогазова промисловість стверджує, що ставлення до них як до інших галузей, таких як виробники автомобілів, є несправедливим, оскільки автомобілі можуть зменшити викиди з категорії 3 завдяки ефективнішим двигунам, тоді як барель нафти чи тонна газу не можуть зменшити викиди від їх спалювання. Тому, оскільки природний газ використовуватиметься як джерело енергії ще протягом десятиліть, його не слід виключати з виробництва через викиди з категорії 3.

Однак, експерти з клімату стверджують, що це не повинно бути пом'якшувальним фактором, оскільки метою оцінок викидів за 3-м масштабом є запобігання надмірним викидам вуглецю, таким як викиди від спалювання викопного палива.

Патрік Гейлі, старший дослідник викопного палива міжнародної неурядової організації Global Witness, сказав: « Виробництво викопного палива є одним з основних факторів, що сприяють зміні клімату , а його викиди 3-ї категорії становлять значну частину забруднення, яке нагріває планету».

« Це галузь, яка користувалася привілеями від урядів у вигляді трильйонів доларів субсидій та податкових пільг по всьому світу. Неймовірно, що ця галузь тепер має нахабство вимагати ще більших привілеїв щодо викидів ».

«Виробники нафти та газу стверджують, що вони невинні, бо їхня продукція забруднює навколишнє середовище, ніби вони не мають жодної ролі у витрачанні мільярдів доларів щороку на її виробництво. Якби галузь справді дбала про викиди вуглецю, вона б швидко та справедливо відмовилася від викопного палива. Натомість, схоже, вона налаштована змінити правила, щоб продовжувати викидати забруднюючі речовини, що завдають шкоди клімату », – додав Гейлі.

Тесса Хан, засновниця Uplift, групи, яка успішно виграла позов проти Rosebank, сказала: « Як визначили суди, спалювання нафти та газу в таких проектах, як Rosebank, та спричинені цим викиди вуглецю є неминучими. Тому вкрай важливо, щоб будь-яка оцінка впливу нових нафтогазових родовищ на навколишнє середовище зосереджувалася на впливі на клімат від спалювання нафти та газу, які вони містять. Основна мета цих проектів — видобуток та спалювання ресурсів ».

Нафтогазова промисловість стверджує, що ставлення до них як до інших галузей, таких як виробники автомобілів, є несправедливим, оскільки автомобілі можуть зменшити викиди завдяки ефективнішим двигунам, тоді як барель нафти чи тонна газу не можуть зменшити викиди від їх спалювання. Тому, оскільки природний газ використовуватиметься як джерело енергії ще десятиліттями, його не слід виключати з виробництва з причин 3-го рівня викидів.

Джерело: https://congthuong.vn/cong-nghiep-nhien-lieu-hoa-thach-yeu-cau-dac-quyen-khi-thai-375040.html