El endurecimiento de la apertura de los sectores de Medicina y Derecho: No se puede gestionar con… nombres de escuelas

GD&TĐ - Está atrayendo la atención el debate sobre si sólo las escuelas especializadas pueden formar médicos y licenciados en derecho.

Los expertos dicen que lo importante no es el nombre, sino los estándares de calidad y el sistema de garantía real.

La calidad es la condición

Durante el debate de la 10.ª Sesión de la 15.ª Asamblea Nacional sobre la política de inversión del Programa Nacional de Objetivos para la modernización y mejora de la calidad de la educación y la formación en el período 2026-2035, algunos delegados de la Asamblea Nacional opinaron que solo las facultades de medicina deberían poder formar médicos, o que las facultades no jurídicas no deberían poder formar licenciados en derecho, sino que podrían impartir derecho como asignatura combinada. La propuesta generó inmediatamente numerosas reacciones de los expertos, ya que la cuestión de las "escuelas especializadas y no especializadas" afectaba tanto al marco legal como a la filosofía de las universidades modernas.

La Dra. Dang Thi Thu Huyen, decana de la Facultad de Derecho de la Universidad Nguyen Tat Thanh, dijo que limitar los derechos de formación basándose en los nombres no es convincente si se lo considera desde la perspectiva de la gestión del sistema educativo universitario.

Analizó que en muchos países con universidades desarrolladas, como Estados Unidos, Reino Unido, Canadá o Australia, los programas de formación en medicina y derecho se imparten en universidades multidisciplinarias, sin estar asociadas a la Facultad de Medicina o Derecho. «El problema no radica en el nombre de la facultad, sino en las condiciones para garantizar la calidad», enfatizó la Dra. Thu Huyen.

Según el Dr. Huyen, para que un sistema funcione eficazmente, debe considerar el sistema de acreditación de programas, la capacidad del profesorado, las condiciones de las prácticas profesionales, el ecosistema académico y los estándares de rendimiento. Si el derecho a la formación depende del nombre de la escuela, no solo contradice el principio de autonomía universitaria, sino que también va en contra de la tendencia de desarrollo interdisciplinario de la educación mundial .

El Dr. Hoang Ngoc Vinh, exdirector del Departamento de Formación Profesional del Ministerio de Educación y Formación , también se opuso al uso de las etiquetas "escuela de medicina especializada" y "escuela de derecho especializada" para limitar los derechos de formación. Según el Dr. Vinh, este concepto no existe en ningún documento legal: "Llamar a una escuela de medicina especializada o a una escuela de derecho especializada es principalmente una forma de hablar, incluso si se le atribuye un prestigio tradicional, no un estándar legal. Si utilizamos una etiqueta que no existe en la ley como base para prohibir o permitir la formación, nos estamos desviando del principio de la gestión basada en el estado de derecho".

El Sr. Vinh cree que la calidad de las dos especialidades mencionadas no depende del cartel que cuelga en la puerta de la escuela, sino de la capacidad interna de cada programa. "Una escuela especializada con un programa anticuado y falta de instalaciones para ejercer seguirá produciendo médicos y abogados deficientes. Por el contrario, una escuela multidisciplinaria con una Facultad de Medicina y una Facultad de Derecho bien dotadas, vinculadas a hospitales, tribunales, bufetes de abogados, etc., puede ofrecer una buena formación", afirmó el Dr. Vinh.

Desde una perspectiva de tendencias, el Dr. Vinh advirtió que si nos ajustamos el cinturón con títulos en lugar de estándares, el resultado será un monopolio en la formación, lo que reducirá las oportunidades de aprendizaje y frenará la innovación. Citó que la medicina y el derecho son campos interdisciplinarios hoy en día; los médicos necesitan comprender el big data, la inteligencia artificial y la biotecnología; los abogados en la era digital deben comprender la economía, las finanzas y la tecnología digital. "Si vinculamos la medicina y el derecho a fortalezas especializadas, podríamos limitar nuestra capacidad para mantenernos al día con esas tendencias interdisciplinarias", analizó.

Ambos expertos afirmaron que las universidades modernas son multidisciplinarias. Por lo tanto, lo necesario no es clasificar las escuelas para prohibir o permitir la formación, sino estandarizar los criterios de garantía de calidad en un enfoque coherente con la Resolución 71-NQ/TW sobre innovación en la educación superior.

Estudiantes de salud de la Universidad Nguyen Tat Thanh ayudan a personas a hacerse chequeos médicos. Foto: NTTU

Debe haber un conjunto claro de criterios.

Desde una perspectiva legal, el abogado Hoang Van Quang (FDI International Law Firm) afirmó que la Ley de Educación Superior revisada en 2018 otorga autonomía académica a las instituciones educativas y no clasifica el derecho a abrir carreras por grupo escolar. Según la ley, la apertura de carreras debe basarse en condiciones específicas, como el profesorado, las instalaciones, los programas de formación, las necesidades de recursos humanos y la evaluación de la calidad. Por lo tanto, comentó que establecer una normativa que establezca que solo las facultades de medicina pueden formar médicos y solo las facultades de derecho pueden formar licenciados en derecho no es coherente con el espíritu de la autonomía universitaria.

Según el abogado Quang, si queremos optimizar la formación en estos campos específicos, necesitamos establecer un conjunto de criterios legales claros y cuantificables que se apliquen de manera uniforme a todos los centros. En primer lugar, existe un conjunto de condiciones sobre la capacidad de formación, que incluye requisitos específicos sobre el número y la cualificación del profesorado permanente en las asignaturas troncales, normas sobre las instalaciones, desde laboratorios y salas de prácticas hasta hospitales o centros jurídicos afiliados, así como normas para los programas y los resultados.

Además, existe un conjunto de criterios para el aseguramiento independiente de la calidad. En consecuencia, todos los programas deben ser inspeccionados por organizaciones independientes y los resultados deben hacerse públicos para crear barreras técnicas objetivas, minimizando así el mecanismo de solicitud y concesión. Finalmente, existe un conjunto de condiciones para el proceso de evaluación, que debe ser transparente, con criterios de evaluación públicos y un mecanismo de explicación y quejas, minimizando así la intervención arbitraria de los organismos gestores.

Esta opinión fue compartida por el abogado Le Ba Thuong (Director del Instituto de Investigación de Derecho y Cultura Corporativa). Citando la Ley de Educación Superior y el Decreto 99/2019/ND-CP, el Sr. Thuong afirmó que la ley solo exige que las instituciones de formación cumplan con las condiciones de profesorado, instalaciones, programas y estándares de rendimiento, y no clasifica en absoluto el derecho a abrir carreras según el título de "especializado" o "no especializado".

Según él, limitar las escuelas por grupos viola potencialmente los principios de igualdad y competencia leal, y puede llamarse intervención administrativa en la autonomía, creando barreras basadas no en criterios de calidad de la formación sino en una clasificación subjetiva.

El mecanismo legal más adecuado es la gestión basada en estándares de competencia y evaluación independiente, que difunde los datos de calidad de la formación para que los estudiantes y la sociedad puedan supervisarlos. Al mismo tiempo, se aumenta la autonomía asociada a la rendición de cuentas. Este mecanismo garantiza la calidad de los recursos humanos y respeta el derecho al estudio, la autonomía y la sana competencia entre instituciones educativas, añadió el abogado Quang.

En cuanto a la formación profesional, el Dr. Hoang Ngoc Vinh afirmó que, para reforzar la esencia, es necesario centrarse en cinco criterios fundamentales: un equipo de profesores con práctica profesional; una red sostenible de hospitales y centros jurídicos; instalaciones cualificadas; una proporción razonable de alumnos por profesor, y la acreditación independiente y periódica de los programas. Las escuelas que no cumplan con los estándares deben abandonar sus actividades, independientemente de si son escuelas especializadas o no especializadas.

“En realidad, muchos graduados en derecho, incluso aquellos que egresan de instituciones de formación especializada, todavía tienen confusión a la hora de buscar documentos legales y redactar documentos estándar, lo que muestra la falta de uniformidad y las limitaciones en su aplicación en el plan de estudios.

La formación sigue siendo muy teórica y carece de competencias profesionales esenciales. El profesorado tiene poca experiencia práctica, y el mecanismo de evaluación de resultados no refleja con precisión la capacidad. Ante esta situación, es necesario desarrollar pronto un conjunto de estándares nacionales de capacidad y organizar exámenes de evaluación independientes para garantizar que los resultados tengan la suficiente capacidad profesional», declaró el abogado Le Ba Thuong (director del Instituto de Investigación de Derecho y Cultura Corporativa).

Fuente: https://giaoducthoidai.vn/siet-mo-nganh-y-luat-khong-the-quan-ly-bang-ten-truong-post759383.html