Promouvoir la construction d’une société apprenante et le développement de l’apprentissage tout au long de la vie

Lors des discussions en groupes, dans l'après-midi du 22 octobre, sur les projets de loi dans le secteur de l'éducation, les députés de l'Assemblée nationale ont souligné la nécessité de mécanismes ouverts et solides pour mobiliser des ressources non budgétaires pour l'éducation ; clarifier les mécanismes financiers dans les dépenses des établissements d'enseignement supérieur ou assurer l'indépendance et la transparence dans le processus d'évaluation des manuels scolaires.

Président du Comité économique et financier Phan Van Mai :
Il faut un mécanisme suffisamment ouvert, solide et facile à mettre en œuvre pour mobiliser des ressources en faveur du développement de l’éducation .

Concernant le projet de loi modifiant et complétant plusieurs articles de la loi sur l'éducation, il est recommandé de revoir, compléter et clarifier davantage les relations entre l'État et les établissements d'enseignement. Selon le niveau de ces relations, une plus grande autonomie, assortie de responsabilités, devrait être accordée. Plus le niveau universitaire est élevé, plus la délégation de pouvoirs doit être claire et forte. Le projet de loi n'a pas encore clairement et pleinement démontré ce point ; il est donc nécessaire de continuer à le revoir et à le compléter.

Photo : T. Thanh

Le projet de loi doit également prévoir des mécanismes plus simples et plus efficaces pour encourager la coopération entre les établissements d'enseignement, notamment l'enseignement supérieur et la formation professionnelle, et le marché du travail et les entreprises. Le développement de l'éducation, de la formation générale, de la formation professionnelle et de l'enseignement supérieur ne peut se limiter aux seules ressources budgétaires ; il est nécessaire de mobiliser des ressources extrabudgétaires plus importantes. Il est donc essentiel de mettre en place des mécanismes transparents, robustes et faciles à mettre en œuvre pour faciliter la collaboration entre les établissements d'enseignement et de formation et le marché, et plus particulièrement les entreprises.

Les résolutions du Parti mentionnent la promotion d'une politique de construction d'une société de l'apprentissage et de développement de l'apprentissage tout au long de la vie. Cependant, le projet de loi n'en a pas encore tenu compte ; il n'a pas encore étudié et intégré le modèle d'apprentissage tout au long de la vie dans le monde . Nous devons en intégrer les principales idées pour institutionnaliser progressivement le concept d'apprentissage tout au long de la vie. Il s'agit non seulement de mutualiser les ressources pour le secteur de l'éducation et de la formation, mais aussi de contribuer à promouvoir la tradition d'assiduité et à insuffler une nouvelle énergie à cette force traditionnelle.

Déléguée à l'Assemblée nationale Bui Thi Quynh Tho (Ha Tinh) :
Il est nécessaire de clarifier le mécanisme de financement des dépenses consacrées aux établissements d’enseignement supérieur.

Photo : P. Thuy

Conformément à l'article 38, clause 1, du projet de loi sur l'enseignement supérieur (modifié), il est stipulé que : « Les dépenses du budget de l'État consacrées à l'enseignement supérieur sont allouées aux établissements d'enseignement supérieur en fonction de leur mission, de leur qualité et de leur efficacité, selon un mécanisme unifié pour l'ensemble du système. » Si l'article 38 du projet de loi précise le mécanisme de financement de l'enseignement supérieur, il ne distingue pas celui des établissements publics et privés. Il est donc nécessaire de clarifier le contenu de ces dépenses.

En réalité, les établissements d'enseignement supérieur développent leurs propres missions et visions. Ces missions et visions dépassent souvent leurs capacités existantes. Comment les questions de qualité et d'efficience sont-elles alors déterminées lors de l'attribution de crédits budgétaires publics ? Appliquée aux établissements d'enseignement supérieur publics, cette question est qualitative et difficile à cerner. Comment s'applique-t-elle aux établissements d'enseignement supérieur non publics ?

En outre, au point a, clause 2, article 38 du projet de loi stipule : le budget de l'État garantit ou soutient le financement de la formation des ressources humaines dans un certain nombre de secteurs et de domaines selon le mécanisme de « Garantie du financement de la formation des enseignants, des ressources humaines dans les arts, les sports et les secteurs prioritaires et spécifiques selon les réglementations du gouvernement ».

Les dispositions du projet de loi ne garantissent pas l'exhaustivité, car elles ne mentionnent que le financement de la formation des ressources humaines dans les domaines des arts et des sports. En revanche, pour les établissements d'enseignement supérieur non publics, les activités de formation dans ces domaines dépendent de la demande du marché et ne sont pas financées par le budget de l'État. Par conséquent, il est proposé de modifier le budget de l'État afin que celui-ci finance uniquement la formation des enseignants et des ressources humaines travaillant dans les établissements d'enseignement supérieur publics dans les domaines prioritaires, conformément à la réglementation gouvernementale.

En outre, l'article 38, alinéa a, clause 3, du projet de loi stipule que le gouvernement précisera en détail le contenu du « plafond des frais de scolarité et leur mode de détermination, conformément au principe de couverture des coûts suffisante, avec un cumul raisonnable et lié à la qualité de la formation » (y compris pour les établissements d'enseignement supérieur publics et privés). L'article 40, clause 1, du projet de loi stipule que « les établissements d'enseignement supérieur privés jouissent d'une autonomie financière et d'une autonomie dans la détermination de leurs niveaux de recettes et de dépenses… ».

Cette réglementation peut engendrer des conflits et des difficultés de mise en œuvre lorsque le plafond des frais de scolarité est fixé par le gouvernement, tandis que les établissements d'enseignement supérieur privés sont libres de fixer leurs propres niveaux de perception (y compris les frais de scolarité). Il est donc nécessaire d'étudier et d'adapter la réglementation afin de garantir la faisabilité de sa mise en œuvre.

Ma Thi Thuy (Tuyen Quang), déléguée à l'Assemblée nationale :
Assurer l'indépendance et la transparence du processus d'évaluation des manuels scolaires

Photo : T. Chi

L'article 1, clause 8, du projet de loi modifiant et complétant plusieurs articles de la loi sur l'éducation contient une disposition modifiant et complétant l'article 32 de la loi actuelle sur les manuels scolaires d'enseignement général et le matériel pédagogique local. J'approuve la politique de l'État visant à fournir un ensemble unifié de manuels scolaires à l'échelle nationale, garantissant ainsi un accès équitable à l'éducation, en particulier dans les zones reculées, les zones peuplées de minorités ethniques et les zones montagneuses, où les conditions économiques, les infrastructures et le personnel enseignant sont limités.

Le projet de loi stipule que le Conseil national d'évaluation des manuels scolaires est un organisme raisonnable. Cependant, des réglementations devraient être mises en place pour garantir l'indépendance et la transparence du processus d'évaluation, évitant ainsi une situation où la gestion et l'évaluation sont à la fois essentielles. Des normes claires devraient être établies pour les membres du conseil, privilégiant les experts et les enseignants expérimentés, sans liens avec les éditeurs. Des réglementations supplémentaires devraient régir la publication des résultats des évaluations et la collecte d'avis auprès de la population, en particulier des enseignants exerçant directement leur profession.

Le projet de loi confère au Comité populaire provincial le pouvoir d'approuver les matériels pédagogiques locaux, en lieu et place de l'ancien ministère de l'Éducation et de la Formation. Cette décision s'inscrit dans la politique de décentralisation, de délégation de pouvoirs et de promotion de l'initiative locale. Cependant, afin d'éviter les chevauchements et de garantir la qualité, il est nécessaire de définir clairement les limites du contenu des matériels pédagogiques locaux afin qu'ils ne traitent que de l'histoire, de la culture, de la géographie et des caractéristiques socio-économiques de la localité ; ils ne doivent ni dupliquer ni remplacer les manuels scolaires nationaux. Parallèlement, il est nécessaire de compléter la réglementation selon laquelle le ministère de l'Éducation et de la Formation doit publier un cadre d'orientation unifié sur la structure, le contenu et la méthode de compilation des matériels locaux.

Parallèlement, il est recommandé de renforcer l’évaluation indépendante et l’inspection périodique de l’utilisation du matériel pédagogique local, en évitant les contenus localistes, déformés ou provoquant des malentendus historiques et culturels.

Source : https://daibieunhandan.vn/thuc-day-xay-dung-xa-hoi-hoc-tap-va-phat-trien-hoc-tap-suot-doi-10392495.html