Verschärfung der Öffnungsvorschriften für die Bereiche Medizin und Jura: Kann nicht gesteuert werden durch… Schulnamen

GD&TĐ - Die Debatte darüber, ob nur spezialisierte Schulen Ärzte und Juristen ausbilden dürfen, erregt Aufmerksamkeit.

Experten sagen, dass nicht der Name, sondern die Qualitätsstandards und das tatsächliche Garantiesystem entscheidend sind.

Qualität ist der Zustand

In der Debatte der 10. Sitzung der 15. Nationalversammlung über die Investitionspolitik des Nationalen Zielprogramms zur Modernisierung und Verbesserung der Bildungs- und Ausbildungsqualität im Zeitraum 2026–2035 äußerten einige Abgeordnete die Ansicht, dass nur medizinische Fakultäten Ärzte ausbilden dürften oder dass nicht-juristische Fakultäten keine Bachelor-Absolventen der Rechtswissenschaften ausbilden dürften, Rechtswissenschaften aber als Kombinationsfach anbieten könnten. Der Vorschlag rief umgehend zahlreiche Reaktionen von Experten hervor, da die Frage der „spezialisierten und nicht-spezialisierten Fakultäten“ sowohl den rechtlichen Rahmen als auch die Philosophie moderner Universitäten berührte.

Dr. Dang Thi Thu Huyen - Dekanin der Rechtsfakultät der Nguyen Tat Thanh Universität sagte, dass die Beschränkung von Ausbildungsrechten auf der Grundlage von Namen aus der Perspektive des Managements des universitären Bildungssystems nicht überzeugend sei.

Sie analysierte, dass in vielen Ländern mit hochentwickelten Universitäten wie den USA, Großbritannien, Kanada oder Australien medizinische und juristische Ausbildungsprogramme an multidisziplinären Universitäten angeboten werden, die nicht mit dem Namen einer medizinischen oder juristischen Fakultät verbunden sind. „Das Problem liegt nicht im Namen der Hochschule, sondern vielmehr in den Bedingungen für die Qualitätssicherung“, betonte Dr. Thu Huyen.

Laut Dr. Huyen muss ein System, um effektiv zu funktionieren, das Akkreditierungssystem des Programms, die Kompetenz des Lehrpersonals, die Praktikumsbedingungen, das akademische Umfeld und die Leistungsstandards berücksichtigen. Wenn das Recht auf Ausbildung vom Namen der Hochschule abhängt, widerspricht dies nicht nur dem Prinzip der universitären Autonomie, sondern auch dem Trend zur interdisziplinären Entwicklung der weltweiten Bildungslandschaft.

Dr. Hoang Ngoc Vinh, ehemaliger Direktor der Abteilung für Berufsbildung ( Ministerium für Bildung und Ausbildung ), sprach sich ebenfalls gegen die Verwendung der Bezeichnungen „spezialisierte medizinische Fakultät“ und „spezialisierte juristische Fakultät“ zur Einschränkung von Ausbildungsrechten aus. Laut Dr. Vinh existiert dieses Konzept in keinem Rechtsdokument: „Die Bezeichnung ‚spezialisierte medizinische Fakultät‘ oder ‚spezialisierte juristische Fakultät‘ ist in erster Linie eine Ausdrucksweise, die sogar traditionelles Prestige symbolisiert, aber keine rechtlichen Standards darstellt. Wenn wir eine Bezeichnung, die im Gesetz nicht existiert, als Grundlage für das Verbot oder die Genehmigung von Ausbildungen verwenden, entfernen wir uns vom Prinzip der Rechtsstaatlichkeit.“

Herr Vinh ist überzeugt, dass die Qualität der beiden genannten Fachrichtungen nicht vom Aushang am Schultor abhängt, sondern von der internen Leistungsfähigkeit der jeweiligen Studiengänge. „Eine spezialisierte Hochschule mit veralteten Studienprogrammen und mangelnden Praxiseinrichtungen wird weiterhin schwache Ärzte und Juristen hervorbringen. Im Gegensatz dazu kann eine multidisziplinäre Hochschule mit einer gut ausgestatteten medizinischen und juristischen Fakultät, die mit Krankenhäusern, Gerichten, Anwaltskanzleien usw. kooperiert, eine gute Ausbildung gewährleisten“, so Dr. Vinh.

Aus Trendperspektive warnte Dr. Vinh davor, dass eine Fokussierung auf Titel statt auf Standards zu einem Ausbildungsmonopol führen, Lernmöglichkeiten einschränken und Innovationen bremsen würde. Er führte an, dass Medizin und Jura heute interdisziplinäre Bereiche seien: Ärzte müssten Big Data, KI und Biotechnologie verstehen; Juristen im digitalen Zeitalter müssten Wirtschaft, Finanzen und digitale Technologien beherrschen. „Wenn wir Medizin und Jura in spezialisierte Bereiche zwängen, riskieren wir, mit diesen interdisziplinären Entwicklungen Schritt zu halten“, analysierte er.

Beide Experten bestätigten, dass moderne Universitäten multidisziplinär ausgerichtet sind. Daher ist es nicht notwendig, Hochschulen zu klassifizieren, um Ausbildungen zu verbieten oder zu erlauben, sondern Qualitätssicherungskriterien im Einklang mit der Resolution 71-NQ/TW zur Innovation im Hochschulwesen zu standardisieren.

Studierende der Gesundheitswissenschaften der Nguyen Tat Thanh Universität helfen Menschen bei medizinischen Untersuchungen. Foto: NTTU

Es muss klare Kriterien geben.

Aus juristischer Sicht erklärte Rechtsanwalt Hoang Van Quang (FDI International Law Firm), dass das 2018 überarbeitete Hochschulgesetz den Bildungseinrichtungen akademische Autonomie gewährt und das Recht zur Einrichtung von Studiengängen nicht nach Fakultätsgruppen einteilt. Die Einrichtung von Studiengängen muss laut Gesetz auf bestimmten Bedingungen basieren, wie etwa Lehrpersonal, Ausstattung, Ausbildungsprogramme, Personalbedarf und Qualitätssicherung. Daher sei es, so Hoang, nicht mit dem Geist der universitären Autonomie vereinbar, eine Regelung festzulegen, nach der nur medizinische Fakultäten Ärzte und nur juristische Fakultäten Bachelor-Absolventen der Rechtswissenschaften ausbilden dürfen.

Laut Rechtsanwalt Quang müssen wir, um die Ausbildung in diesen Bereichen zu verbessern, klare, messbare und einheitlich auf alle Einrichtungen anwendbare rechtliche Kriterien festlegen. Dazu gehören zunächst Anforderungen an die Ausbildungskapazität, darunter spezifische Vorgaben zur Anzahl und Qualifikation der festangestellten Dozenten in den Kernfächern, Standards für die Ausstattung – von Laboren und Übungsräumen bis hin zu Krankenhäusern oder angeschlossenen Rechtsberatungsstellen – sowie Programm- und Leistungsstandards.

Darüber hinaus gibt es eine Reihe von Kriterien zur unabhängigen Qualitätssicherung. Demnach müssen alle Programme von unabhängigen Organisationen geprüft und die Ergebnisse veröffentlicht werden, um objektive technische Hürden zu schaffen und den Mechanismus der gegenseitigen Bewilligung zu minimieren. Schließlich gibt es eine Reihe von Bedingungen für den Bewertungsprozess, der transparent sein muss. Die Bewertungskriterien müssen öffentlich zugänglich sein, und es muss einen Mechanismus für Erläuterungen und Beschwerden geben, um willkürliche Eingriffe von Verwaltungsbehörden zu minimieren.

Diese Ansicht teilte auch der Rechtsanwalt Le Ba Thuong (Direktor des Instituts für Rechts- und Unternehmenskulturforschung). Unter Berufung auf das Hochschulgesetz und das Dekret 99/2019/ND-CP erklärte Herr Thuong, dass das Gesetz von den Ausbildungseinrichtungen lediglich die Einhaltung bestimmter Bedingungen hinsichtlich Lehrpersonal, Ausstattung, Studienprogrammen und Leistungsstandards verlange und das Recht zur Einrichtung von Studiengängen keinesfalls anhand der Bezeichnung „spezialisiert“ oder „nicht spezialisiert“ klassifiziere.

Seiner Ansicht nach verstößt die Beschränkung von Schulen auf Gruppen potenziell gegen die Grundsätze der Gleichheit und des fairen Wettbewerbs und kann als administrativer Eingriff in die Autonomie bezeichnet werden, da dadurch Barrieren geschaffen werden, die nicht auf Kriterien der Ausbildungsqualität, sondern auf einer subjektiven Klassifizierung beruhen.

„Der geeignetste rechtliche Mechanismus ist ein Management auf der Grundlage von Kompetenzstandards und unabhängiger Bewertung, wobei die Daten zur Ausbildungsqualität veröffentlicht werden, damit Lernende und die Gesellschaft diese überwachen können. Gleichzeitig wird die Autonomie in Verbindung mit Verantwortlichkeit gestärkt. Dieser Mechanismus sichert die Qualität der Humanressourcen und respektiert das Recht auf Bildung, Autonomie und einen gesunden Wettbewerb zwischen den Bildungseinrichtungen“, fügte Rechtsanwalt Quang hinzu.

Bezüglich der beruflichen Ausbildung erklärte Dr. Hoang Ngoc Vinh, dass zur Sicherstellung der Qualität fünf Kernkriterien im Fokus stehen müssten: ein Dozententeam mit Berufserfahrung; ein nachhaltiges Netzwerk von Krankenhäusern/Rechtsberatungsstellen; qualifizierte Einrichtungen; ein angemessenes Betreuungsverhältnis sowie eine unabhängige und regelmäßige Programmakkreditierung. Schulen, die diese Standards nicht erfüllen, müssen ihren Betrieb einstellen, unabhängig davon, ob es sich um spezialisierte oder allgemeine Schulen handelt.

„Tatsächlich sind viele Jura-Absolventen, selbst solche, die von spezialisierten Ausbildungseinrichtungen kommen, immer noch unsicher im Umgang mit juristischen Dokumenten und der Erstellung von Standarddokumenten, was die mangelnde Einheitlichkeit und die Anwendungsbeschränkungen des Lehrplans verdeutlicht.“

Die Ausbildung ist nach wie vor stark theorieorientiert und vernachlässigt wichtige berufliche Kernkompetenzen. Gleichzeitig verfügt das Lehrpersonal über wenig praktische Erfahrung, und die Leistungsbewertung spiegelt die tatsächlichen Fähigkeiten nicht adäquat wider. „Angesichts dieser Situation ist es dringend erforderlich, nationale Kompetenzstandards zu entwickeln und unabhängige Prüfungen durchzuführen, um sicherzustellen, dass die Absolventen über ausreichende fachliche Kompetenzen verfügen“, so Rechtsanwältin Le Ba Thuong (Direktorin des Instituts für Rechts- und Unternehmenskulturforschung).

Quelle: https://giaoducthoidai.vn/siet-mo-nganh-y-luat-khong-the-quan-ly-bang-ten-truong-post759383.html