Zaostrzenie zasad otwarcia sektorów medycyny i prawa: Nie da się tego osiągnąć poprzez… nazwy szkół

Eksperci twierdzą, że najważniejsza jest nie nazwa, ale standardy jakości i rzeczywisty system gwarancji.

Jakość jest warunkiem

Podczas dyskusji X Sesji XV Zgromadzenia Narodowego na temat polityki inwestycyjnej Narodowego Programu Celowego Modernizacji i Poprawy Jakości Kształcenia i Szkolenia w latach 2026-2035, część delegatów Zgromadzenia Narodowego wyraziła opinię, że jedynie uczelnie medyczne powinny mieć możliwość kształcenia lekarzy, a uczelnie nieprawnicze nie powinny mieć możliwości kształcenia licencjatów prawa, lecz mogłyby nauczać prawa jako przedmiotu łączonego. Propozycja ta natychmiast spotkała się z licznymi reakcjami ekspertów, ponieważ historia „uczelni specjalistycznych – niespecjalistycznych” dotykała zarówno ram prawnych, jak i filozofii współczesnych uniwersytetów.

Dr Dang Thi Thu Huyen – dziekan Wydziału Prawa Uniwersytetu Nguyen Tat Thanh – stwierdziła, że ograniczanie praw do szkoleń na podstawie nazwisk jest nieprzekonujące, jeśli spojrzeć na to z perspektywy zarządzania systemem edukacji uniwersyteckiej.

Przeanalizowała, że w wielu krajach z rozwiniętymi uniwersytetami, takich jak Stany Zjednoczone, Wielka Brytania, Kanada czy Australia, programy kształcenia medycznego i prawniczego są realizowane na uniwersytetach multidyscyplinarnych, niezwiązanych z nazwą Wydziału Medycznego czy Wydziału Prawa. „Problem nie leży w nazwie wydziału, lecz w warunkach zapewnienia jakości” – podkreśliła dr Thu Huyen.

Według dr Huyena, aby system działał skutecznie, musi uwzględniać system akredytacji programów, kompetencje kadry dydaktycznej, warunki praktyk i staży, ekosystem akademicki oraz standardy wyników. Uzależnienie prawa do kształcenia od nazwy uczelni jest sprzeczne nie tylko z zasadą autonomii uniwersytetów, ale także z interdyscyplinarnym trendem rozwoju edukacji na świecie .

Dr Hoang Ngoc Vinh – były dyrektor Departamentu Szkolnictwa Zawodowego ( Ministerstwo Edukacji i Szkolenia ), również sprzeciwiał się używaniu etykiet „specjalistyczna szkoła medyczna” i „specjalistyczna szkoła prawnicza” w celu ograniczenia praw do kształcenia. Według dr. Vinha, koncepcja ta nie występuje w żadnym dokumencie prawnym: „Nazywanie specjalistyczną szkołą medyczną lub specjalistyczną szkołą prawniczą to przede wszystkim sposób mówienia, a nawet podnoszenie go do rangi tradycyjnego prestiżu, a nie norm prawnych. Jeśli używamy etykiety, która nie istnieje w prawie, jako podstawy do zakazywania lub zezwalania na kształcenie, odchodzimy od zasady zarządzania opartego na rządach prawa”.

Pan Vinh uważa, że jakość dwóch wyżej wymienionych kierunków studiów nie zależy od szyldu wiszącego przed bramą szkoły, ale od wewnętrznych możliwości każdego programu. „Szkoła specjalistyczna z przestarzałym programem i brakiem zaplecza praktycznego nadal będzie kształcić słabych lekarzy i prawników. Wręcz przeciwnie, szkoła wielodyscyplinarna z odpowiednio doinwestowanymi Wydziałami Lekarskim i Prawniczym, współpracująca ze szpitalami, sądami, kancelariami prawnymi itp., nadal może zapewnić dobre kształcenie” – powiedział dr Vinh.

Z perspektywy trendów dr Vinh ostrzegał, że jeśli zaciśniemy pasa, skupiając się na tytułach zamiast na standardach, rezultatem będzie monopol na szkolenia, zawężając możliwości uczenia się i spowalniając innowacje. Przypomniał, że medycyna i prawo to dziś dziedziny interdyscyplinarne – lekarze muszą rozumieć big data, sztuczną inteligencję i biotechnologię; prawnicy w erze cyfrowej muszą rozumieć ekonomię, finanse i technologie cyfrowe. „Jeśli powiążemy medycynę i prawo z wyspecjalizowanymi fortecami, możemy utracić możliwość nadążania za tymi interdyscyplinarnymi trendami” – analizował.

Obaj eksperci potwierdzili, że współczesne uniwersytety mają charakter multidyscyplinarny. Dlatego nie chodzi o klasyfikowanie szkół w celu zakazywania lub zezwalania na kształcenie, ale o ujednolicenie kryteriów zapewniania jakości w podejściu zgodnym z Rezolucją 71-NQ/TW w sprawie innowacji w szkolnictwie wyższym.

Studenci medycyny z Uniwersytetu Nguyen Tat Thanh pomagają ludziom w uzyskaniu badań lekarskich. Zdjęcie: NTTU

Musi istnieć jasny zestaw kryteriów.

Z prawnego punktu widzenia, prawnik Hoang Van Quang (FDI International Law Firm) stwierdził, że znowelizowana ustawa o szkolnictwie wyższym z 2018 roku przyznaje instytucjom edukacyjnym autonomię akademicką i nie klasyfikuje prawa do otwierania kierunków studiów według grup uczelni. Zgodnie z ustawą, otwieranie kierunków studiów musi opierać się na określonych warunkach, takich jak kadra dydaktyczna, zaplecze, programy szkoleniowe, potrzeby kadrowe i ocena jakości. W związku z tym, skomentował, że ustanowienie przepisu, zgodnie z którym tylko uczelnie medyczne mogą kształcić lekarzy, a tylko uczelnie prawnicze – licencjatów prawa, jest niezgodne z duchem autonomii uniwersytetów.

Według prawnika Quanga, jeśli chcemy zaostrzyć szkolenia w tych konkretnych dziedzinach, musimy ustanowić zestaw jasnych, wymiernych kryteriów prawnych, które będą stosowane jednolicie do wszystkich placówek. Przede wszystkim istnieje grupa warunków dotyczących potencjału szkoleniowego, w tym szczegółowe wymagania dotyczące liczby i kwalifikacji stałych wykładowców przedmiotów podstawowych, standardy dotyczące obiektów – od laboratoriów i sal ćwiczeniowych po szpitale i powiązane centra prawne – a także standardy programowe i standardy wyników.

Ponadto istnieje grupa kryteriów dotyczących niezależnego zapewnienia jakości. Zgodnie z nimi wszystkie programy muszą być kontrolowane przez niezależne organizacje, a wyniki muszą być upubliczniane, aby stworzyć obiektywne bariery techniczne i zminimalizować mechanizm proszenia i dawania. Wreszcie, istnieje grupa warunków dotyczących procesu oceny, który musi być przejrzysty, z upublicznionymi kryteriami oceny oraz mechanizmem składania wyjaśnień i skarg, minimalizując w ten sposób arbitralną interwencję agencji zarządzających.

Z tym poglądem zgodził się prawnik Le Ba Thuong (dyrektor Instytutu Badań nad Prawem i Kulturą Korporacyjną). Powołując się na Ustawę o szkolnictwie wyższym i Dekret 99/2019/ND-CP, pan Thuong stwierdził, że ustawa nakłada na instytucje szkoleniowe jedynie obowiązek spełnienia warunków dotyczących kadry dydaktycznej, infrastruktury, programów i standardów kształcenia, a w żadnym wypadku nie klasyfikuje prawa do otwierania kierunków studiów na podstawie określenia „specjalistyczny” lub „niespecjalistyczny”.

Według niego ograniczanie szkół do poszczególnych grup potencjalnie narusza zasady równości i uczciwej konkurencji, można to nazwać administracyjną ingerencją w autonomię, tworzącą bariery nie oparte na kryteriach jakości kształcenia, ale na subiektywnej klasyfikacji.

„Najbardziej odpowiednim mechanizmem prawnym jest zarządzanie oparte na standardach kompetencyjnych i niezależnej ocenie, publikujące dane dotyczące jakości szkoleń, które uczniowie i społeczeństwo mogą monitorować. Jednocześnie zwiększa się autonomia związana z odpowiedzialnością. Mechanizm ten zapewnia zarówno jakość zasobów ludzkich, jak i szanuje prawo do nauki, autonomii i zdrowej konkurencji między instytucjami edukacyjnymi” – dodał adwokat Quang.

Odnosząc się do szkoleń zawodowych, dr Hoang Ngoc Vinh stwierdził, że aby zaostrzyć ich istotę, konieczne jest skupienie się na pięciu podstawowych kryteriach: zespole wykładowców z doświadczeniem zawodowym; stabilnej sieci szpitali/ośrodków prawnych; wykwalifikowanych placówkach; rozsądnym stosunku liczby studentów do wykładowców oraz niezależnej i okresowej akredytacji programów. Szkoły, które nie spełniają standardów, muszą zaprzestać działalności, niezależnie od tego, czy są szkołami „specjalistycznymi”, czy „niespecjalistycznymi”.

„W rzeczywistości wielu absolwentów prawa, nawet tych, którzy ukończyli specjalistyczne placówki szkoleniowe, nadal nie potrafi wyszukiwać dokumentów prawnych i sporządzać standardowych dokumentów, co pokazuje brak jednolitości i ograniczeń w stosowaniu tych dokumentów w programie nauczania.

Szkolenia wciąż opierają się na teorii i brakuje im podstawowych umiejętności zawodowych, kadra dydaktyczna ma niewielkie doświadczenie praktyczne, a mechanizm oceny wyników nie odzwierciedla rzetelnie potencjału. W tej sytuacji konieczne jest szybkie opracowanie krajowych standardów kompetencji i zorganizowanie niezależnych egzaminów, aby zapewnić, że wyniki kształcenia posiadają wystarczający potencjał zawodowy” – powiedział prawnik Le Ba Thuong (dyrektor Instytutu Badań nad Prawem i Kulturą Korporacyjną).

Source: https://giaoducthoidai.vn/siet-mo-nganh-y-luat-khong-the-quan-ly-bang-ten-truong-post759383.html