Pengetatan Pembukaan Sektor Kedokteran dan Hukum: Tidak Dapat Diatur oleh… Nama Sekolah

Para ahli mengatakan bahwa yang penting bukanlah nama, tetapi standar kualitas dan sistem jaminan yang sesungguhnya.

Kualitas adalah kondisi

Pada pembahasan Sidang ke-10 Majelis Nasional ke-15 tentang kebijakan investasi Program Sasaran Nasional untuk modernisasi dan peningkatan mutu pendidikan dan pelatihan periode 2026-2035, beberapa delegasi Majelis Nasional menyampaikan pendapat mereka bahwa hanya sekolah kedokteran yang boleh mendidik dokter, atau bahwa sekolah non-hukum tidak boleh mendidik sarjana hukum tetapi dapat mengajarkan hukum sebagai mata kuliah gabungan. Usulan tersebut langsung menuai banyak tanggapan dari para ahli, karena kisah "sekolah spesialis - non-spesialis" menyentuh kerangka hukum dan filosofi universitas modern.

Dr. Dang Thi Thu Huyen - Dekan Fakultas Hukum - Universitas Nguyen Tat Thanh mengatakan bahwa pembatasan hak pelatihan berdasarkan nama tidak meyakinkan jika dilihat dari perspektif manajemen sistem pendidikan universitas.

Ia menganalisis bahwa di banyak negara dengan universitas maju seperti Amerika Serikat, Inggris, Kanada, atau Australia, program pelatihan kedokteran dan hukum dilaksanakan di universitas multidisiplin, tanpa dikaitkan dengan nama Fakultas Kedokteran atau Fakultas Hukum. "Masalahnya bukan terletak pada nama fakultasnya, tetapi fokusnya harus pada kondisi penjaminan mutu," tegas Dr. Thu Huyen.

Menurut Dr. Huyen, agar suatu sistem dapat beroperasi secara efektif, sistem tersebut harus memperhatikan sistem akreditasi program, kapasitas staf pengajar, kondisi praktik-magang, ekosistem akademik, dan standar keluaran. Jika hak pelatihan bergantung pada nama sekolah, hal itu tidak hanya bertentangan dengan prinsip otonomi universitas, tetapi juga bertentangan dengan tren perkembangan interdisipliner dalam pendidikan dunia .

Dr. Hoang Ngoc Vinh, mantan Direktur Departemen Pendidikan Vokasi ( Kementerian Pendidikan dan Pelatihan ), juga menentang penggunaan label "sekolah kedokteran spesialis" dan "sekolah hukum spesialis" untuk membatasi hak pelatihan. Menurut Dr. Vinh, konsep ini tidak terdapat dalam dokumen hukum apa pun: "Menyebut sekolah kedokteran spesialis atau sekolah hukum spesialis pada dasarnya hanyalah cara bicara, bahkan diangkat berdasarkan prestise tradisional, bukan standar hukum. Jika kita menggunakan label yang tidak terdapat dalam hukum sebagai dasar untuk melarang atau mengizinkan pelatihan, kita menyimpang dari prinsip manajemen berdasarkan hukum."

Bapak Vinh percaya bahwa kualitas kedua bidang spesialisasi di atas tidak bergantung pada papan nama yang terpasang di depan gerbang sekolah, melainkan pada kapasitas internal masing-masing program. "Sekolah spesialisasi dengan program yang ketinggalan zaman dan minimnya fasilitas praktik akan tetap menghasilkan dokter dan pengacara yang lemah. Sebaliknya, sekolah multidisiplin dengan Fakultas Kedokteran dan Fakultas Hukum yang terintegrasi dengan baik, yang terhubung dengan rumah sakit, pengadilan, firma hukum, dll., tetap dapat memberikan pelatihan yang baik," ujar Dr. Vinh.

Dari perspektif tren, Dr. Vinh memperingatkan bahwa jika kita berhemat dengan gelar alih-alih standar, hasilnya akan berupa monopoli dalam pelatihan, yang mempersempit kesempatan belajar dan memperlambat inovasi. Ia menyebutkan bahwa kedokteran dan hukum saat ini merupakan bidang interdisipliner, dokter perlu memahami data besar, AI, bioteknologi; pengacara di era digital harus memahami ekonomi, keuangan, dan teknologi digital. "Jika kita mengikat kedokteran dan hukum pada benteng-benteng khusus, kita dapat kehilangan kemampuan kita untuk mengikuti tren interdisipliner tersebut," analisisnya.

Kedua pakar menegaskan bahwa universitas modern bersifat multidisiplin. Oleh karena itu, yang diperlukan bukanlah mengklasifikasikan sekolah untuk melarang atau mengizinkan pelatihan, melainkan menstandardisasi kriteria penjaminan mutu dengan pendekatan yang konsisten dengan Resolusi 71-NQ/TW tentang inovasi dalam pendidikan tinggi.

Mahasiswa kesehatan dari Universitas Nguyen Tat Thanh membantu masyarakat mendapatkan pemeriksaan kesehatan. Foto: NTTU

Harus ada seperangkat kriteria yang jelas.

Dari perspektif hukum, pengacara Hoang Van Quang (Firma Hukum Internasional FDI) menyatakan bahwa Undang-Undang Pendidikan Tinggi yang direvisi tahun 2018 memberikan otonomi akademik kepada lembaga pendidikan, dan tidak mengklasifikasikan hak untuk membuka jurusan berdasarkan kelompok fakultas. Pembukaan jurusan, menurut undang-undang, harus didasarkan pada persyaratan khusus seperti staf pengajar, fasilitas, program pelatihan, kebutuhan sumber daya manusia, dan penilaian mutu. Oleh karena itu, beliau berpendapat bahwa penetapan peraturan bahwa hanya fakultas kedokteran yang dapat mendidik dokter dan hanya fakultas hukum yang dapat mendidik sarjana hukum tidak sejalan dengan semangat otonomi universitas.

Menurut Pengacara Quang, jika kita ingin memperketat pelatihan untuk bidang-bidang spesifik ini, kita perlu menetapkan serangkaian kriteria hukum yang jelas dan terukur yang diterapkan secara seragam di semua fasilitas. Pertama-tama, terdapat serangkaian ketentuan mengenai kapasitas pelatihan, termasuk persyaratan khusus mengenai jumlah dan kualifikasi dosen tetap dalam mata kuliah inti, standar fasilitas mulai dari laboratorium, ruang praktik hingga rumah sakit atau pusat hukum afiliasi, serta standar program dan standar keluaran.

Selain itu, terdapat serangkaian kriteria terkait jaminan mutu independen. Oleh karena itu, semua program harus diperiksa oleh organisasi independen dan hasilnya harus dipublikasikan untuk menciptakan hambatan teknis yang objektif, meminimalkan mekanisme meminta dan memberi. Terakhir, terdapat serangkaian persyaratan dalam proses penilaian, yang harus transparan, dengan kriteria evaluasi yang dipublikasikan dan mekanisme penjelasan serta pengaduan, sehingga meminimalkan intervensi sewenang-wenang oleh badan pengelola.

Pandangan ini disetujui oleh pengacara Le Ba Thuong (Direktur Institut Hukum dan Penelitian Budaya Perusahaan). Mengutip Undang-Undang Pendidikan Tinggi dan Keputusan 99/2019/ND-CP, Bapak Thuong mengatakan bahwa undang-undang tersebut hanya mewajibkan lembaga pelatihan untuk memenuhi persyaratan terkait staf pengajar, fasilitas, program, dan standar keluaran, dan sama sekali tidak mengklasifikasikan hak untuk membuka jurusan berdasarkan gelar "spesialis" atau "non-spesialis".

Menurutnya, pembatasan sekolah berdasarkan kelompok berpotensi melanggar asas kesetaraan dan persaingan sehat, dapat disebut intervensi administratif dalam otonomi, menciptakan hambatan bukan berdasarkan kriteria mutu pelatihan melainkan klasifikasi subjektif.

"Mekanisme hukum yang paling tepat adalah manajemen berbasis standar kompetensi dan penilaian independen, yang mempublikasikan data mutu pelatihan agar peserta didik dan masyarakat dapat memantaunya. Pada saat yang sama, meningkatkan otonomi yang terkait dengan akuntabilitas. Mekanisme ini menjamin kualitas sumber daya manusia sekaligus menghormati hak untuk belajar, otonomi, dan persaingan yang sehat antarlembaga pendidikan," tambah Pengacara Quang.

Mengenai pelatihan profesional, Dr. Hoang Ngoc Vinh mengatakan bahwa untuk memperketat substansi, perlu berfokus pada lima kriteria inti: Tim dosen yang berpraktik profesional; jaringan rumah sakit/pusat hukum yang berkelanjutan; fasilitas yang berkualitas; rasio mahasiswa/dosen yang wajar, serta akreditasi program secara mandiri dan berkala. Sekolah yang tidak memenuhi standar harus dihentikan, terlepas dari apakah sekolah tersebut "spesialis" atau "non-spesialis".

“Pada kenyataannya, banyak lulusan sarjana hukum, bahkan lulusan lembaga pendidikan khusus sekalipun, masih bingung dalam mencari dokumen hukum dan menyusun dokumen baku, hal ini menunjukkan belum adanya keseragaman dan keterbatasan dalam penerapannya dalam kurikulum.

Pelatihan masih didominasi teori, minim keterampilan profesional inti, sementara staf pengajar minim pengalaman praktis, dan mekanisme penilaian output belum mencerminkan kapasitas secara akurat. Mengingat situasi ini, perlu segera dikembangkan seperangkat standar kapasitas nasional dan diselenggarakan ujian penilaian independen untuk memastikan output memiliki kapasitas profesional yang memadai," ujar pengacara Le Ba Thuong (Direktur Institut Penelitian Hukum dan Budaya Perusahaan).

Kualitas adalah kondisi

Harus ada seperangkat kriteria yang jelas.

Komentar (0)